Что происходило на западе в начале 20 века? Борьба за права рабочих шла не только в России, только не везде это закончилось революциями, и где произошли революции, там не везде у власти оказались социалисты. Но положение изменилось. Изменили его не только выступления и забастовки, не только пример России, напугавший многих капиталистов и заставивший их изменить тактику отношений с рабочими, но изменила положение и первая мировая война, сократившая количество трудоспособного населения. Подействовала и новая волна миграции в США, куда стали массово уезжать из Европы в поисках лучшей жизни. Все эти факторы сыграли свою роль, заставив искать другой подход в отношениях с наемными рабочими. Но была и другая причина. Активное развитие промышленности подразумевало появление большого количества товаров.

Большое количество товаров требует большого количества покупателей. Требовалось повысить спрос на эти товары. Иначе промышленная революция рисковала бы захлебнуться в самом своем начале, просто не имея рынка сбыта. Если раньше вопрос расширения рынка сбыта пытались решить, расширяя его географически, распространяя товары в те же колонии, то теперь многие колонии стали или становились независимыми и начинали развивать собственные производства. Выход был найден. Наемные рабочие могут быть не только производственной силой, но и покупателями. Чем больше получает рабочий, тем больше он может приобретать. Новый подход к этому вопросу изменил положение населения. Средний класс стал набирать численность. Причем для западных стран понятие «средний класс» перестало быть понятием независимого самодеятельного частного предпринимателя, а стало просто обозначением достаточно хорошо обеспеченного человека, но не подходящего под категорию «богатый». Именно этот средний класс стал основой формирующегося западного общества. Здесь стали формироваться первичные механизмы коммерческого варианта социального обеспечения.

То есть человек зарабатывает и обеспечивает себя самостоятельно, обеспечивает не только свое существование, но и создает сам себе гарантию социальной защиты. Механизмы страховой медицины, страхового накопления пенсий, механизмы кредитования образования стали здесь первичными и основными. Позже появились некоторые элементы, скорее взятые с примера социалистических стран, а также с примера благотворительно-религиозных организаций, как оказание государственной поддержки малоимущим, создание государственных школ, выдача грантов на образование для успешных учеников и т. п. Общество Запада формировалось на этой основе, и в нем изначально строились эти механизмы. Общество Запада породило достаточно широкий и многочисленный «средний класс», ставший основной частью населения этих стран. Попытка Ельцина равняться на пример западных стран обернулась печальными последствиями. Россия после распада СССР не только не имела среднего класса, но и даже толком не имела представления о нем. Попытки, еще при Горбачеве ввести «кооперативы» породили небольшую группу предпринимателей и продемонстрировали остальной части народа, возможность зарабатывать самостоятельно, а не только устроившись на работу на заводе. Но еще остававшийся советский менталитет, скорее делал их в глазах большинства «кожедерами» и вызывал зависть и ставшую традиционной «классовую ненависть», чем желание на них равняться. Впрочем, эпоха Ельцина внесла свои коррективы. Народ столкнулся с новыми реалиями и был вброшен в незнакомую и непривычную картину мира. Большинство государственных предприятий, в том числе и подпавших под приватизацию, оказались в затруднительном положении. Ворвавшийся в жизнь свободный рынок диктовал свои условия и требовал перестраивать все экономические отношения. Общие трудности экономики создали задолженности в зарплатах, поставили на грань разорения многие предприятия. Многие оказались вынуждены искать новый способ заработка. Стали появляться предприниматели. Попытка перестроить страну на западный образец шла через расчет, что именно эти частники быстро и стремительно станут многочисленными, завалят внутренний рынок товарами, создадут производства и выровняют экономику. Расчет делался на быстрое развитие среднего класса. Но расчет не оправдался. Средний класс не стал массовым, как минимум настолько массовым, чтобы претендовать на «большую часть населения России». Более того, эта прослойка общества не стала аналогичной тому, что называют «средним классом» на западе. Это стало определением не уровня достатка, а скорее рода деятельности, вернее способа работы, не на кого-то, а на себя. Среди малых предпринимателей достаточно много тех, чей заработок не намного отличается от среднего для наемных рабочих. По сути, средний класс как таковой в России так толком и не сформировался. В 19 веке Россия еще оставалась застрявшей в пережитках феодальной системы. Начало промышленной революции стало одним из факторов, спровоцировавших революцию политическую. При советском строе, естественно, не могло идти и речи о каком-то среднем классе. В результате попытка применить механизмы экономики, рассчитанные на преобладание среднего класса, и расчет на его быстрое возникновение стали провальными. Возникновение такой категории общества, а тем более становление ее как основной части населения, требует долгого развития и многие годы времени. Поддерживать же социальное обеспечение общества государство не могло и практически отказалось от этого, переводя все на западные механизмы, которые, как уже было сказано выше, рассчитаны на преобладание среднего класса, но учитывая, что большинство населения оставалось и остается, скорее пролетарским, эти механизмы привели только к обнищанию населения. Хотя, конечно, экономические условия и не дошли до уровня начала 20-го века. Коммунисты – социалисты, взывают к пролетариату, делают ставку на утраченные социальные гарантии и призывы к социальной справедливости, это привлекает определенную часть народа. Но почему в современном мире не сработает идеология марксизма? Все просто. Идеологической основой остается учение Маркса, которое применяют под нынешнее время, не учитывая разности реалий. Проблема в том, что само учение остается при этом неизменным.

Попробуем немного разобрать марксизм как таковой. Основными положениями марксизма считается материализм, учение о прибавочной стоимости и учение о диктатуре пролетариата. Отставим немного в сторону материалистическое понимание истории, разберем более подробно две другие составляющие. Если очень сильно упростить рассуждения Маркса на эту тему, то суть сводится к тому, что ценностью любого товара является затраченный на него труд. Капиталистическое общество делает товар инструментом извлечения прибыли и прибыль ставит самоцелью. Капиталистическое общество старается увеличить прибыль, в том числе вводя прибавочную стоимость. К прибавочной стоимости (не путать с добавленной стоимостью, то есть с частью цены, прибавленной сверх себестоимости товара), если упростить, то это затрата труда на производство больше, чем получаемая зарплата. Способами, увеличивающими прибавочную стоимость, Маркс называет удлинение рабочего дня, снижение зарплат и т. п. Разницу между необходимой затратой рабочей силы и прибавочной стоимостью, Маркс называет прибылью, которую получают капиталисты, в чем и заключается эксплуатация рабочих. Наряду с прибылью, к той же категории он относит налоги, акцизы, пошлины и т. п. Собственно, именно эта часть его учения возымела действие далеко за пределами собственно марксистского учения. Необходимость создания нормальных условий труда и достойной заработной платы отразилась в законодательстве, наверное, практически всех существующих сейчас стран и стала основой деятельности профсоюзов. Условия труда, существовавшие на рубеже 19 и 20 веков, и условия труда, существующие в начале 21-го века, – это разные вещи принципиально. Конечно, можно взывать к марксистским лозунгам и демонстрировать какие-то несоответствия и нарушения, которые могут быть и сейчас, но для исполнения этих требований уже не нужны те методы, которые провозглашаются идеологией Маркса как основа классовой борьбы. В принципе, требования соответствия условий труда и заработной платы, взяты на вооружение не только сторонниками социалистических идей, но и теми политическими силами и идеологиями, которые никакого отношения к социализму не имеют. У Маркса из учения о прибавочной стоимости напрямую вытекает учение о пролетарской диктатуре. Опять-таки, если очень сильно упростить рассуждения на эту тему, то все сводится к следующему. Рабочий класс является основной производящей силой, иные «надстройки» являются эксплуататорами рабочего класса, получая выгоду от его труда, сами не принимая в ней участия. Следовательно, по мнению Маркса, все сводится к осознанию рабочим классом своей значимости и своего положения, и в результате приводит к возникновению классовой борьбы, которая заканчивается революцией и установлением диктатуры пролетариата, то есть созданием внеклассового государства с равным участием всех в трудовом процессе и равным распределением результатов труда.