Как показано выше, тотальное устремление к индивидуализации, через включение рыночных структур приводит к экономической социализации верхов, проявляющейся в глобализации экономики, и к неизбежному превращению политической структуры в плутократическое или открыто олигархическое общество.

Аналогично, стремление к тотальной социализации приводит через социализацию низов к выделению группы управленческого аппарата, ставящей задачей контроль социального равенства, к отделению этой группы от остальной массы и превращению общества в партократическое. Рассмотрим этот вопрос подробнее.

Но для начала, еще несколько слов об экономике и о теории Маркса. Теория Маркса основана на представлении о ценности товаров, формируемой затратами труда на произведение этого товара. Попробуем немного отстраниться от конкретики и возьмем некий абстрактный предмет, который производят некие граждане. Допустим, один и тот же предмет пытаются произвести два человека: опытный специалист и новичок. Они затрачивают одинаковое усилие и одинаковое время на производство, в принципе, одинакового предмета, но один получается качественный, второй вроде бы годный к применению, но кривоватый и с не мешающими использованию недостатками. Будут ли эти предметы, при условии одинаковых затрат труда и времени, стоить одинаково? Те же два человека пытаются сделать тот же предмет одинакового качества. У опытного мастера это занимает, скажем, 15 минут. Новичок возится целый день, сто раз проделывает, подгоняет, доделывает. В результате оба добиваются одинаково хорошего качества, хотя мастер мог бы сделать и лучше. Время и усилия труда затрачены разные, но будет ли совершенно одинаковый предмет иметь разную стоимость и будет ли предмет, созданный новичком, дороже созданного мастером? Карл Маркс прав в том, что количество усилий, количество труда влияет на ценность предмета, но это далеко не всегда является основным показателем ценности предмета, и далеко не всегда соответствие усилие – качество – ценность будет совпадать и быть одинаковым. На ценность предмета влияет множество других факторов. Две одинаковые квартиры, одна в центре Москвы или даже где-либо в черте областного города, другая в небольшом поселке, в который ходит  автобус раз в день, будут цениться несоизмеримо, даже при условии равного качества и равных затрат времени и труда на их создание. Затрата усилий на производство одинакового товара у разных людей будет разной. Ценность для того, кто приобретает этот товар, будет всегда измеряться не в количестве затраченных усилий на его производство, а в необходимости и качественности для использования. Создание искусственного спроса на товар, когда его ценность завышается искусственными способами, обсуждалось выше, когда речь шла о механизмах рыночной экономики и о виртуализации средств и спроса на товары. Этот фактор также имеет значение, хотя это уже уклон в другую сторону.

К вопросу о «справедливой зарплате». Здесь, казалось бы, все понятно: больше поработал, – больше получил. Но вспомним описываемые выше механизмы именно социалистической экономики, когда перевыполнение плана приводило к снижению стоимости оплаты труда. Как уже говорилось, именно этот механизм «убивал» сами принципы той экономической системы, которые он был призван поддерживать и защищать. Но вернемся к вопросу справедливой оплаты труда. Здесь теория Маркса несколько запутывается и приводит к противоречию. Что означает справедливая оплата труда? О справедливой оплате труда говорят и социалистическая, и рыночная экономические системы, вкладывая противоположные понятия в эту фразу. С точки зрения рыночной экономики – кто больше постарался, тот больше заработал. Казалось бы, логично. Но тот же Карл Маркс указывает на явные недочеты этой системы, на чем и строит свою теорию, говоря о добавочной стоимости. Согласно его логике, труд имеет основную цену, и эта цена является основой для ценности товара. Рыночная экономика вводит множество посредников, которые стоят между производителем и потребителем. Посредники накручивают цену на товар, и до потребителя он доходит значительно дороже своей себестоимости. Однако Карл Маркс делает упор не на переплату потребителем, а на то, что при отсутствии посредников труд прямого производителя ценился бы выше, а посредники «воруют» часть этой цены и тем самым эксплуатируют производителя. Можно, конечно, рассматривать и с этой точки зрения. Но дальше включается принцип коммунизма, великолепно действующий в первобытном обществе, когда охотник выследил оленя, убил его и принес на стоянку, женщина накопала корней, пока старуха приглядывала за детьми, а дети просто игрались, и все, что добыли вместе, съели. От каждого по способности, каждому по потребности. В более сложном обществе включается другой механизм. Пока один трудится, другой зевает от скуки. Даже если трудятся оба – один в условиях крайнего севера добывает ту же нефть, другой на сочинском пляже следит за купающимися, чтобы за буйки не заплывали. Работают оба, и обе работы важны. , только усилия требуются разные. В отличие от коммунизма, описывается экономический принцип социализма, как переходного периода к коммунизму – от каждого по возможности, каждому по труду. Но уже сам этот принцип вступает в противоречие с системой, выстраиваемой социализмом, хотя бы по тому, что полностью копирует принцип, озвучиваемый рыночной системой, тем самым капитализмом, который объявляется основным противником пролетариата. Если следовать указанному принципу, то получается, работа должна оплачиваться по-разному, и мы утрясаем вопрос, поднятый немного выше. Но, провозглашая этот принцип, социализм провозглашает другой принцип, который становится более значимым и более важным, чем этот – принцип социального равенства. При отказе от социального равенства и следовании принципу «от каждого по возможности, каждому по труду» экономические отношения будут мало чем отличаться от таковых в капиталистической системе. Так, что второй принцип не может быть не провозглашен.

Социальное равенство – дело хорошее, в том плане, какой смысл в него вкладывается при декларации этого принципа. Все люди равны. Отсюда, не может быть богатых и бедных. Богатство приводит к тому, что человек перестает работать своими руками и за него начинают работать его деньги, а это уже начинается эксплуатация наемных работников (согласно Марксу) и полностью противоречит социалистической идеологии. Следовательно, «каждому по труду» может привести к тому, что один окажется бедным, а другой богатым. Социалистическая система не может этого допустить и включает механизм уравнивания доходов. В результате формируется принцип «работай как можешь, получишь как все». В результате качество и количество труда не влияет ни на ценность продукта, она устанавливается контролирующим органом, ни на заработок пролетария, он тоже устанавливается в указанной усредненной норме контролирующими органами. Как уже говорилось выше, такой подход даже при наличии социально сознательных активистов не исключает тех самых лодырей и разгильдяев, которые пахать до третьего пота не собираются. А те, кто пытаются «пахать» сверх меры, сталкиваются уже не только с недовольством «несознательных элементов», но и с недовольством большинства коллег, что и было на практике. В результате все приходит к усреднённому труду за усредненную плату, позволяющую приобретать усредненные товары усредненного качествапо усредненной цене. Количество энтузиастов достаточно быстро падает, а личностный фактор заставляет искать иные, не очень легальные способы улучшения своего материального положения, о чем более детально описывалось выше. Попытка установления «социальной справедливости» путем уравнивания заработка привела к нарушению самого принципа, на котором основывалась коммунистическая идея, просто заменив эксплуататора-частника на эксплуататора-государство. Причем в случае с частником, как уже говорилось, действительно существовавшая во времена Маркса жесткая эксплуатация в более позднее время перестала быть таковой по причине конкуренции и повышения ценности кадров. А вот в условиях тотального государственного управления такие понятия отсутствовали и существовала только идеологическая необходимость создания удовлетворительных условий, чтобы не вызывать полного противоречия существующей пропаганде.

Что происходит в политической среде? Социалистическое общество, вернее попытка его построить невозможна без жесткой номенклатурной вертикали власти, тотально контролирующей все происходящее в государстве. Действительно, такая структура выстраивается. Социалистическое общество – общество одной идеи, одной идеологии, одной указанной государством цели. Расхождения в представлениях и свободомыслие становятся невозможными для сохранения самой идеологии. Отсутствие тотального контроля и любые демократические послабления в обществе быстро приведут к началу экономического расслоения и к стремлению к отказу от установленной диктатом сверху идеологии. Действительно, формирование и сохранение такой идеологии возможно только при условии диктатуры. Но снова возникает некоторое разногласие. Карл Маркс называет это «диктатурой пролетариата». Что есть пролетариат? Рабочий класс. Если брать это понятие в прямом смысле, то это все рабочие, являющиеся гражданами страны. Но что получается? Есть официальная установка: рабочий класс является основой государства, все рабочие равны, в партию входят лучшие представители рабочего класса, партия является отражением интересов рабочего класса, партия защищает интересы рабочего класса и представляет их на государственном уровне. Есть фактическая сторона: рабочий класс (население) не может самостоятельно поддерживать стремление к идеалам социализма, самоуправление ведет к «разброду и шатанию», партия лучше знает, что нужно рабочему классу, и бережет его интересы, партия диктует рабочему классу, как он должен жить. В результате вместо «диктатуры пролетариата» мы получаем диктатуру идеологической структуры – партии.