Может ли быть иначе? Предположим, что нет некой государственной надстройки, «заботящейся о нуждах пролетариата». Условия, приближенные к анархо-коммунизму. Есть некие коммуны, которые совместно трудятся и совместно используют полученное своим трудом. Даже если внутри этих коммун не начинается расслоение из-за разницы способностей, возможностей и потребностей разных членов коммуны, такое расслоение начнется между коммунами. Природно-климатические условия, наличие разных ресурсов у разных территорий, наконец, численность членов коммун и соотношение количества трудоспособных и нетрудоспособных членов коммун – у всех коммун будет разной. Различной будет и доступность разных товаров, которыми придется обмениваться с другими коммунами. То есть опять начнется расслоение, но уже не на уровне индивидуума, а на уровне коммун. Чтобы избежать этого и соблюсти равенство всех граждан, придется выстраивать систему перераспределения между коммунами. А следовательно, кому-то придется эту систему контролировать. А уж тем более придется контролировать возможное недовольство более «богатых» коммун и их нежелание делиться с более бедными («а с чего мы должны что-то?»). То есть мы приходим к необходимости возникновения некоего общегосударственного механизма, как такового самого государства, имеющего контролирующие органы. А для сохранения самой идеи необходимости перераспределения ради всеобщего равенства, этот механизм должен быть не только экономическим, но и идеологическим. То есть социалистическое общество невозможно без контролирующей его структуры – партии. Мы приходим к неизбежности появления партократии в социалистическом обществе, либо к прекращению его существования как социалистического.
Но сам факт образования партократической структуры разрушает изначальные принципы, ради которых она создавалась. Именуясь народной властью, позиционируя себя как представляющая интересы народа (впрочем, любая партия себя именно так и позиционирует, вне зависимости от идеологической направленности), она декларирует себя представителем народа, рабочего класса в частности. Партия является идеологическо-хозяйственной надстройкой общества, управленческой структурой по сути. Любая надстройка, по тому же Марксу, является прослойкой, эксплуатирующей рабочий класс, так как сама не производит товаров. Более того, сам принцип усреднения заработной платы и регулирования доходов общества(а мы уже выяснили, что без него разрушатся основные идеологические принципы социализма-коммунизма), является по факту отображением той самой прибавочной стоимости, которая называется основным принципом эксплуатации рабочего класса. В результате мы получаем партию, созданную для сохранения политического и экономического строя, направленного на защиту нужд рабочего класса, которая эксплуатирует рабочий класс во имя избежания эксплуатации рабочего класса кем-либо другим.
Помимо экономического фактора работает и общественный. Революция и гражданская война, утвердили власть партии большевиков. Но страна находилась в состоянии послевоенной разрухи. Ленин, пытается модифицировать экономическую деятельность и ставит менее жесткие рамки. За военным коммунизмом пришел НЭП – по сути, частичное возвращение к рыночным отношениям, породившее появление новой буржуазии. НЭП рассматривался, как переходный период, необходимый для восстановления экономики. В первую очередь НЭП был направлен на крестьян. Земля была роздана еще раньше. Снижение налогов и возможность достаточно свободно вести торговлю, достаточно быстро позволили увеличить производство продуктов и накормить страну. Помимо продовольствия, нужно было восстанавливать и промышленность, тоже разбитую войной. И частный капитал сыграл в этом роль, несмотря на все ограничения и попытки управления деятельностью трестов «сверху». Приход к власти Сталина , обозначил и новое направление политики. Общий мировой спад рыночной системы в 1929 году стал точкой ее существования и в СССР. Началось раскулачивание и национализация НЭПовских производств. Начинается период насильственной социализации. Собственно, первым этапом социализации стала сама революция 1917 года и свержение монархии, выдворение из страны аристократии и буржуазии. Для первичного подъема хозяйства и экономики все-таки пришлось отказаться от тотальной социализации и вернуться к частичной индивидуализации. Прекращение НЭПа, активное раскулачивание и создание совхозов и колхозов является активным проявлением насильственной социализации общества. Аналогичные процессы происходят не только в селе, но и в городах. Только здесь скорее в виде ужесточения идеологического контроля и в виде «борьбы с антисоветчиной». Социализация общества доводится до предельно возможного уровня, но доводится она не путем естественного развития общества, а путем контроля и удержания, причем достаточно жёсткими мерами контролирующего органа. Диктатура пролетариата в действии. Во многом эта диктатура прививается сознанию населения через пропаганду классовой причастности и через авторитарное правление, сделавшее Сталина кумиром для многих граждан. Партия является единственным объединяющим и сдерживающим фактором социализации общества.
Когда авторитаризм со смертью Сталина завершается, начинается «хрущевская оттепель». Ставится и точка в предельном положении социализации общества. Несмотря на продолжающуюся пропаганду причастности и классовые лозунги превосходства, несмотря на еще крепко стоящие в головах идеологические приоритеты, которые продолжают поддерживаться, начинается медленное сползание от социализации к индивидуализации. Исчезает основной сдерживающий фактор – жесткий и тотальный контроль со стороны партии и спецслужб под руководством партии. Вернее, все это остается, только принимает более мягкие и менее жесткие формы. Жители села получили паспорта, которые не имели до этого времени и фактически были возвращены в колхозах на уровень крепостного права. Освобождаются заключенные по политическим статьям, осужденные при Сталине. Экономический прогресс, с одной стороны – рост городов, первый полет в космос, строительство новых заводов, – сопровождался, с другой стороны, и экономическими проблемами, в частности деноминацией рубля, при которой цены фактически выросли. Правление Брежнева (эпоха застоя) стало окончательным крахом социализации в обществе и социалистической экономики. Расширение бюрократии, развитие коррупции, формализация деятельности, проявление среди народа устремлений к личному комфорту и улучшению жизни в большей степени, чем к идеологическим приоритетам. Наступало медленное, поэтапное разочарование в социалистической экономике, в бедности и однообразии товаров, мечтания о «сказочной загранице». Бюрократия тоже повязла в болоте собственного самодовольства и коррумпированности и свела свою деятельность к формальной атрибутике, заботясь больше о личных выгодах. Диктатура рушилась, раскрашиваясь как старый кирпич, и на смену идеалам социализации все больше проступали идеалы индивидуализации. К приходу к власти Горбачева, народ практически полностью утратил веру в идеалы социализма и был полностью разочарован результатами плановой экономики на прилавках.
Закономерность прихода социалистической идеи к воплощению через партократию и, следовательно, через разрушение первоначальных принципов самой идеи неизбежна. Так же как неизбежно разрушение принципов свободного рынка через законы самого свободного рынка и стремление к коммерческому росту и, как следствие, к глобализации. И как следствие, устремление к глобализации делает неизбежным превращение демократической системы в плутократию. В равной степени и та, и другая системы приводят к возникновению стремления к своей противоположности.
Если демократия является отображением стремления к индивидуализации, но, проходя через предельные моменты индивидуализации, приходит к началу групповой социализации, в первую очередь социализации крупных коммерческих структур. Опять-таки, повторюсь, что под словом «социализация» в данном контексте подразумевается не «вхождение индивидуума в общество» как освоение общественных навыков и структур, а стремление индивидуумов к объединению в более крупные ячейки во имя совместного соблюдения и защиты общих интересов. То есть сам механизм стремления к индивидуализации приводит к возникновению «отката» и стремления к социализации. Так и социализация, стремящаяся к предельному своему состоянию, а коммунизм является отображением такого идеала стремлений, через преодоление собственных же механизмов, направленных на сохранение тенденции стремления к социализации, разрушает первичные основы этого стремления и создает «откат» – стремление к индивидуализации.
