Симбиоз идеологий. Близость остановки маятника

«Золотой серединой» должно стать то положение «маятника истории», из которого уже не будут исходить дальнейшие колебания. То есть появление некой идеологии, которая полностью удовлетворит оба стремления человека и создаст их гармоничное существование. Такая идеология, такая экономика и такое устройство государства, которые дадут все необходимые человеку плюсы и избегнут всех минусов других идеологий, принципов экономики и форм государственного устройства. Мы рассматривали выше исторический процесс, ведший устремления социума от социализации к индивидуализации и обратно, зарождавший в самих началах устремлений в одну сторону принципы проявления стремления в противоположную. Мы также рассматривали «раздвоение» устремлений, появившееся в поздний период, связанное не с «отставанием» одних тенденций, как, к примеру, в случае создания античных империй при продолжавших существовать «варварских» племенах на уровне первичного расслоения общества, а с появлением движения в разные стороны одновременно, как движение «демократии»-капитализма-плутократии и движение социализма-партократии. Это «раздвоение» можно назвать приближением «конца колебаний», формированием чего-то нового в достаточно ограниченный и достаточно близкий период времени. Если все предыдущие этапы «маятника» захватывали достаточно большой период времени и имели общую тенденцию развития, этот период относится к достаточно короткому временному промежутку и имеет различные формации и градации, отходящие от основных принципов. Финальной стадией «колебаний маятника» после его «затухания» является «замирание». Если сравнивать с физическим явлением, то это короткие колебания снижающейся длины и интенсивности. На политическо-историческом уровне это проявление новых идеологий, пытающихся найти «Золотую Середину», как правило, последовательной серии идеологий от одной крайней (для этого периода) позиции к другой, с рядом промежуточных ответвлений. Эти «ответвления» имеют различный набор сочетания принципов одной и другой противоположностей, а также могут иметь и некоторые иные элементы. Как уже говорилось, основными идеологиями можно назвать четыре: либерально-демократические, социалистические, националистические и анархистские. Попробуем рассмотреть, наиболее заметные и интересные из таких проявлений и обратить внимание, как на их положительные стороны, так и на отрицательные.

Рассмотрим собственно либерализм. Идеи либерализма строятся на устремлении к индивидуализации. Основой ставится независимость человека, свобода действий человека. Именно индивид и индивидуализм становятся основой политики и рассмотрения политической организации. Настроенный на разрушение сословных проявлений, либерализм ставит основой собственные качества человека. Именно наделение властью личности есть основа либерального государства. Это полностью вписывается в концепцию представительской демократии, делая выборы естественным процессом отбора «лучших» личностей, наделенных лучшими качествами, из среды остальных людей путем их добровольной поддержки другими людьми и продвижения вверх.

Сама концепция расходится как с авторитарным типом власти, так и с антиавторитарным, воспринимающим авторитаризм как проявление давления и ограничения прав и свобод остальных граждан. Вводится концепция либеральной демократии: демократическое устройство государства, при котором верховенствует закон, решение основывается на мнении большинства, но законодательно защищены интересы меньшинства. При этом остается все тот же принцип представительской демократии как высший принцип структуры управления, а разделение ветвей власти, считается гарантией соблюдения законности всеми ветвями, взаимно контролирующими друг друга. Результаты осуществления такой концепции на практике мы обсуждали выше.

Теоретическое развитие этой концепции порождает экономический либерализм суть которого заключается в том, что контроль государства, как финансовый (в том числе в виде субсидий и в виде ограничительных мер), так и правовой, в экономическом плане должен отсутствовать. Свободный рынок должен быть полностью свободным. Это прямой путь к верховенству корпораций и монополизации рынка, что мы уже также обсуждали выше.

Дальнейшее развитие этой концепции приводит к либертарианству и анархо-капитализму. Эти течения приходят к выводу об отсутствии необходимости государства как такового. Сбор налогов и антимонопольный контроль, по их мнению, только мешают формированию свободного рынка и свободной конкуренции. Охрана правопорядка — дело рук самих граждан или охранных агентств, медицина, образование и прочие социальные аспекты жизни общества — дело благотворительных организаций, обеспечение себя в старости и т.п. — дело самих граждан или опять-таки благотворительных организаций. Легко понять, что при осуществлении такой структуры организации общества (государством это не назовешь ни в коей мере) все выстроится элементарно и очень быстро: корпорации, бесконтрольно развиваясь, станут аналогом государства и переймут его функции на себя, используя в тех интересах, которые будут устраивать владельцев корпораций. То есть, по сути, мы получим дробление территорий, возврат к капиталистическому, монопольному «монархизму» и даже абсолютизму, в пределах территориального контроля корпораций. Силовые структуры заменят охранные агентства, финансируемые теми же корпорациями, или отделы охраны и безопасности, организованные корпорациями. То есть тот же результат, что и при экономическом либерализме, только менее завуалировано.

Следует упомянуть либертарианское течение минархизм, или государственный минимализм. Это направление признает необходимость государства в его минимальном проявлении, то есть наличие армии, полиции, судов, но при этом полностью отрицает необходимость экономического контроля за рынком, необходимость социальных структур, контролируемых государством. По сути, это промежуточное положение между экономическим либерализмом и либертарианским анархо-капитализмом.

Впрочем, оба течения имеют свое отступление в сторону социализации. Социал-демократия, является шагом от классического, тем более «дикого», либерализма в сторону социализации. Этот шаг небольшой, но имеет свои значимые моменты. Социальный либерализм — немножко иной аспект той же самой направленности развития либеральных идей в сторону социализации. В частности, основной упор идеи делается на необходимость предоставления со стороны государства как позитивных, так и негативных прав. Небольшое пояснение: позитивные права — обязанности государства перед человеком, негативные права — запрет на вмешательство государства в жизнь человека. Суть социального либерализма сводится к тому, что государство не должно ограничиваться только негативными правами, ставить рамки своего невмешательства в жизнь человека, но и должно принимать на себя обязанности перед человеком. Из этой концепции выходит концепция социал-демократии.

В частности, признается возможность государства вмешиваться в рынок, правда, ограничено и в большей степени законодательно, а также налоговыми ограничениями и дотационными поддержками. Устанавливается принцип не только равных возможностей, но и равных прав. Устанавливается прогрессивная шкала налогообложения, минимальная зарплата, регулируемая государством, предусматривается возможность государственной социальной сферы: образование, медицина, обеспечение недееспособных, правовое регулирование общественных отношений, трудовых отношений и т.п. Это, конечно, замечательные нововведения, аналогичные таковым в социалистических, направленных на социализацию общества системах, но остается основной принцип почти не регулируемого рынка в экономике. Остается в политическом плане то же стандартное устройство представительской демократии. В результате мы получаем немного более социализированное общество с немного ограниченной плутократической системой.

Собственно, крайнюю форму социализации общества, вернее попытки принудительной социализации общества, мы рассматривали, разбирая идеи марксизма и их воплощение в жизнь. В результате мы пришли к выводу, что радикальная социализация невозможна без принудительного контроля и жесткого регулирования населения, что, собственно, собой и являет «диктатура пролетариата», фактически перерастающая в диктатуру партии и в партократию, как неизбежный финал этого развития. Тем более этому способствует сохранение все той же системы трех ветвей власти и представительской социалистической демократии, по факту контролируемого партией процесса. Рассмотрим теперь отступления от радикальной социализации в сторону индивидуализации