Как и все иные вопросы юриспруденции в целом, уголовное право имеет множество недостатков и минусов. С этим соглашаются и адвокаты, и прокуроры, и те, кто испытал действие этого законодательства на себе. Но основная проблема, как обычно, ускользает из поля зрения, и выходит по старой поговорке: «За деревьями леса не видать». Как и в остальном законодательстве, можно долго жаловаться, что законы слишком мягки или слишком строги, что «дыры» в законодательстве позволяют ворам, укравшим миллионы, спокойно жить и не думать ни о какой ответственности, а подвыпивший мужичок, стащивший бутылку водки или поставивший кому-то «фингал», может оказаться за решеткой надолго.
Можно долго разбирать отдельно взятые статьи, спорить, нужна ли ответственность за это действие или нет, отменить её или ввести новую. Сам принцип законодательства делает его непригодным и неэффективным, позволяет использовать как средство давления на неугодных или кому-то «зарабатывать погоны» по сути из-за пустяков. Когда сажают в тюрьму и дают сроки в 5, 8, а то и 12 лет за картинки в интернете, или за брошенный в полицейского пластиковый стаканчик, это беспредел. Но этот беспредел позволяет закон. Государство в существующем его виде, законодательство в существующей его форме, пытаются вводить жесткую регламентацию действий человека и устанавяливают репрессивные меры за нарушения. Речь не только об уголовной ответственности, в эту категорию входят и многие нарушения существующих законов, накладывающие штрафные санкции.
Если отвлечься от спорных статей, которые часто вызывают возмущение и их часто обсуждают в интернете, журналисты пишут статьи и посвящают передачи в СМИ, то вполне понятные, казалось бы, законы, по вполне понятным, казалось бы, преступным действиям, тоже вызывают множество споров и возражений. Один из таких вопросов — это несоразмерность преступления и наказания. За убийство человек может получить меньший срок, чем за уклонение от налогов. И таких примеров множество. Но соответствует ли тяжесть совершенных преступлений тем наказаниям, которые за них полагаются? Неужели жизнь человека менее ценная, чем попытка спрятать пару десятков тысяч и не заплатить за них налог?
Есть еще одна сторона, которая касается уголовной тематики законодательства. Вернее, наказания за совершенные преступления. Это сам факт наказания в виде лишения свободы. Эта мера считается основной и, по сути, единственной, мерой материальной ответственности, мерой воздействия на граждан, совершивших любые нарушения закона. Но насколько эффективна сама подобная мера? По сути, эффективность данной меры отсутствует напрочь. Вопрос, чего добивается закон, устанавливая такую меру наказания за любые преступления, разнящуюся только величиной срока? Единственный эффект, на который может рассчитывать закон, это страх законопослушных граждан, не желающих попасть в тюрьму, что будет сдерживать их от желания совершить преступление. Закон исходит из позиции, что человек априори склонен к преступлению, следовательно, его нужно держать в страхе, иначе он будет совершать преступления. Иначе такой подход не назовешь.
Сдерживает ли закон от совершения преступлений? Нет. Категорически нет. Большинство людей не совершают преступления не потому, что боятся ответственности, а потому, что не считают приемлемым для себя воровать чужое имущество, убивать или калечить других людей.
К тому же большая часть законов попросту не известны людям. Но, как говорится, «незнание закона не освобождает от ответственности». Тем не менее, законы достаточно сложны и запутаны. Многие люди не совершали бы запрещенных действий, знай они о том, что они запрещены, и понимай, что это действие находится под запретом. Но для этого, как уже говорилось, нужна простота законов, во-первых. Во-вторых, нужна логичность самих запретов. Так как даже знание закона, знание запрета, но не приятие его, то, что человек не считает «преступлением», не заставляет человека не совершать это действие, а всего лишь стараться не попасться за его совершением. Достаточно таких действий, которые никем не принимаются как логичные и ведут только к очередной коррумпированности и приучению «обходить закон». К примеру, запрет на продажу алкоголя после определенного времени. Его исполняют по факту только крупные магазины, которые постоянно находятся под видеонаблюдением, и все операции проводят через кассу. Но кто из владельцев или продавцов небольших магазинов, считает это «незаконным»? Кто из покупателей обращает внимание на этот закон? Каждый знает, что практически в любом небольшом магазине можно купить алкоголь в любое время его работы. Тебе пробьют, что-либо другое на ту же сумму, или возьмут деньги, чтобы пробить утром, положат в непрозрачный пакет или придумают еще, что-то. Это знают продавцы, это знают покупатели, это знают «стражи порядка». Последние знают и ловят, но чаще всего ловят не для соблюдения закона, а для того, чтобы получить взятку.
Конечно, данный пример относится не к уголовным преступлениям, а к нарушению правил торговли, но это скорее жизненный пример, понятный каждому, о действии законодательства в реалиях.
Единственным тормозящим фактором, который действует в качестве запретительного барьера от совершения нарушений закона, является моральное отношение к данному действию со стороны человека. А это отношение вырабатывается не принятием запретов, а пониманием, почему так делать нельзя, и принятием этого понимания самим человеком. Естественно, говорить о полной морализации общества и высокой моральной составляющей всех и каждого невозможно. Всегда будут люди, готовые преступить и закон, и моральные принципы.
Следовательно, закон, в частности его уголовная составляющая, должен основываться не на «запугивании» потенциально законопослушных граждан, а на соразмерности наказания, которое получает преступивший закон человек.
Тюрьмы и другие учреждения системы отбытия наказания за совершенные преступления принято называть исправительными учреждениями. То есть, теоретически, закон должен быть направлен на исправление оступившихся людей. По сути, именно так он и должен действовать. Но что происходит по факту?
Преступления совершают чаще всего в двух случаях. Первый случай— это ошибка, совершенная человеком. Когда человек поддался порыву, эмоциям, не сдержался, что называется «соблазнился», случайно что-то сделал, что привело к последствиям не хорошим ни для него, ни для окружающих. Второй случай, — это целенаправленное совершение преступления, зная об ответственности, зная и учитывая вред, который человек наносит другому человеку или людям, то есть осознанное принятие решения совершить преступление. Такое решение также может быть принято по разным причинам, но зачастую именно так действуют люди, связавшие себя с криминальной средой и вполне отдавая себе отчет, действующие во вред другим из личной корысти или иных побуждений.
В заключение попадают люди, совершившие преступления всех категорий. Теоретически считается, что, отбыв свой срок, человек осознает неправильность своего поведения и будет стараться избегать подобных ситуаций в дальнейшем. В редких случаях так и происходит, но лишь в редких.
Тюремная среда формируется сообществом заключенных. Задачей охранников является не допустить побег заключенных, а на их внутренний уклад и складывающуюся психологически-социальную атмосферу этого вынужденного сообщества они практически не влияют. Ни для кого не секрет, что в этом «мире» правит криминальное сообщество, профессиональных преступников, сделавших своим образом жизни именно уголовную деятельность. Там существуют свои законы, правила, порядки. Более того, последние годы своеобразный культ криминальной «романтики» разошелся далеко за пределы исправительных заведений и сообществ заключенных., начал приниматься определенной частью населения как «норма поведения» и образ жизни.
Что происходит с человеком, попавшим в заключение из-за совершенного по недомыслию или на эмоциональной почве преступлению? Его действительно начинают «исправлять», только не в ту сторону. Он оказывается в криминальной среде, под воздействием криминальных авторитетов, и ему приходится жить, соблюдая воровские законы и «понятия», следовать тем установкам, которые его окружают. Пробыв долгие годы в этой среде, находясь под активным психологическим воздействием, человек выходит из заключения с измененными взглядами и представлениями. Более того, сталкиваясь на свободе с отношением к нему со стороны других граждан, как к потенциально опасному человеку, он испытывает затруднение найти нормальную работу, вернуться в нормальную жизнь. Бывшие сокамерники всегда готовы помочь и пристроить его к своим делам, зачастую связанным с новыми преступлениями. В результате нахождение в заключении не ведет к исправлению, а становится «кузницей кадров» уголовного мира, превращающей случайно оступившихся людей в закоренелых преступников.
