Может ли полиция отказаться от расследования? В настоящее время существует процедура отказа в возбуждении дела с детальным описанием пошаговых действий всех должностных лиц, связанных с ним. Такое описание избыточно. Как и в остальных случаях, всё должно быть упрощено до минимализма. Однако, чтобы работники полиции не могли просто избегать своих обязанностей, что случается достаточно часто в современных условиях, вопрос расследования решается начальником полиции. Отказ в расследовании дела может быть обоснован отсутствием такой необходимости.
В первом случае это четкие и понятные обстоятельства дела, когда виновник происшествия очевиден, не отрицает своей вины или совершенных действий, хотя и не считает себя виновным, а другие стороны не требуют уточнения деталей. В таком случае дело передается в суд для разбирательства. Суд, в случае выявления неизвестных ранее фактов, может отправить дело обратно в полицию на дорасследование.
Во втором случае отказ в расследовании может быть обоснован незначительностью причиненного ущерба. То есть, когда причиненный вред не относится к первому непреложному праву, а в отношении второго непреложного права имело место незначительное воздействие на пострадавшего, не повлекшее последствий для его здоровья или приведшее к крайне незначительным последствиям (толкнули, оцарапали, наступили на ногу, случайно или даже преднамеренно слегка ударили, не оставив следов на теле и т.п.).
В случае с нарушением четвертого непреложного права сумма материального ущерба не превысила установленный для расследования минимум (в настоящее время это 4000 рублей). Такая сумма может (и должна) быть указана в обязательных правилах работы полиции, составляемых МВД. Если обратившийся с жалобой в полицию считает, что ему отказали необоснованно, он может обратиться в территориальную надзорную инстанцию полиции.
Современный закон уделяет большое внимание обязанностям участников следствия (расследования), правилам разъяснения прав, процедуре действий и т.п. Некоторые моменты того, как и какими способами должно вестись расследование, конечно, должны быть оговорены в обязательных правилах, составляемых МВД, но избыточная детализация самих действий излишня. Основным условием, естественно, должно являться то, что сотрудники полиции, ведя расследование, сами не должны нарушать закон. Вопросы правомочности и конкретизации действий, касающихся задержания, ареста, проведения обыска, наличия свидетелей, проведения оперативной съемки и прослушивания, получения информации, касающейся личных данных подозреваемых, и некоторые другие вопросы уже рассматривались нами выше, в той части, где описывалась деятельность суда, и в том числе здесь, в главе о полиции. Большинство моментов не требуют внесения в ЕЗ, но, вероятно, должны рассматриваться установленными обязательными правилами работы полиции, составляемыми МВД.
То же самое можно сказать о проведении различных экспертиз, относящихся к расследованию. То есть, должны существовать определенные нормы и правила проведения экспертиз, не требующие занесения этого вопроса в ЕЗ, но внесенные в обязательные правила работы полиции. Однако, следует добавить, что помимо лабораторий, в обязательном порядке присутствующих в полицейских структурах третичного, четвертичного и частично вторичного уровня (последнее не обязательно, но допустимо), могут существовать частные или общественные лаборатории и независимые эксперты, которые также могут предоставлять свои услуги в исследовании вопросов, касающихся расследования. Они могут работать наравне с лабораториями, прикрепленными к полицейским структурам, на постоянной или единовременной основе. К ним могут обращаться как представители полицейских структур, так и частные лица, имеющие отношение к расследованию. Какие экспертизы принимать во внимание и какое мнение экспертов считать более актуальным и непредвзятым, остается на решении суда.
Как уже говорилось выше, обязательные правила составляются министерствами (список обязательных правил устанавливается Единым Законом), но это не является бесконтрольным и полностью самостоятельным, если не сказать самоуправным, действием министерства. Обязательные правила, в случае, если какие—то их пункты воспринимаются большинством населения как недопустимые или неподходящие, могут быть отменены через проведение референдума того уровня, которого касаются обязательные правила. Так как в большинстве случаев речь идет о правилах, составляемых министерствами (то есть подразделениями центральной администрации, всего ТДЕЗ), то отмена или изменение каких-либо частей обязательных правил может быть сделана всенародным референдумом всей территории ТДЕЗ.
Можно, конечно, далее разбирать некоторые моменты работы полиции, но учитывая, что описываемые мною моменты являются скорее рекомендательными и, в любом случае, при принятии ЕЗ и при составлении Обязательных Правил, все эти моменты должны рассматриваться специалистами для внесения предложений, а затем передаваться на всенародное обсуждение и рассмотрение, я могу расценивать свои слова лишь как предполагаемые и возможные аспекты, на которые должно обратить внимание с точки зрения либертарного права. Основываясь на этом подходе, думаю, о работе полиции в условиях либертарного права сказано достаточно. И данную тему можно считать освещенной. Тем более, что говоря о других правовых аспектах, мы неоднократно затрагивали те или иные моменты, которые касались, в том числе, и работы полиции как таковой.
