Появление идеологии «Золотой Середины» неизбежно. Сама суть устремлений человека к социализации и индивидуализации, невозможность задержаться ни в той, ни в другой крайней, радикальной позиции, говорит о необходимости возникновения гармоничного сочетания этих устремлений и равного удовлетворения обоих.

Этимология термина «социал-либертанство» имеет своё происхождение от сочетания слова «социальный» и неологизма «либертанство». Со словом «социальный» всё понятно: это обозначение необходимости соблюдения позитивных прав гражданина в качестве обязанностей государства. Слово «либертанство» имеет несколько более сложное происхождение. Если социализм (в идеале коммунизм) является радикальным пиком устремления к социализации, и само слово «социальный» восходит к «социуму» – обществу, то  как либерализм, так и либертарианство являются радикальными примерами устремления к индивидуализации (впрочем, если не учитывать социал-анархизм, к примеру), в разных аспектах проявления. Основной критерий различия – отношение к наличию государства и его необходимости. Оба термина также восходят к латинскому «libertas» – свобода. «Либертанство» является модификацией производной от «libertas», как и два предыдущих слова, но подчёркивает своё отличие от обоих терминов.

Все описанные выше варианты идеологий, не дают гармоничного и равного сочетания обоих устремлений, являясь разной степенью устремления к одной из радикальных форм, с разной примесью «антиустремления». Социал-либертанство является попыткой создать гармоничное сочетание устремлений человека как к социализации, так и к индивидуализации. Человек всегда нуждался, нуждается и будет нуждаться как в проявлении индивидуальных черт, возможности свободно говорить, делать, жить, без давления и вмешательства со стороны, так и в проявлении чувства защищенности, стабильности, в наличии защиты, порядка, справедливости. Невозможно давать человеку одно, отвергая другое. Это всегда вызывало и будет вызывать диссонанс желаний, несоответствие нужд. Все существующие и существовавшие политические идеологии обращали внимание только на одну сторону потребностей человека, либо полностью игнорируя другую, либо, если и идя на определенные уступки, то только ставя их на второе место, оставляя наиважнейшим только одно из стремлений. Необходимость возникновения такого сочетания, возникла уже давно, и делались попытки его создания. Но такие попытки либо оставались философскими прожектами, так как не имели четко прописанных механизмов такой конструкции, либо опять-таки уходили в сторону одного из устремлений.

Социал-либертанство – первая в своём роде идеология, основанная на совершенно ином принципе подхода к политике и общественному устройству. Политические идеологии никогда не строились на нуждах человека как такового. Они строились на нуждах класса, системы государственного устройства, нации, сословия, иной формации, ячейки людей. Всегда выстраивалась политическая идеология с тем расчетом, что существует некая группа людей, интересы которой должны преобладать, и во имя этих интересов могут ущемляться интересы других групп, а члены этой группы в той или иной степени должны подчинить свои интересы под общий интерес данной группы. Устремления к абсолютной индивидуализации, которые, казалось бы, строятся на преобладании именно личных, персональных интересов каждого отдельно взятого человека, по факту заводят в тупик, так как у них отсутствует механизм создания равных возможностей, прав и механизм, позволяющий сделать так, чтобы интересы одного человека или группы людей не преобладали над интересами другого человека или группы. Анархизм отрицает саму необходимость таких инструментов и приводит к тому, что необходимость, существующая у человека к защищенности, помощи и поддержке, практически не реализуется, если не считать идеи о сверхгуманности общества, добровольно выстраивающем оказание помощи на добровольной основе. Примерно тем же путем идет и либерализм. Не отрицая необходимости поддержки и помощи, не отрицая их важности для человека и даже не отрицая необходимости государства для создания таких механизмов, основной упор ставится всё-таки на потребности индивидуализации, а потребности социализации воспринимаются вторичными и во многих случаях ложатся на плечи самих граждан или групп граждан, организующих взаимопомощь. Другой уклон приводит к чрезмерной переоценке значимости именно социализации общества. Удовлетворяя необходимость в защите, помощи и поддержке, механизмы осуществления этого выстраиваются таким образом, что человек принужден отказываться от устремлений к проявлению индивидуализации и подчинять личные интересы общественным. Социал-либертанство ставит основой именно человека. И ставит основой необходимость сочетания обоих устремлений человека и необходимость со стороны государства выстраивать механизмы, делающие возможным осуществление обоих устремлений и необходимостей. Только такой подход может создать гармонично сосуществующее общество, общество, в котором права и нужды всех его членов учтены и удовлетворены. Гармоничное сосуществование общества, удовлетворяющего социальные потребности граждан и дающего индивидуальные возможности для развития каждому гражданину, – это цель социал-либертанства.

Как это осуществить? Следует выстроить множество механизмов, учитывающих как одни, так и другие потребности. Следует выстроить механизмы, способные создавать гармоничное сосуществование различных ячеек граждан. Это кажется сложным и трудным, а возможно, даже невыполнимым. Неоднократно мне говорили об утопичности этой идеи. Но утопия — это вариант устройства общества, реально осуществить который не получится. Если же это не получается, то по двум причинам: либо это неприемлемо для общества, либо не отлажен механизм воплощения.

Думаю, никто не будет возражать против существования гармоничного и устраивающего всех общества. Возражения появляются не против самого принципа, все возражения сводятся к «невозможности» эти принципы воплотить. Но такие возражения я слышу от людей, которые не видят или не понимают предлагаемые механизмы воплощения. Именно эти механизмы я собираюсь описать ниже. Описать достаточно доходчиво, доступно, понятно и подробно. Конечно, всегда найдется категория людей, которые будут возражать, основываясь на своей уверенности в необходимости других формаций, убежденности в необходимости создания общества классового, национального или иного превосходства, убежденные в том, что свободный рынок – единственная форма свободной экономики и т. п. С такими людьми я встречалась и понимаю, что убежденность и уверенность невозможно изменить, как и религиозные взгляды, если человек, конечно, верит и уверен, не позволяя себе задуматься о возражениях или контраргументах. Но существование таких убежденных в своей правоте и призывающих к переменам в обществе людей даже необходимо, чтобы общество не впадало в застой и существующее устройство, существующая идеология развивалась и жила. Любая идеология подобна живому организму. Её развитие есть её жизнь. Могут появляться модификации и изменения в связи с влиянием времени и событий. Это естественно. Напротив, противоестественно замереть в форме непоколебимого льда или камня и сохранять любыми силами существующие нормы и устои, тянуть к прошлому и возвращать назад. Регресс, как и застой, гибельны, как для живого существа, так и для идеологии. Именно поэтому я не могу назвать «консерватизм» идеологией принципиально. Это идеология деградации и застоя, идеология самоуничтожения общества. Хотя такие взгляды имеют право на присутствие в обществе, имеют право на существование и даже на пропаганду их теми лицами, которые убеждены в их правильности. Это как любая другая идеология и люди, убежденные в её правильности, является индикатором общества, его состояния, положения, ощущений.

Я уже говорила, что любая идеология, ставшая основой формирования структуры государства, со временем «устаивается» и начинает принимать консервативные черты. Увеличение сторонников той или иной идеологии в гармоничном обществе означает, что изменились реалии времени, и в чем-то гармония сбилась, сделав уклон в одну из сторон. И задача живой идеологии – подкорректировать какие-то формы и моменты в связи с новыми изменениями, тогда общество снова удовлетворится и станет спокойным.