Статья публиковалась ранее на моем ДЗЕН канале

Вот снова возвращаюсь к теме связанной с демографией и высокими показателями рождаемости, о коих так любят рассуждать в последнее время от низов до самых верхов.

Не так давно публиковала статью про патриархальные устои, как их видят сейчас и как их воспринимали тогда, когда они реально были распространены. В оной я говорила, что реальная патриархальная семья это по сути род с множеством объединенных в единую структуру близких родственников, как правило, последствие многодетных браков, в которых повзрослевшие дети не отделяются от родителей, а продолжают жить рядом с ними в свою очередь обзаводясь многочисленным потомством.

Как-то тут же в комментариях к статье про патриархат мне заявил один комментатор, что патриархат удел очень богатых людей способных реально обеспечивать большое семейство. Что же могу сказать, что в современных условиях, тот самый реальный патриархат, который был многие века и сейчас встречается не так часто, мыслим на таких условиях. Только вот беда одна, богатых людей и сейчас да и в былые времена тем более единицы. Основная же масса далеко не столь обеспечена, чтобы реализовать все не только запросы, но даже не все нужды большого семейства, да и не столь большого порой тоже.

В современном мире эта проблема как раз и является причиной того, что страны достаточно развитые и привыкшие удовлетворять свои потребности более-менее нормально, а не быть довольными, если кусок хлеба на столе есть и заплатки для рубах найти можно где-либо, испытывают демографический спад.

Наличие же демографического спада вызывает озабоченность у властей (ну это понятно, налоги собирать с кого-то нужно), и у ряда озабоченных данным вопросом граждан (большинство из которых сами из отношения к проблеме демографии только писание комментариев предполагают). Решение же проблемы видят зачастую в крайне интересных вариациях подъёма рождаемости, от принудительных мер до давления на “чувство патриотизма”, мол, Родина нуждается так что надобно. Одной из вариаций решения проблемы демографического спада, такие люди видят в отсылках к примеру семейного положения ряда южных стран, которое мало чем отличается от такового для крестьянских масс прошедших веков. То есть бедность не помеха. И чем ниже уровень обеспеченности населения, тем соответственно ниже запросы населения на уровень обеспеченности и соответственно выше уровень рождаемости.

Вот на этой теме наверное более сконцентрирую свое внимание в данной статье. Разбирать положение многодетных семей где-либо в Уганде или в Бангладеше, пожалуй, не стану. Так как тема этих вопросов мной не достаточно изучена на данный момент. Но зато, думаю, обладаю достаточной информацией о положении в дореволюционной России, чтобы высказать свое мнение на эту тему.

Рождаемость в России была высокой. Это могу подтвердить не только опираясь на статистику, но и на, так сказать, “свидетельства очевидцев”. В частности уже как-то приводила пример бабушки моего мужа, которая была одной из 12 детей в семье. Казалось бы, замечательно же? Да, наверное. Опять-таки приводила ее же пример, что до взрослых лет из всех дожила только она и ее брат, которой погиб молодым на гражданской войне. Остальные дети? Остальные умерли не дожив до совершеннолетия по тем или иным причинам.

Высокая рождаемость всегда сопровождается высокой же детской смертностью. Причин для этого много. Одни из основных низкая доступность медицины (в том числе и по материальным причинам), низкий уровень возможности заботиться о детях с учетом того, что родители часто оказываются заняты изысканием средств к существованию, а присмотр перекладывается на старших детей, которые сами еще дети, низкая обеспеченность всем необходимым для существования, что подразумевает далеко не лучший уровень питания и далеко не лучший уровень обеспечения той же одеждой и прочими необходимыми средствами. Что, естественно, сказывается на здоровье детей, тем более актуален данный вопрос, если речь идет о той же дореволюционной России, да и для любого социума имеющего примерно схожие социально-экономические показатели для населения обеспечивающего эту самую рождаемость. Одной же из важнейших причин высокой рождаемости была не только и не столько забота о том, чтобы хоть кто-то из наследников действительно стал наследником, а не маленьким холмиком на кладбище с двумя датами отличающимися в не более чем десяток лет, это элементарное отсутствие противозачаточных средств, знаний об оных или доступа к оным.

Вот как раз указанная выше причина высокой рождаемости составляла проблему и для самих родителей. Можно порадоваться рождению первенца, но когда уже штук шесть имеется в наличии, при том что вся совокупность экономических показателей никак не улучшает положение семейства. Вопрос, а чем кормить будем еще и этого, становится уже не совсем риторическим.

Вот как раз в дореволюционной России было такое распространенное явление, как “заспала ребенка”. Это явление как не удивительно было широко распространено в крестьянских семьях, хотя встречалось иной раз и среди обеспеченных мещанок и дворянок, но значительно реже. Объяснялось такое явление очень просто, мол, мать положила ребенка рядом с собой в кровати и случайно во сне придавила его своим телом, от чего тот и помер, ну много ли младенцу надобно-то? Действительно не много. Но есть два очень интересных момента, которые делают эту частую череду “случайностей” крайне неоднозначной.

Момент первый. Конечно же, крестьянская семья была не столь обеспечена, чтобы позволить себе приобретение детских кроваток с учётом, что и постарше дети да и взрослые спали там, где умудрились примоститься, включая лавки, сундуки, да и просто на полу поближе к печке. Но такая вещь как колыбель была известна весьма хорошо и вполне доступно производилась из подручных средств, например, простая плетеная корзина подходящего размера подвешенная на верёвках к потолку, или даже просто отрез ткани приколоченный за оба конца к стенам, становились вполне подходящей заменой детской кровати. Не стану рассматривать уровень безопасности и комфорта таких деталей “мебели”, но все же возможность не вложить новорожденного себе под бок имелась.

Второй крайне интересный момент состоит в том, что согласно современным исследованиям у недавно родивших женщин обостряется восприимчивость и сон становится более чутким, чем в обычный период жизни. Сейчас некоторые женщины так же могут вложить новорождённого ребенка рядом с собой, просто желая, чтобы он был поближе, случаев того чтобы детей “засыпали” тем не менее сейчас практически нет, а если и имеются трагические моменты, то это крайне редкие случаи.

Однако в дореволюционной России это явление было настолько широко распространено, что в некоторых областях (губерниях) чуть ли не на уровне обыденного разговора, вполне нормальным считался вопрос к недавно родившей женщине: “Ну что, Бог еще не прибрал?” – подразумевающий, что жив ли еще новорожденный или уже избавил от хлопот своих родителей.

Вполне закономерно могу предположить, что в большинстве случаев “заспать младенца” было явлением далеко не случайным, а скорее преднамеренным. Аналогом аборта только уж после рождения, так избавлялись от нежелательных и “лишних” детей.

Мой сайт.

Сайт Вечевая Республика

Сайт Фонда “ФППД “Факел Свободы”

Моя персоналка в ВК

Группа в ВК “Правильный феминизм”

Мой telegram