Эволюция анархии.

29 октября 2024

8 мин

Статья публиковалась ранее на моем ДЗЕН канале.

Речь в статье пойдет не совсем о том, о чем можно подумать взглянув на название. Нет-нет, это не про развитие анархисткой теории и ее изменения. Для начала поясню суть. Во-первых, под словом “анархия” в данном случае подразумевается куда более широкий подход к политической идее устройства общества без власти, а если точнее, то без “руководящей верхушки”. Во-вторых, слово “эволюция” употребляется здесь не только и не столько в смысле “поэтапное развитие” чего-то, сколько в плане антонима слова “революция”. Но давайте все по порядку.

Итак, момент первый – анархия и ее восприятие в современном обществе. Вот у большинства прочитавших это слово, наверняка, сразу перед глазами возникла картинка такой шайки бандюков громящей и грабящей все подряд до чего только руки дотянутся. Такой образ “анархии” возник не случайно, хотя и не имеет никакого отношения к анархистским взглядам и идеям от слова “вообще”. Немножко истории. Собственно говоря, октябрьская революция 1917 года буквально была сделана штыками матросов-анархистов составлявших заметную силу в рядах большевистского переворота свергшего временное правительство. Вот никоим образом не критикуя цели и задачи ставимые пред собой большевиками в октябре, никаким образом не оправдывая про буржуазное Временное правительство, сделаю уклон в другу сторону и скажу, что на тот момент анархисты и большевики-коммунисты были не просто близкими союзниками, но и идеологически очень близки по своим взглядам. Собственно, большевики провозглашали власть советов, что подразумевало изначально власть народных собраний на местах. Что потом вышло из этого вопрос другой. Однако довольно скоро Ленин начавший укреплять именно власть коммунистической (большевистской) партии и брать под контроль через комиссариаты управление в свои руки, довольно быстро разошелся с анархистами. Более того, большая часть матросов-анархистов участвовавших в штурме Зимнего, были арестованы или уничтожены при сопротивлении аресту “для наведения порядка” в городе. Образ анархиста – борца за свободу и народную волю стал быстро меняться на образ анархиста-погромщика, которого, кроме грабежей, ничего не интересует. Именно этот пропагандистский штамп родившийся в первые дни октябрьской революции – закрепился в массах, как и само представление об анархии как о беззаконии, грабежах и беспределе.

Но суть анархии в ином. Суть анархии проста. Власть не должна находиться в руках кучки людей, независимо от того выборная эта кучка, наследственная или устанавливаемая иным способом. Власть как право решать, как жить, что делать и как устраивать свою жизнь всему народу, должна быть только в руках всего народа в целом. Отсутствие какой бы то ни было правящей верхушки не значит ни отсутствие закона, ни отсутствие социальных или хозяйственных структур занимающихся обустройством жизни населения. Это означает лишь что законы принимают не “выборные депутаты” или чиновники, а всенародное голосование. Что общественные структуры отчитываются не перед “начальниками”, а перед всем народом, сами являясь лишь исполнителями и ни в коем случае не “властью”. Впрочем, разные течения анархии видят разные варианты устройства общества, сейчас разбирать эту разницу не стану.

Теперь про революцию и эволюцию. Революция – это быстрое и резкое изменение. Если говорить о политических революциях, то, как правило, это результат борьбы, восстаний, прихода к власти (опять-таки прихода кого-то к власти) путем свержения прежней власти и захвата ее полномочий в свои руки. Революция всегда дело грязное и кровавое (если говорить о политике).

Политическая эволюция – это мирное поэтапное изменение устройства общества. Изменение проводимое не сидящим на троне “властителем” и не кучкой революционеров пытающихся самим усесться на этот трон, а изменение происходящее в самом народе, по воле большинства народа.

Самое большое заблуждение существующее у многих людей это то, что ставится знак равенства между несвязанными, на самом деле, между собой понятиями. Власть = закон, порядок, социальные структуры, защита интересов граждан, безопасность, поддержание мира и законности. Анархия = отсутствие всего этого, беспредел, грабежи, беззаконие, бесконечные войны и конфликты, отсутствие организованности общества, отсутствие социальной защищенности общества. Самая главная ошибка заключается в том, что многие убеждены, что существование общественных структур и закона возможно лишь при наличии какой-то кучки людей называющих себя властью. Но давайте взглянем на этот вопрос под другим углом.

Дает ли власть то, что от нее ожидает (почему-то) население? Нет. Нигде и никогда, разве что частично при условии, что власть ощущает шаткость своего положения и начинает задабривать народ, чтобы избежать восстаний и революций, избежать претендентов готовых сместить существующую власть. Предложив народы то, что эта власть не даёт. Чем крепче власть, тем меньше она заботится о том, что нужно народу и больше нацелена на исполнение идей, которые нужны самой группе людей находящихся у власти. Идеи эти могут быть разными, от элементарно личного обогащения до возвышенных идеологических планов, которые пытаются осуществить.

Да, власть устанавливает закон, утверждает закон, принуждает его исполнять. Но власть устанавливает закон, который выгоден тем, кто находится у власти. Всегда выгодный власти закон. Взяв любое государство, посмотрев его законы, посмотрев мнение населения – всегда найдете множество законов неприменимых, нежеланных, не соответствующих представлениям и желаниям для большинства, но установленных волей тех, кто правит. С другой стороны, закон может существовать без “власти”. Закон может устанавливаться всеобщим голосованием большинства. Закон может соблюдаться контролем народа, а не властной структуры над народом. И такой закон будет соответствовать воле большинства, а не кучки людей назвавших себя “власть”.

В равной степени устанавливая всенародным голоданием закон, общество, народ может установить и нормы социальной защиты для населения, обусловить размер взносов работающей части населения на общественные нужды и установить структуру, которая на эти взносы может осуществлять поддержку нетрудоспособной части населения, осуществлять развитие инфраструктуры поселений и городов, осуществлять лечение и обучение населения. То есть осуществлять то, что считается функцией государства, но зачастую самим же государством скидывается на частные и благотворительные структуры. Существование всех этих структур необязательно должно связываться с “государством”, они могут контролироваться обществом. Они должны контролироваться обществом, а не кучкой чиновников.

Понятия “государство” и “защита интересов населения” существует как единое целое – только в государственной пропаганде. Никакое государство никогда не защищает интересы населения, если они не соответствуют интересам власть имущих. Любое государство всегда защищает интересы государства. И ставить знак равно между словом “государство” и “народ” – может наверное только самый отчаянный фантазер. Общество не имеющее всевластной кучки правителей над головой – куда с большим успехом защитит свои интересы, установив законы соответствующие представлению большинства, создав общественные структуры направленные на защиту этих интересов, и контролируя соблюдение установленных обществом правил отдельно взятыми лицами.

Термины “государство” и “поддержание мира” не просто несопоставимы, а кардинально противоположны. Тысячи лет существуют государства. Тысячи лет государства ведут между собой войны. За всю историю человечества мирное сосуществование продлилось буквально несколько лет, без того чтобы где-то кто-то с кем-то не воевал. В основном войны ведутся за власть в государствах и за контроль территорий между государствами. Бесконечный кровавый дележ сфер влияния группировок именующих себя “государствами”. Отсутствие гсодурств = отсутствие войн. Отсутствии государств = отсутствие беззакония, которое часто творится под видом “законов” неугодных большинству населения, но угодных власть имущим. Отсутствие “государства” = отсутствие угнетения масс узаконенной группировкой “власти”. Отсутствие власти, отсутствие государства – это отсутствие всех негативных факторов, которые довлеют над обществом огранивая его развитие.

Однако самый хитрый ход тех, кто находится у власти, заключается в том, что они убедили нас всех, что без них мы не способны ничего сделать. Нас старательно убеждают, что без кучки зарвавшихся чиновников думающих о собственных кошельках, мы тут же кинемся резать друг дружку, грабить, убивать, все крушит и ломать. Подобный сценарий оправдан лишь в одном случае. Когда большая часть населения пребывает в предубеждении, что именно так и произойдет без наличия власти, когда происходит резкое ослабление или полное крушение существующей власти, и возникают многочисленные кучки претендующие ее заменить или урвать себе кусок, на котором стать властью. Именно так и происходит при революциях и резких переменах в обществе. Когда множество банд начинают грызться за передел территорий в результате находится одна, которая становится “властью” подавив всех конкурентов.

Именно поэтому нужна не революция, а эволюция. В первую очередь эволюция сознания населения. Эволюция осознания того, что власть не спасение и не защита, а лишь помеха для общества. Осознание того, что ты сам и твои соседи не скоты и не животные, которым только и нужно как бы отобрать друг у друга последние крохи, в осознании, что человек существо цивилизованное, а “власть” – это не признак цивилизации, а пережиток древнего животного прошлого, наследие от которого цивилизованному человек давно пора избавиться. Эволюция понимания того, что закон может быть в руках всего народа и устанавливаться, поддерживаться и соблюдаться всем народом – для этого не нужен кто-то сидящий над всеми остальными. Порядок – есть закон. Закон – есть воля большинства. Соблюдение закона – есть контроль общества над отдельными членами общества. Соблюдение прав и защита интересов населения в руках самого населения, и может осуществляться через прямое влияние на регулирование законов всеобщим голосованием. Место для “власти” во всем этом не предусмотрено. Она не “необходима”, она излишняя и составляет только помеху для общества. Шаг за шагом осознавая эту простую истину люди будут видеть все меньше нужды ставить кого-то над собой в бессмысленной надежде, что он будет отстаивать твои интересы, брать осуществление своих интересы в свои руки. Без крови, без потрясений, без революций, медленно, но верно стирая похабные граффити “власть” на стене истории…