Эволюция биологическая и эволюция социальная на самом деле одно и то же.
Человек – звучит гордо! В особенности для человека. Человек – существо вообще крайне эгоцентричное. Человек мнит себя вершиной эволюции. Другие люди вовсе же не признают эволюцию, считая себя “венцом творения”. Но это как бы ладно, это частности. Сейчас о вере говорить не будем, поговорим об эволюции. Ну и о самомнении человеческом.
Эгоцентричность человека на самом деле настолько велика, что долгое время он не только себя считал центром мироздания и вершиной мира, царем природы и прочая, прочая, но и место своего проживания ставил в качестве самого центрального, единственного и уникального. Земля, вокруг которой крутятся все планеты и звезды, которые вообще мелочь какая-то, так светильники на небе, чтобы не скучно человеку было ночью на небо смотреть. Но ладно, опустим это на незнание и крайне низкие возможности тогдашних людей заглянуть дальше собственного носа. Но вот с эволюцией продолжается и по си поры.
Собственно говоря, что думает человек о себе в плане эволюции? Сейчас мнение о божественном творении пока отставим в сторону, а то вообще в такие дебри залезем, что и представить сложно. Так вот человек думает, что он является вершиной эволюционного процесса, более того, существом перешедшим на качественно другой уровень эволюции, вышедшим из под законов природы и начавшим эволюцию социальную. Давайте подумаем так ли это?
И так и не так, не совсем так. Да, человек зависит сейчас больше от факторов социальных, нежели от факторов внешней среды, хотя и факторы внешней среды никуда не исчезли. Цунами смывают целые города. Землетрясения их разрушают. Засуха или, напротив, непредвиденно больше количество дождей могут привести к неурожаю, а значит и голоду. Какая-либо акула в море или медведь в лесу все так же может спокойно подзакусить человеком, как и десять тысяч лет назад. Нет, все это, конечно, перестало играть значимую роль в выживании и развитии человека в целом. Человек развивает и усложняет общество, усложняет взаимодействие отдельных членов общества противопоставляя социальное взаимодействие и вызовам природы, и катастрофам, и тем более хищным животным, которые теперь не фактор отбора, а лишь досадная неприятность для отдельно взятых индивидов оказавшихся в лесу без оружия и средств защиты. Да, человек больше зависит от эволюции социума, а не от сил природы. Но уникален ли он в этом? Вовсе нет.
Взглянем вообще в самые древние времена, в начало появления клетки как таковой. Она вообще стала такой, как мы ее знаем, в результате симбиоза целого ряда живых сущностей, некогда самостоятельно живущих, слившихся в единый организм. Так что даже каждая наша клетка, клетка нашего организма, это не отдельно взятое живое существа, а целое сообщество живых организмов создавших свое “сообщество”, свой “социум”. Но это как бы не совсем то. Но вот дальше становится ну просто очень похоже на нашу социальную эволюцию.
Но давайте прежде, чем шагнем дальше, определимся с тем, что же такое социум и социальная эволюция? Не стану переписывать официальные “расшифровки” терминов, дам свое определение. Социум – это объединение и взаимодействие отдельных особей в некой общей структуре взаимодействия. Добавлю так же, что объединение в такую структуру взаимодействия приводит к специализации отдельно взятых особей, и разделению функций отдельно взятых особей и специализации их в общей системе взаимодействия, направленной на выживание и совершенствование всей структуры взаимодействия в целом. А вот уже процесс совершенствования и усложнения взаимосвязей, улучшение специализации и взаимосвязи между специализированными функциями особей, будет социальной эволюцией. Современная терминология подразумевает понятия социум и социальная эволюция исключительно в адрес человеческого сообщества. Но давайте посмотрим на мир животных повнимательнее. Даже не только животных, живых объектов в целом, куда можно отнести и растения, и грибы, прицепы одинаковы.
Ну вот ползали, там, плавали, всякие одноклеточные, копошились в грязи и иле, и “стукнула” им идея концептуальная, “стукавшая” потом неоднократно, многие живые организмы на протяжении всей эволюции концепция простая до невозможного – “гуртом и батьку проще бить”. То есть вместе веселей, ну и навалять всяким пытающимися тебя сожрать проще и самим сожрать кого-то соответственно. Сползлись такие одноклеточные в колонии. Образовали простенькое общество. Разве не так? Ну и пошло-поехало, понравилось им это дело, начали эволюцию социальную, по сути, но по нынешнему объяснению терминологии все равно биологическую. Хотя в чем разница? Ну вот возьмите процесс формирования многоклеточных организмов и сравните его с процессом развития общества. Разделение труда есть? Есть одни клетки за движение отвечают, другие за пищеварение, третьи за захват, поглощение и переработку этой пищи, четвертые за перераспределение питательных веществ между другими клетками. Разве не похоже на развитие разных профессий в обществе человека? Позже появляются нервные клетки и клетки органов восприятия. Тоже самое в обществе человека управленческие органы, всякие там ученые исследующие окружающий мир. Специфика своя есть, конечно, но принцип-то тот же самый.
Смотрим дальше. Идея объединить усилия и распределить роли создать специализации (профессии) “стукала”, как я уже сказал ранее, не единожды и не только одноклеточных. Многоклеточные тоже не раз порывались создать сверхколонии уже многоклеточных организмов превратив их в “мегаорганизм” высшего порядка. Плавает, например, в морях такая чертовски красивая штука, притом чертовски опасная, называется португальский кораблик. Нет-нет, это не португальские пират с Веселым Роджером на мачте, это живое существо. Его иной раз ошибочно называют медузой. Это не медуза, медуза – это отдельно взятое живое существо, а вернее, половая форма предназначенная для распространения и размножения коралловых полипов, стадия цикла их развития. А португальский кораблик – это плавающая колония животных родственных коралловым полипам. То есть множество организмом объединенных в одну общую структуру, причем с высоким уровнем специализации каждого. Есть особи свисающие вниз и ловящие, что могут поймать, типа щупалец, есть особи отвечающие за переработку пойманного и перераспределение, что-то вроде органов колонии, те, кто отвечает за плавучесть колонии и так далее. Это организм состоящий из многоклеточных организмов.
Португальские кораблики не единственные в своем роде. Но эволюция не всегда шла путаем создания социумов. Там, где могла менять организмы и приспосабливать их без социумов, она это делала. Но вот взглянем на другой пример. Насекомые. Это весьма приспособленная и очень разнообразная мелкая живность, по-своему процветающая в течении уже многих миллионов лет. Но насекомые, в отличии от позвоночных, пошли немного другим путем приспособления и их тела, их органы вполне подходящие для малых размеров не позволяют им достичь размеров больших. Внешний скелет удобный для мелочи, на крупном животном будет слишком уж неуклюжий и тяжелый, дышат они через трубочки в теле, ну нет легких у них (кроме легочных пауков, но это уже паукообразные, а не насекомые), а трубочки хороши тоже, когда они кроткие. Кровь у них, ну так извернулась их эволюция, не по сосудам бежит, вернее, только частично по сосудам, а потом просто выливается в полость тела омывая органы напрямую, тоже для мелочи удобно для большой туши не очень. Одним словом, на вершину пищевой цепи выбраться им крайне сложно. Или нет? Муравьи придумали способ. Они создали социум. У них появилась социально-биологическая эволюция. Муравейники те же человеческие города. Они строят сложные постройки, грандиозные для их размера. Общество муравьев имеет множество разных профессий – специализаций взаимодействующих между собой. Муравей стал частью муравейника своего рода сверхорганизма. Только муравьи не срослись в единое целое, как клетки или как отдельные животные в кораблике, а каждый бродит отдельно. Все как у человека. Один муравей вне муравейника просто не выживет. Если не найдет путь к муравейнику, то просто впадёт в ступор от тоски и печали, да и того лапки откинет. Впрочем, на выживании муравейника это никак не скажется. Одного муравья любая птичка съест. Но вот, скажем, южноамериканский бродячий муравей стал сверххищником, вернее, муравейник южноамериканского бродячего муравья стал сверххищником. Сверххищником, которого боятся крупнейшие и сильнейше животные убегающие с его пути.
Скажете это не то? Муравей “получает” свою “профессию” на всю жизнь и даже внешне отличается от других специализированных членов муравейника? Да, это даже более продвинутый вариант социализации, чем у человека. Муравейник уже, а шаг ближе к сверхорганизму. Даже ученые об интеллекте муравейника говорят, об общественном сознании муравьев. Те же пчелы ближе к тому, что есть у людей. Пчелы так же имеют разные “профессии”, но не на всю жизнь и внешне они не отличаются, ну кроме матки и трутней. Профессия пчелы в основном зависит от возраста. Самые мелкие заботятся о личинках кормят их, постарше таскают яйца и личинок, чтобы их проветривать, переносить в ячейки с более подходящей влажностью и т.п. Еще старше “вентилируют” воздух в улье крыльями, еще старше летаю собирать запасы, самые опытные работают разведчиками ищут где собирать. Общественные осы тоже делят труд в своем улье по профессиям, только у них это не связано с возрастом и каждая оса может заниматься тем или иным по необходимости и по приказу “Королевы”, ну прям чем не люди?
Человек пошел изначально по тому же пути. Стадность и стайность свойственны многим видам позвоночных. Среди млекопитающих есть животные ведущие образ жизни, который можно назвать социальным и общественным, это голые землекопы, дамасский пескорой, даже некоторые относят к таковым гиен. Человек прошел через стайно-стадный период развития и перешел на социальный. Если стая просто группа животных с примерно равными качествами и навыками, но которая может делиться на группы отличающиеся по социальным ролям, причем переход между этими группами возможен, то социум это общность более специализированных особей, навыки и способности которых могут отличаться и не быть взаимозаменяемы. Человечество вполне могло пойти путем более заметной кастовости и специализации, в том числе вплоть до различия во внешности и характеристиках. Кто читал Уэллса, помнит морлоков и “детей жизни” элойев ставших для них кормом и “разводимыми домашними животными”. Это, конечно, мрачная вариация социальной градации, но суть указана. Изначально человеческое общество делилось на касты и сословия, переход между которыми был затруднён, если не невозможен вовсе. Дальнейшая социальная эволюция, продолжай все оставаться так же, могла привести и к биологической специализации. Грубо говоря, каста ученых с большими головами и супер развитым мозгом, каста рабочих с мощными телами и могучими мышцами, каста воинов ловких, сильных и быстрых, лишенных страха. И т.п. Но не сложилось. Социум приобрел идею социальной справедливости и равенства возможностей. Социум сломал кастовость и унифицировал специализацию делая ее выбором каждого. Между вариантом муравьёв и дальнейшим возможным превращением в сверхорганизм “человеческого города” с коллективным разумом и сверхспециализацией особей и вариантом общественных ос, мы выбрали скорее второе. Но эволюция не прекратилась. Общественная эволюция не более чем часть биологической, как бы мы не кичились своей особенностью, мы мало чем отличаемся от тех же общественных ос. Да, мы умнее. Да, у нас такое количество профессий-специализаций, какое не передашь. Но зарождение и развитие коллективного разума у нас действует по полной программе, зачастую подавляя разум индивидуальный. Мы зависимы от социума, мы часть социума, как любой муравей или пчела. Мы пытаемся выбирать, как пойдет наш путь развития дальше, но те же законы эволюции продолжают довлеть над нами и предугадать, к чему это приведет, мы пока что не способны.
Сайт Фонда “ФППД “Факел Свободы”
Похожие записи
Помешательство на девственности.
