И каков же должен быть закон?
На днях я опубликовала статью с критикой нынешней законодательной системы, в частности с критикой уголовного права в нынешнем его виде. Как один из комментаторов, вполне справедливо процитировал расхожее выражение: “Критикуя – предлагай”. Ну что же, предложить мне что есть. И тем господам, которые любят порассуждать про пустое критиканство, скажу эти обвинения не в мой адрес. Я уже как-то публиковала материалы о социал-либертанском праве и его отличие от ныне существующего. Что же, давайте поговорим об этом поподробнее.
Но начну, пожалуй, все же с краткого упоминания недостатков нынешнего законодательства, нынешнего уголовного права в частности. Во-первых, современная законодательная система в целом базируется на ошибочном предположении, что любой закон должен быть максимально детализирован и буквально превращен в подробную инструкцию действий необходимых к исполнению. Ошибочность данного тезиса заключается в том, что старательная детализация законодательства приводит к его непомерному раздуванию, что в свою очередь ведет к невозможности знать все законы, даже для специалистов в этой области, не говоря про рядовых представителей населения, что в свою очередь гарантирует полную юридическую безграмотность населения, даже при попытках юридического просвещения. Юридическая же безграмотность ведет к регулярным непреднамеренным массовым нарушениям, с одной стороны, и к монополистским действиям юристов в целях нахождения “лазеек” для своих клиентов, с другой стороны. Законодательная система должна быть максимально проста, доступна и понятна любому гражданину, а для этого законы не должны быть инструкциями, а должны устанавливать принципы и общие нормы.
Во-вторых. Уголовное право сводит систему исполнения наказания к лишению свободы, независимо от рода и характера преступлений, иной раз устанавливая равные или даже большие сроки за менее тяжкие преступления. Сам подход к наказанию за любые преступления путем лишения свободы, не оправдывает ни одну из объявляемых задач. Такая мера наказание не ведет к исправлению преступников, так как заключенные находятся под влиянием криминальных авторитетов и за время отбытия наказания только “пропитываются” криминальным образом мышления. Не предупреждает возможные преступления, так как сам факт тюремного заключения далеко не всеми воспринимается как пугающий фактор. Единственная задача, которую исполняет такое наказание, это временная изоляция совершивших преступление от общества. Но в конечном результате это приводит к освобождению криминализированных личностей, которые подверглись обработке за время заключения со стороны криминальных авторитетов.
В-третьих, заключение в местах лишения свободы является пережитком рабовладельческой системы прошлого, причем давно утратившей все экономические выгоды. Обществу не нужны “кузни криминальных кадров”. Обществу нужно средство облуктации способное остановить потенциальных нарушителей от совершения преступления, исправить оступившихся и вернуть их к нормальной жизни, и защитить общество от неисправимых или трудно исправимых преступников.
Социал-либертанское право предлагает принципиально новую юридическую систему основанную на совершенно иных принципах оценки право нарушения, судебного подхода и вопроса защиты общества от вредоносных действий отельных граждан.
Во-первых, как уже говорилось выше, закон должен быть прост и устанавливать принципы, а не составлять инструкции. Закон в вопросах правонарушения должен исходить не из конкретного совершенного действия, а из причиненного этим действием вреда. Неважно, каким способом был причинен ущерб, важно – какой именно был причинен ущерб. Разумеется, должны учитываться обстоятельства совершения действия преднамеренность, ошибка, случайность. В зависимости от чего может быть назначено более жёсткое или боле мягкое наказание.
Социал-либертанское право вводит градацию ценностей – жизнь, здоровье, имущество, свобода действия. Причинение вреда любой из ценностей установленных градацией, является преступлением. Нарушение нижестоящей ценности для защиты вышестоящей ценности, преступлением не считается. Сломать руку напавшему на тебя с ножом преступнику и угрожающему тебя убить, не преступление. Разбить стекло в аптеке и взять инсулин, чтобы сделать укол человеку впавшему в диабетическую комму, не преступление. Связать или запереть вора пытающегося украсть что-то в твоем доме, не преступление.
Социал-либертанское право устанавливает ответственность не за совершение конкретных действий, а за фактический причиненный ущерб, с учетом обстоятельств: по какой причине, с какой целью и для чего были совершены действия причинившие ущерб. Так кража, ограбление, махинации, подделка документов или иные действия способные причинить материальный ущерб, не рассматриваются по конкретному типу действия, а инкриминируются как причинение вреда имуществу, наравне с продажей заведомо непригодных для использования предметов, разбитым чужим автомобилем или порванной чужой одеждой. Не имеет значение, каким способом был причинен ущерб, имеет значение, на какую сумму ущерб был причинён. Аналогично оценивается и преступление против иных ценностей градации. Если в результате чьих-то действий была сломана рука, важно то, что сломана рука, а не то, каким именно способом она была сломана, было это нападение на улице с целью избить человека или было преднамеренное нарушение правил безопасности, например, отсутствие ограждающего барьера на смотровой площадке приведшее к падению посетителя и перелому руки. Однако действия самого человека нарушающие установленные местные правила приведшие к получению им вреда своему здоровью, лежат исключительно на самом человеке и не могут быть вменены в вину другим лицам, сам пострадавший, естественно, тоже ответственности перед законом не несет, а так уже пострадал за свою ошибку.
Задачей суда является. Первое, установить был ли факт реального причинения вреда жизни, здоровью, имуществу или свободы действий данного гражданина или организации (для организаций градации жизни и здоровья не применимы). Второе, установить если был факт нарушения ценности градации, то чья вина лежит в данном нарушении. Третье, установить если факт нарушения ценности градации был совершен, то при каких обстоятельствах. Допускаются следующие степени тяжести совершенного: 1) Предумышленное целенаправленное действие имевшее целью причинение вреда (целенаправленное убийство человека). 2) Непреднамеренное действие не имевшее прямой цели причинения вреда, но действующий был осведомлён о возможных рисках причинения вреда, но все равно совершил данное действие (преднамеренное игнорирование мер безопасности в ситуации, где может быть причин вред жизни). 3) Непреднамеренное действие повлекшее за собой причинение вреда совершенное по ошибке, халатности, случайному стечению обстоятельств или совершенное в состоянии аффекта (обоюдная драка приведшая к смерти, водитель не справился с управлением и задавил пешехода, кто-то забавы ради скинул кирпич с крыши не намереваясь ни в кого попасть, но попал в голову прохожему). 4) Причинение вреда по независящим от причинившего обстоятельствам (поскользнулся упал, в падении случайно толкнул другого человека, тот тоже упал и ударился головой, что привело к его смерти). В случае установления судом первой степени тяжести, суд назначает равнозначное свершенному воздаяние. При второй и третье степени тяжести, могут быть назначены более мягкие или заменяющие наказания. Четвертая степень тяжести – оправдание по причине невиновности.
Социал-либертанское право отрицает такую категорию причинения вреда как моральный вред. По причине крайней субъективности данного понятия и невозможности безусловного доказательства факта степени причиненного вреда. Либертанское право не отрицает права считающего себя пострадавшим в моральном плане свершить аналогичные действия в адрес того, кто совершил эти действия в адрес потерпевшего. Такие действия, как оскорбления, угрозы, нарушение частной тайны, или клевета могут преследоваться в том случае, если доказано, что эти действия, помимо морального ущерба, причинили иной ущерб данному гражданину или организации. (Клевета о качестве производимого товара активно распространяемая фирмой конкурентом приводит к падению продаж данного товара, если публикуемые заявления на данную тему не соответствуют фактической действительности и качество товара соответствует заявляемому производителем, то данное действие может расценивается, как целенаправленное причинение вреда имуществу организации и суд должен принять решение о возмещении нанесенного материального ущерба, размер причинённого ущерба устанавливается судом по фактическим данным, снижения количества продаж после публикаций компрометирующих материалов и разница суммы прибыли пострадавшей организации по данному товару будет считаться нанесенным материальным ущербом).
Ну и перейдем к вопросу наказания за причинение вреда. Либертанское право отвергает лишение свободы как основной, и тем более единственный способ наказания за все преступления. Либертанское право устанавливает принцип равноправного воздаяния основанный на принципе талиона. Причинение целенаправленного вреда первой тяжести ценности градации карается равнозначным причинением вреда той же ценности градации совершившему преступление. Убийство – смертная казнь. Физические повреждения равнозначные физические повреждения виновному (изнасилование относится к той же категории причинения вреда здоровью). Причинение материального ущерба (в чем бы оно не заключалось) – возмещение причиненного ущерба за счет имущества совершившего преступление, и выплата штрафа в пользу общественных структур. Причинение вреда свободе действия – может повлечь наложение аналогичных ограничений на свободу действий совершившего данное преступление. Вторая и третья степень причинения вреда жизни и здоровью, могут быть заменены на выплату материальной компенсации пострадавшему или родственникам погибшего в размере установленном судом. Вторая и третья степень причинения вреда имуществу, может быть по решению суда снижена к частичной выплате ущерба по ряду причин, в том числе невозможность виновным выплатить вербуемую сумму единоразово или в адекватный срок устраивающий потерпевшего. Так же материальная компенсация может быть заменена на иные действия (например, публичное извинение виновного), если таковые действия устроят потерпевшую сторону.
Те, кто не способен оплатить причиненный материальный ущерб, могут быть направлены на отработку долга под присмотром полиции на те работы, которые назначит суд. Суд должен исходить из максимальной эффективности и целесообразности назначения таких работ. То есть отправлять должника работать дворником при наличии долга в два-три миллиона рублей с учетом зарплаты дворника в 30-40 тысяч рублей в месяц, при учете что вычитать из зарплаты можно только с учетом необходимости ему еще и существовать на данные средства, занятие нецелесообразное. А вот отправка на работы по высокооплачиваемой, но в трудных климатических условиях (с учётом переквалификации осужденного на данную профессию) вполне оправдана.
Либертанское право ставит основной ценностью жизнь человека и защиту этой ценности обществом. Смертная казнь однако рассматривается как допустимая мера наказания, так как человек преднамеренно нарушивший неприкосновенность чужой жизни лишается собственного права на жизнь. В равной степени нарушивший чужую неприкосновенность на здоровье, собственность или свободу, лишается собственной неприкосновенности в этом плане. Либертанское право ставит основной задачей предупреждение возможных преступлений путем назначения равнозначного воздаяния за совершенные, чтобы человек рискнувший совершить такие действия нарушающие неприкосновенность градации ценностей других людей представлял совещённые риски аналогичные совершаемым действиям. Либертанское право ставит важной задачей возвращение оступившихся в нормальную жизнь, ограничивая наказание тем уровнем вреда, которым был причинён. Либертанское право может смягчать уровень наказания исходя из дополнительных факторов сопутствовавших данному действию, а также исходя из логики реалистичности выполнения вынесенных решений. Либертанское право дает шанс человеку исправит свои ошибки, но в адрес рецидивистов рассматривает иной подход.
Либертанское право отвергает тюрьмы и иные места лишения свободы. И рассматривает действия нарушившие чужие градации ценностей как в первую очередь ошибку человека. Так как полагает, что умственно здоровый человек не может быть склонным к целенаправленному причинению вреда другим людям. Однако те граждане, которые повторяют свои ошибки или воспринимают нормальным явлением регулярное причинение вреда другим людям, не могут считаться психически здоровыми людьми. Люди неоднократно причиняющие вред другим людям, причем в схожих обстоятельствах, должны восприниматься психически больными. Такие люди требует непросто изоляции от общества, а лечения в психиатрических клиниках. Это не должно быть просто содержание совершивших преступление в среде себе подобных, такие люди должны находиться под постоянным наблюдением врачей и проходить курс лечения. Суд может отправить на принудительное лечение человека неоднократно совершающего схожие преступления в схожих обстоятельствах. Так, к примеру, если кто-то украл в магазине какую-то вещь, был оштрафован и возместил нанесенный ущерб, а затем поссорившись с кем-то взял тяжелый предмет и выбил стекла в машине оппонента, не может рассматриваться рецидивом, хотя оба преступления были направлены против имущества других граждан, и подобный факт может стать причиной более пристального внимания в адрес этого человека со стороны правоохранительных органов. Но если совершивший кражу в магазине попался во второй, в третий раз на том же действии, или совершил кражу в чужом доме, или из кармана прохожего на улице, то это может стать причиной для вынесения судом решения о принудительном лечении данного человека.
Я, конечно, к сожалению, не могу охватить в одной статье все аспекты либертанского права, но основные вопросы на эту тему, думаю, осветила.
Сайт Фонда “ФППД “Факел Свободы”
