К вопросу о философских зомби или мы больше зомби, чем животные.
Итак, для начала приведу пару определений, чтобы разобраться о чем же, собственно, речь. Ну и начну с определения, собственно, самого термина “философский зомби”. Что же такое философский зомби?
“Гипотетическое существо полностью соответствующее человеку физически, но не имеющее сознания”.
Теперь к вопросу о сознании. Что есть сознание? Говоря определением опять-таки это:
“Состояние организма выражающееся в субъективных переживаниях событий собственной жизни и окружающего мира”.
Вот наличие сознания вопрос весьма интересный. Опять-таки смотря что под оным понимать. Наличие сознания, как и интеллекта, разума, человек привык приписывать исключительно человеку, то есть виду “Homo Sapiens”. Насколько это соответствует истине? Вопрос на самом деле сложный и далеко не однозначный. Существует ли сознание у животных? Если подразумевать под этим словом отграничение некоего совмещённого “я” от окружающего мира и других предметов и объектов, то несомненно существует. В зависимости от развитости мозга уровень сознания может быть разным. От практически полностью инстинктивных действий и отсутствия вообще какого бы то ни было осознания происходящего до вполне себе четкого понимания отличий конкретного живого существа и способности различать другие живые существа, понимать и переживать различные эмоциональные и весьма субъективные моменты взаимоотношений с этими существами. Кто достаточно близко общался с животными тот видел и обиженных собачек, и собачек чувствующих свою вину, и извиняющихся за свое поведение, и не скажет, что та же кошечка не отличит своего котенка от котенка чужого, или от другой кошки, или от человека. Но вот уровень сознания вопрос очень интересный и касающийся не только животных.
Человек. Тот, кто привык себя считать “вершиной эволюции”, ну или “венцом творения”, если угодно. Насколько наше сознание самостоятельно и насколько мы сами им обладаем? А вот здесь уже будут неутешительные для нас выводы. Но начнём, наверное, опять-таки с животных. Чем ниже уровень развитости мозга у животного, тем больше его действия диктуются инстинктами, а не пусть и зачатками логических выводов. Чем более развит мозг животного, тем больше его действия основываются не на инстинктах, а на поведении являющимся результатом собственного опыта и “ошибок трудных”, собственноручно собственнолапно набитых “шишек”. Животным, как и человеку, свойственно передавать опыт другим поколениям. Через воспитание детёнышей, через личный пример одних особей на глазах у других особей. Этот механизм передачи опыта тем более развит, чем более стайным (стадным) является животное. Животные одиночки, как правило, ограничиваются получением основных навыков воспитанием будучи детенышами, в дальнейшем полагаются лишь на собственный опыт. Животные ведущие стайный образ жизни на протяжении всей жизни (или большей ее части) имеют перед глазами пример поведения других особей, ровняются на поведение старших по возрасту и рангу, обучаются и перенимают поведение иной раз доводя все это до инстинктивного автоматизма, что уже отходит от понятия “сознание”.
Элементарным примером такого поведения может быть поведение общественных насекомых. Сложно говорить об уровне сознания отдельно взятой особи, скорее, она является частью общего инстинктивного механизма выживания улья или муравейника. Но для относительно высокоразвитых животных с достаточно развитым мозгом (в сравнении с мозгом муравья, скажем) такое поведение тоже прослеживается. Возьмем тот же пример со стадом баранов (овец). Стадо следует за вожаком не пытаясь даже разобраться куда и зачем, тот же пример, когда вожак упал в пропасть и все стадо бежит в пропасть следом за ним. Напротив, другие животные, например волки, вряд ли прыгнут в след за вожаком в пропасть, так как несмотря на высокий уровень взаимодействия особей в стае, уровень индивидуальности каждой особи остается очень высоким, как и уровень сознания соответственно каждой особи.
Человек крайне интересное существо в этом плане. Человек существо общественное. Именно общественное не столько стайное, стадное, сколько общественное. Здесь прямая аналогия именно с общественными насекомыми. Не спешите обижаться на мои слова, приведу некоторые рассуждения и примеры. Человек обладает достаточно высокоразвитым мозгом. Что позволяет человеку считать себя вершиной эволюции в данном направлении. Однако. Обратим внимание на следующие моменты. Человек очень зависим от общества и очень зависим от воспитания. Развитие, а следовательно, и обучение ребенка человека продолжается очень долго в сравнении с таковым у животных. Вот, к примеру, возьмём собак. Щенок становится взрослым и самостоятельным около года физиологически взрослым, впрочем, уже месяцев в восемь-десять. Активная забота самки и обучение-воспитание щенка продолжается месяцев пять-шесть. Более пассивный период воспитания около года. Впрочем, повзрослевшая особь может продолжать оставаться рядом с матерью и продолжать воспринимать себя подчиненно-обучаемым лет до двух. Конечно, в условиях контроля людьми могут жить совместно и куда дольше, но далее взрослые собаки уже воспринимать себя скорее равными родителям, чем подчиненными особями и влияние родителей на их поведение минимально. При учете того, что средняя продолжительность жизни собак около 15 лет, но могут дожить и до 20, а то и более, период обучения составляет не более 10 части их жизни. А активная стадия влияния других особей того меньше. Взрослые же особи более ориентируются на собственные индивидуальные решения и действия минимально завися от поведения других животных. Впрочем, в случае домашних собак их поведение сильно координируется человеком, на примере тех же кошек, мы увидим минимальное влияние и со стороны человека тоже, при примерно схожем расклад во взаимоотношениях родители-потомство.
Человек. Средняя продолжительность жизни человека официально где-то около 80 лет. Впрочем, этот показатель может колебаться в зависимости от региона проживания и индивидуальных характеристик. Официальная планка “взрослости” лежит где-то ближе к 20 годам (18-21 год где-то ниже). Это период официального контроля детей со стороны родителей и период активного обучения. То есть где-то четверть жизни (25%) человека приходится на фазу активного обучения другими особями. Но при достижении планки совершеннолетия обучение не прекращается. Человек продолжает получать образование официально – институты, различные курсы и т.п. и неофициально поведение общества диктующего те или иные взгляды, нормы, правила, стандарты. Большая часть жизни человека проходит под влиянием других людей. Мы перенимаем чужие мысли, стереотипы, штампы, правила, воспринимая их как норму и интерпретируя уже как собственные. Через книги, разговоры, поведение окружающих. Массовое воздействие имеют СМИ и различные информационные структуры. Значительная часть людей вообще перестает пытаться выводить собственное мнение следуя общественным установкам, пропаганде, активному влиянию различных источников.
По сути “философский зомби” негипотетический вид существ. “Философский зомби” сидит в каждом из нас. Вопрос лишь в том, насколько процентов он выжил наше индивидуальное самопознание подменив его собой и принудив нас считать его (общественное мышление) своим личным мышлением и своим личным сознанием. В этом плане мы куда ближе к пчелам и муравьям, чем к тем же собакам обладающим более высоким уровнем индивидуальности и самосознания не связанного с ориентацией на общественное мнение. Собака не думает о том, что скажут другие собаки, если она залает посреди ночи или, пардон, задрав ногу пометит куст. Человек же живя в обществе в очень тесном и постоянно регулярном контакте с другим особями, ограничен множеством законов, правил, норм и традиций, его мышление, его сознание формируется не на примере собственных суждений, размышлений, ошибок или достижений, а на примере общественного мнения, “правильности и неправильности” восприятия и отношения к тем или иным вопросам, предрассудков и стереотипов.
Конечно, можно рассуждать о том, что высокая продолжительность обучения молодых особей связана с большими объемами передаваемой информации необходимой для выживания и существования в сложившихся условиях общества, можно говорить о том, что это необходимые издержки для высокого уровня цивилизации и регресса, но факт остается фактом – наше сознание не только не выше сознания животных, напротив, оно стоит в разы ниже создания большинства животных, так как не является нашим личным в прямом смысле этого слова. Наше сознание формируется конгломератом общественных установок переедаемых веками и корректируемых политическими, религиозными, идеологическими формациями общества, навязываемыми и внушаемыми нам посредством воспитания, обучения, активной пропаганды и внушения теми или иными способами. Человек во многом пошел по пути развития тех же общественных насекомых. Теряя индивидуальное сознания и становясь частью сознания коллективного. В мистике это называют эгрегорами. В современном мире названий может быть много. Но суть одна, человек зачастую склонен утрачивать собственную индивидуальность даже не замечая и не осознавая этого, склонен подстраиваться под мнение окружающих воспринимая его как собственное. Индивиды выходящие за рамки эгрегоров редки и, как правило, порицаются общественностью (по сути эгрегорами), так как разрушают ту самую “связь единения” зомби-мышления, фальсифицирующего индивидуальное сознание заменяя его сознанием эгрегора.
Сайт Фонда “ФППД “Факел Свободы”
Похожие записи
Помешательство на девственности.
