Нам много чего рассказывают про то, как хорошо, когда семья большая, про то, как прелестно иметь толпу карапузов в доме и о том, как вымирание грозит и нам, и всему человечеству, если не будет и далее ползти демографическая кривая по экспоненте, как это было в прошлом веке. Но за любыми активно пропагандируемыми идеями всегда стоят какие-то причины, причем в первую очередь причины экономические. Давайте немного разберем этот вопрос, а именно экономические причины того, почему так старательно пропагандируется необходимость роста демографии.

Следует начать с того, что для любой власти всегда: чем больше подданных, тем лучше — это понятный вопрос. Подданные — это и налоги собираемые с них, и рабочая сила для реализации каких бы то ни было целей, и, естественно, потенциальные рекруты для военных целей. Так было всегда, хоть во времена античности, хоть в современном мире. Но в нынешнее время этот вопрос стал несколько более актуальным для власть имущих, нежели ранее. Почему?

Все просто. Но чтобы это понять, нужно взглянуть на экономическую систему и как она устроена, на что нацелена. Основной принцип капитализма в чем? В прибыли. В стремлении к постоянному росту прибыли. Феодальное общество не имело таких целей. Для сословного общества существовала необходимая достаточность. Тогдашние власти ставили перед собой иные задачи. Конечно, рост населения — это показатель благополучия государства, но до определенного предела. Когда основным источником продовольствия и основной экономической составляющей экономики была земля и земледелие, а средства производства были достаточно примитивны и ограничены, быстрый рост населения (неважно, за счет миграции или за счет роста рождаемости) мог оказаться не только благом, но и проблемой, приведя к недостатку провианта и, как следствие, голоду и связанным с ним проблемам.

Однако девятнадцатый век заложил совсем иные экономические механизмы. Началось бурное развитие индустриализации. В связи с ростом технологий рабочих рук на земле стало требоваться значительно меньше, и основной источник доходов населения переместился в города, на производства. Хотя продовольствие продолжало и продолжает давать сельское хозяйство, для его производства нужно меньше рук, выращивать можно больше с меньшими затратами и усилиями. Бурный рост населения городов, связанный с активным ростом промышленных производств, привел к увеличению производимых товаров. И дальнейшее развитие технологий только увеличивало этот рост.

Это привело к проблеме. К большой проблеме. Экономика, из земледельческой превратившаяся в промышленную, активно штамповала товары, все увеличивая их производство. Рост производства вел к росту количества товаров. А товары требовали сбыта. Ранний капитализм начал захлебываться в собственной эффективности производства, и принципы свободного рынка зашли в один из своих логических тупиков. Собственно, рост производства, давший толчок к промышленной революции, начался задолго до 19XIX века. Европа уже давно не “переваривала” всего производимого. Выходом стало расширение рынка. Сперва это привело к бурной колонизации. Расселение европейских колонистов, приобщение местных “аборигенов” к европейской цивилизации и активное обустройство на новых местах требовало много товаров, что и давали различные мануфактуры и ранние фабрики. Спрос подстегивал производство и развитие технологий. Но к 19XIX веку все территории, которые могли быть колонизированы, уже были колонизированы. Более того, многие из колоний начинали отказываться от роли рынка потребления для метрополий. Они начинали обзаводиться своими производствами, выходить из-под контроля метрополий и отделяться от них. Все попытки метрополий сдержать развитие местных экономик проваливались, приводя к бунтам, революциям, восстаниям и, в результате, отделению колоний, превращению их в самостоятельные государства.

К началу двадцатого века кризис перепроизводства достиг своего пика. Внешние рынки для европейских стран перестали расширяться и, напротив, стали сокращаться. Внутренний потребитель был крайне ограничен финансово, чтобы потреблять все, производимое фабриками и заводами. Именно этот кризис стал основной экономической причиной Первой мировой войны – попытка передела рынков сбыта. На фоне этого кризиса прокатилась волна революций и вырос интерес к коммунистической идеологии. Следуя прежним принципам, капиталисты той поры продолжали стремиться к росту прибылей. Ограничивать производство и сокращать количество выпускаемых товаров было невыгодно. А переизбыток товаров вёл к падению спроса на них и падению цен. Владельцы производств пытались сокращать расходы на производство товаров, чтобы не лишиться прибылей, в том числе за счет снижения оплаты труда, прибегая к найму женщин (которым тогда платили значительно меньше мужчин за ту же работу) и несовершеннолетних (которым тоже платили заметно меньше). Но попытки удешевить производство товаров за счет расходов на рабочую силу только снижали платежеспособность рынка и усугубляли кризис перепроизводства. Уже не говоря про растущее недовольство рабочих масс и катастрофическое обеднение значительной части населения.

Пик кризиса наступил в двадцатые годы двадцатого века. Экономический кризис и связанный с ним рост коммунистических взглядов довольно сильно напугал капиталистов. Плюс понимание того, что прежние методы уже не работают, привело к тому, что стали размышлять и пытаться выработать новые методы. И решение нашлось – решение, которое казалось идеальным, да и по сию пору многим все еще кажется таковым.

Бизнес понял, что для того чтобы получить деньги, их все же нужно сперва дать другим, чтобы было чем платить. Вся гениальность идеи заключалась в торговле в долг, то есть в кредите. Мило улыбающиеся зазывалы выползли на улицы, маня “халявой” – возьми товар сейчас, заплатишь потом, ну, может, чуть-чуть больше, зато в рассрочку. Население с радостью клюнуло на эту удочку. Конечно, такое понятие как “кредит” существовало задолго до наступления двадцатого века, менялы давали в долг, банки давали ссуды. Но это были единичные операции наиболее доверенным клиентам, да и то чаще под залог имеющегося имущества. Но, пытаясь разрешить проблемы кризиса перепроизводства, эту идею запустили массово. Казалось бы, все довольны. Потребитель получает товар, даже не имея наличных на руках, за товар, конечно, придётся заплатить, но потом, а прямо сейчас это смотрится как “халява”. Производитель сбывает товары, залежавшиеся на складах, получая деньги от банка, и имеет возможность заплатить зарплаты, даже увеличить их, стимулируя активность и заинтересованность в работе, имеет возможность улучшить и активизировать производство, производя больше товаров, которые снова можно продать в долг. Население получает зарплаты, покупательская способность растет, кредиты возвращаются банкам, и все идет по кругу, провоцируя дальнейший рост. Все же замечательно! Так многие считают и до сих пор.

В чем же подвох такой экономической системы? А он есть, и весьма проблематичный. Реальная покупательская способность населения по-прежнему значительно ниже количества потребляемых им товаров. В случае необходимости выплатить единовременно все долги рынок рухнет в одночасье, что приведет к банкротству практически всех действующих организаций. Разница между реально существующим количеством платежных средств на руках и количеством потребляемых товаров компенсируется долговыми обязательствами. Долговые обязательства растягиваются по выплате во времени, что позволяет относительно безболезненно их возвращать кредиторам. Оборот товаров и денег идет и постоянно активизируется. Но по факту торговля идет не за реальные средства, а за «деньги будущего», пока не заработанные, и неизвестно, способные ли быть заработанными по факту. Рынок идет на такие риски. Банки дают кредиты, зная заранее, что часть кредитов не сможет быть возвращена. Но пока действует система, это неважно, все компенсируется прибылью по тем кредитам, которые возвращаются. Продолжает наращиваться производство, продолжает увеличиваться поток товаров, население получает возможность пользоваться товарами, не имея на данный момент возможности их оплатить. Товары оплачиваются потенциальным заработком, а не реальным. Система настроена на продолжающийся рост производства и продолжающийся рост потребления. Долги уходят все дальше и дальше в будущее, перекладываясь уже на плечи детей должников, если сами должники не сумели выплатить. Эта система продолжает работать только при постоянном росте населения. Новые потенциальные потребители и новые потенциальные кредитополучатели компенсируют все промахи и недочеты своих предшественников, ставших неплатежеспособными. С такой раскладкой банки и правительства даже с готовностью списывают часть кредитов, которые не могут быть возвращены, облегчая закредитованность потребителя и не давая системе встать в ступор. Ведь деньги все равно будут получены так или иначе через новых получателей кредитов и проценты с них.

Однако, если рост численности населения останавливается или даже переходит в спад, это ставит под угрозу сам принцип существующей экономической системы. Потенциальная потребительская способность рынка в будущем снижается, а не растет. Это грозит крахом банковской системе, а как следствие, и самой системе кредитной экономики. Развитие экономики постоянным увеличением выпуска товаров и “навешиванием” долгов все в более далекое будущее заходит в тупик, даже становится невозможным. Экономике необходимо снова перестраиваться, ища другие способы ведения бизнеса. В таких условиях ставится под сомнение сам основной принцип капитализма – прицел на постоянный рост прибылей. Приходится возвращать экономику в рамки самодостаточности и сокращать производство товаров, ориентируясь на их качество, а не на количество. Но капиталу это не выгодно, капиталу это не нравится. Поэтому капитал пытается, через влияние на правительства, приложить все усилия для сохранения существующего положения вещей, то есть подтолкнуть дальнейший рост демографии, дальнейший рост количества потребителей. Для правительств это тоже не выгодно. Для правительств сокращение поступления налогов как от производителей, так и от населения, ставит задачу перестройки экономических принципов расходования налогов, заставляя менять ориентиры на создание стабильной достаточности обеспечения минимум необходимого, вместо экспоненциального роста расходов в ожидании такого же роста доходов. Но старые принципы уже отмирают и сменяются новыми. Действующие сейчас были хороши в качестве временного решения существовавших в начале двадцатого века проблем. Но вместо временных решений их сделали постоянными, так как понравилась их “удобность”. И вместо поиска иных решений стали активно внедрять “кривой костыль экономики” в качестве идеального экономического подхода.

Мой сайт.

Сайт Вечевая Республика

Сайт Фонда “ФППД “Факел Свободы”

Моя персоналка в ВК

Группа в ВК “Правильный феминизм”

Мой telegram