Критика и антипропаганда.
На самом деле критику никто обычно не любит, хотя могут говорить и иначе. Но критика бывает и полезной, и даже необходимой. Представьте себе, если бы каждый что-то сделал и, считая свое произведение шедевром, на этом и успокоился? Критика помогает обратить внимание на недостатки, проблемы, требующие решения, необходимость или возможность улучшений. Без этого кривой дом и перекошенное платье, сшитое своими руками, были бы вершиной мастерства. Однако критика бывает разной.
Критика полезна, когда она позитивная и конструктивная. Ну, знаете, в стиле: «Идея в принципе хорошая, но вот тут не совсем понятно, а здесь, на мой взгляд, можно было бы иначе, проще и быстрее, а вот это вовсе невыполнимо, как мне кажется». Такая критика дает возможность обратить внимание на то, что не заметил, увидеть недостатки, которые можно подправить, более того, она может дать пищу к размышлениям для улучшения имеющегося варианта.
Деструктивная критика тоже обращает внимание на недостатки, указывает на них и призывает к исправлению оных. Однако подается эта критика в негативном ключе, в виде обвинений, нападок, а то и оскорблений. Да, это конечно заставит человека обратить внимание на недочеты или ошибки, но пользы на самом деле приносит мало, так как у кого-то вызывает упадок интереса к этому занятию, отбивая желание дальше вообще пробовать, а у кого-то вызывает желание послать куда подальше критикующего и утвердиться в своей мысли, что ты прав.
Но критика хотя бы основана на каких-то реальных фактах, ошибках, недочетах, реальных или кажущихся реальными собеседнику. Критика хотя бы подразумевает диалог, и в случае, если она конструктивная, то это может оказаться тем самым спором, в котором рождается истина. Даже деструктивная критика может дать какой-то полезный толчок к улучшению и развитию, хотя в большинстве случаев способствует скорее обратному. Но еще хуже антипропаганда. Антипропаганда не ставит перед собой задачи как-то улучшить или исправить идею, антипропаганда ставит задачу уничтожить эту идею, очернить ее, заставить всех поверить, что эта идея никчемна. Антипропаганда не подразумевает диалога, так как на любые доводы оппонент будет либо продолжать повторять свои доводы, либо искать, к чему придраться и как очернить сказанные слова.
Ну, про самокритику особо рассуждать не буду, только скажу, что это самый лучший вариант критики, когда человек сам обращает внимание на свои недочеты и пытается их исправить. Однако и самокритика, если с ней переусердствовать, может привести человека к мнению, что он ничего не умеет, ничего не может, и стало быть, и пытаться ему незачем. С такой самокритикой тоже нужно бороться и искоренять в себе, если она завелась.
Конструктивная критика в бытовых, семейных отношениях вполне допустима, только если это делается мягко и давая понять, что целью критики является помочь, а не обвинить другого человека. И тут позитивное отношение требуется с обеих сторон.
Если в семейные отношения проникает деструктивная критика, с чьей бы стороны она ни шла, тем более, если это становится постоянным явлением, то ничего хорошего ждать от этого не стоит. Впрочем, не только в семейных. При общении с другими людьми мы даже деструктивную критику воспринимаем обычно мягче, так как мнение этого человека для нас значит куда меньше, чем мнение человека близкого. И на форму подачи обычно смотрят куда проще, впрочем, до определенных границ конечно.
А вот антипропаганда по факту вообще явление деструктивное само по себе. Но она старательно и активно проникла во все наши сферы жизни. Антипропаганда идет как из официальных источников, так и на уровне общения обычных людей, которые, отстаивая свое мнение, предпочитают не показывать плюсы своей точки зрения, а старательно акцентироваться на минусах, или предполагаемых минусах, даже преднамеренно надуманных минусах, точки зрения другого человека. Особенно активно это явление присутствует в интернете, иногда переходя рамки разумного. Но такой конфликтный подход не несет никакой положительной цели и не приводит ни к какой эволюции, только к расслоению групп людей на поддерживающих противоположные мнения. Однако это наиболее привычное явление в современных спорах, в особенности в спорах через виртуальное пространство, когда человек чувствует себя максимально защищенным от последствий своих высказываний, даже если его высказывания абсолютно алогичны, не верны и крайне агрессивны.
Отдельно хотелось бы напомнить уважаемым читателям и комментаторам в частности: будьте взаимно вежливы при общении в комментариях и соблюдайте культуру общения. Комментаторы, позволяющие себе хамство, оскорбления и нецензурные выражения в адрес автора или других комментаторов, получат предупреждение; при повторном аналогичном поведении возможен бан. Всего наилучшего!
Сайт Фонда «ФППД «Факел Свободы»
Похожие записи
