Статья публиковалась ранее на моем ДЗЕН канале. 

Ну начну с того, что любое общество, как бы оно не было устроено и каким бы принципам не следовало, всегда имеет свои правила. И неважно, это небольшая группа людей, что-то вроде компании друзей или это большое государство насчитывающее десятки и сотни миллионов жителей. Человек существо общественное, социальное, стайное, если угодно. Человек всегда живет не сам по себе, а в сообществе себе подобных, за исключением единиц всяких там отшельников и прочая. А любое общество это необходимость жить не только согласуясь с собственными желаниями, но и учитывая желания других людей. Иначе другим людям это не понравится и последует реакция этих людей. Собственно, это основа любой правовой системы, основа любого закона. Но законы бывают разные…

Собственно, так было всегда. С древнейших времен существовали правила, которым приходилось следовать тем, кто хотел существовать в рамках этого общества (племени изначально). Правила сперва были скорее на уровне установок, табу, религиозных запретов или “заветов предков”. Позже эти правила и нормы стали оформлять в виде законов. Первоначально воля короля (вождя, верховного жреца, священного хлопателя глазами на лик луны) и есть закон. То есть воля сильного присвоившего право диктовать другим, опираясь на собственную силу и силу своих приспешников. Это стало основой государства и основой законов устанавливаемых государством. Впрочем, не всегда и не везде закон устанавливал “царь”, где-то их принимали всем племенем. Но так или иначе принцип был прост – есть запретное действие совершение, которого ведет к наказанию. Какое именно действие запрещено и как за него наказывают – вопрос другой. И вопрос зависящий от данного общества и привычного менталитета в этом обществе. Но наверное древнейшей формой подхода к этому вопросу был принцип “око за око”, принцип талиона. Сейчас такой подход считается “негуманным”, “отсталым”, “примитивным”.

Собственно, чему сводится принцип талиона? Что сделал, то и получил в ответ. Ну, соответственно, убил – убили тебя, ограбил или обворовал – отобрали деньги у тебя, причем не только украденные, а все, что есть (ну или в установленном размере), сломал кому-то руку – сломали тебе, выбил зуб – выбили зуб тебе… Не всегда опять-таки и не везде все это следовало буквально, опять-таки все зависело от менталитета данного общества и от представления о серьезности того или иного действия – преступления. Вместо убийства преступника могли изгнать из племени, что считалось даже более худшим наказанием или, напротив, смягчить наказание заставить выплатить “виру” денежную компенсацию родственникам убитого. Где-то ужаснейшим преступлением могло считаться действие, которое сейчас никому не покажется “плохим”, вспомним ту же Библию и историю с забиванием камнями на смерть человека совершившего “страшный проступок” – решившего собрать дрова и разжечь костре в субботу, потому что замерз… Но это все опять-таки частности. Основа принципа дерневшего права сводится к равнозначности воздаяния за совершенные преступления.

Но так было, пока люди жили племенами, пока не установились и не окрепла государства, пока не произошла самая главная катастрофа человечества – переход к земледелию. Многие наверное удивятся этой фразе, но я считаю, да это не “достижение” человечества, а именно катастрофа. Как-либо выскажусь на эту тему более подробно. Кроме всего прочего, что дало земледелие людям? Необходимость в рабочих руках, возможность использовать чужие рабочие руки себе во благо, просто принуждая делать за себя ту работу, которую самому не очень хочется. Элементарно, открыло возможность для появления рабства. Понятие “раб” существовало, конечно, и до государств и до земледелия, но оно скорее соответствовало понятию пленник, за которого можно получить выкуп или заставить пока что-то делать для себя, пока не помиримся с соседним племенем, а потом отпустим. Возникновение первых централизованных государств, возникновение земледельческих поселений привело к росту рабства и постепенно превращению экономики в рабовладельческую. Человек стал “говорящим орудием” – как называли их римляне. Человек стал товаром. Человек стал тем, что можно и нужно подчинить и заставить работать на себя.

Охота на рабов стала основой экономики большинства древних государств. Войны развязывали ради захвата рабов. Устраивали походы и набеги ради охоты на рабов. Важнейшей частью военной добычи становились не золото или серебро, а рабы. Естественно, законы подстроились под “новые нужды государств”, законы не только устанавливали право рабовладения, но и кару для рабов противящихся хозяину, законы устанавливали норму торговли людьми. Устанавливали нормы порабощения. Достаточно быстро творцы законов дошли до вполне логичной, с их точки зрения, мысли, что работать можно заставить не только чужаков плененных на войне, но и своих сограждан, ну всяких там “дефективных”. Среди прочего вполне разумным и логичным становилось следующее представление – зачем “разбазаривать товар”, когда он может пригодиться? Закон установил право отправлять в рабство должников, закон установил нормы наказания за преступления обращение в рабство. Нет, конечно, за какие-то серьезные преступления казнили или наказывали иначе, могли и штраф взять с того, у кого было что брать, но вот если денег на штраф нет, и ты не пытался королю нож в горло воткнуть, а так убил пару каких-то крестьян или украл чего у купца, то изволь отрабатывать свои грехи… Такой подход оправдали “гуманизмом”.

Но такое оправдание в корне ложно и фальшиво-лицемерно. Объясню почему. “Гуманисты” начиная с древнейших времен и по нынешний день, утверждают, что заключение и принуждение к работам, куда более гуманный способ наказания, чем, скажем, смертная казнь. Казалось бы, с этим не поспоришь. Человек остается жив, правда, ему приходится работать, ну так сам виноват, незачем было совершать преступление, пусть получает наказание за совершенное, и с точки зрения формальной логики, как бы тоже казненный не осознает своего проступка, так как уже будет мертв, а так пусть помучается, осознает всю, так сказать, глубину своего незаконного действия. Справедливость! Ага. Аш два раза. Если бы такая постановка вопроса касалась исключительно приговорённых к казни убийц, то еще можно было бы назвать этот подход гуманным. Но, закон постепенно сводил все больше и больше преступлений, за которые следовало наказание не по принципу талиона, а отправка в рабство. Все логично, рабы полезнее мертвецов. А чей-то выбитый зуб не принесет никому пользы, кроме морального удовлетворения пострадавшему таким же образом. А рабы – они всегда нужны.

Как бы там общество не гордилось своей цивилизованностью, развитостью, гуманизмом и “совершенством” законодательства, рабство шагало рука об руку с человечеством всю его цивилизованную дорогу. Рабство – это не вопрос времен Древнего Рима, это буквально вчерашняя действительность. Да и нынешняя, если подумать… С падением Рима, рабство никуда не делось. Рабами торговали в средние века. Рабов везли на плантации в колонии в Америке, буквально пару веков назад. Да и сейчас время от времени всплывают истории про то, что где-то кого-то захватили (преступники естественно) и принудили работать не себя тем или иным способом. Но с откровенной формой рабства люди начали бороться уже давно. Сперва философы-гуманисты всех мастей рассуждали, что рабство это плохо, всякие аболиционисты (я не только про американцев) пытались пропихнуть законы запрещающие захват людей и продажу их в рабство, запреты на перевозку и торговлю людьми, запретить сам факт рабовладения и освободить рабов сделав их равными (ну или более-менее равными) гражданами. Ура! Гуманизм восторжествовал! Права человека установили, что любой рождается свободным и никто не имеет права лишить его свободы, и принудить работать на себя тем или иным способом против его желания. Замечательно! Мы преодолели многотысячелетнее темное прошлое и семимильными шагами понеслись в будущее! А вот и нет.. И фиг там… Не преодолели…

Еще во времена Рима, тогдашние мыслители от юриспруденции и типа гуманизма, нашли множество оправданий для обращения в рабство сограждан нарушивших закон. В средние века это стало не нужным… На каком-то этапе. Во-первых, вернулись “варварские законы” склонные больше к принципу талиона, а официальное и не совсем официальное рабство было мало кому нужно, так как собственные крестьяне поголовно и так превратились в рабов. Можно, конечно, долго разбирать разницу между крепостничеством и рабством, но суть настолько близка, что можно найти куда больше сходств, чем отличий. Но вот когда все немножко под утряслось и разрозненные феоды стали снова сгоняться в королевства не формальные, а вполне централизованные стремящиеся к абсолютизму, встал вопрос и с законами и с преступниками. С одной стороны, требовалось общее законодательство, в том числе и для того, чтобы укоротить руки местной знати привыкшей судить по своему усмотрению, с другой стороны, укрепление королевской власти требовало и экономического укрепления, а это значит создание королевских проектов в виде всяких строительств, прочих подобных мероприятий. Платить никто никогда много не любит, включая и королей. А вот дешевая подневольная рабочая сила всегда кстати. С позднего средневековья каторги стали замечательным аналогом рабства. Всплыли, были вытащены “за хвост” философствования античных гуманистов, обоснованы и оправданы, утверждены, узаконены. Нет, рабами торговать это плохо. А вот государственные рабы-каторжане это нормально. А как ещё может быть иначе? Законы стали устанавливать одно наказание за любые преступления – рабство тюремное заключение. И, пардон, заключение не в смысле посадили в камеру и кормят не выпуская, а именно, отправка на работы за еду и под присмотром надзирателей-охранников.

Современное законодательство называет это “исправительными учреждениями” или “местами отбытия наказания”. Давайте немножко подумаем, что исправляет пребывание там и насколько логично применять такой вид наказания за любое преступление? Начнем с логичности наказания. Ну, во-первых, учитывая, что за кражу можно получить примерно такой же срок, как за убийство, а если что-то нахимичил с налогами, то куда больший. Так кража от 250 000 до 1000 000 рублей карается сроком от 4 до 10 лет, предумышленное убийство (без особо тяжких и прочих отягчающих) от 6 до 15. Я не хочу сказать, что украсть миллион это хорошо, но разве это равносильное преступление лишению жизни человека? Тем более 250 тыс. по нынешним меркам не такая уж заоблачная сумма, цена “навороченного смартфона” примерно близко стоит. То есть согласно нынешнего законодательства, человек попытавшийся стащить в магазине дорогой смартфон и человек целенаправленно убивший другого человека – совершили примерно одинаковое преступление, так как могут получить одинаковое наказание или даже укравший может получить срок больше.

Вернемся к логике исправления. Согласно утверждениям современной юриспруденции, лишение свободы и отбытие наказания в соответствующих местах, это не просто изоляция нарушившего закон от общества, чтобы не смог повторить свои преступления, а подразумевается, что сам факт заключения является “исправляющим”. Ну следует полагать по логике, мол, помучается там, глядишь, больше не захочет там оказаться. На первый взгляд кажется логично. И действительно, многие граждане осужденные за различные правонарушения, заявляют о раскаянии и не желании вернуться в места лишения свободы. Казалось бы, вот же оно! Но далеко не все так просто. Во-первых, места лишения свободы – это концентрация криминальных личностей. Не только случайно или по глупости оступившихся, но и тех, кто целенаправленно выбрал криминал как основу всего образа жизни. Причем такие люди обычно оказываются на “верхах” местной иерархии. Они устанавливают свои законы и правила среди заключенных. Пропагандируют свой образ жизни, и внушают “правильность” поведения и отношения другим заключенным. В результате оступившийся и совершивший глупость человек оказывается в среде контролируемой закоренелыми уголовниками – под их влиянием и находится там годами. Результат не так уж сложно предугадать. Такой человек выйдет из заключения “исправленным” совершенно не в ту сторону, куда ожидалось его исправление.

Современная система правосудия не отвечает ни выставляемых ею же самой целям – исправлению нарушивших закон, ни элементарным представления о справедливости, осуждая за различные преступления одним и тем же способом, и иной раз за менее опасные более суровым образом. Современная система исполнения наказания является не более, чем пережитком рабовладельческий системы устанавливающей бесплатный труд нарушивших закон на государственные органы. Современная система правосудия не соответствует заявляемым гуманистским целям. Она давно нуждается в кардинальном изменении. Изменении самих принципов, на которых она основана. Пережиток давнего прошлого человечества, темного его прошлого, который до сих пор воспринимается как привычная норма о нелогичности, которой никто не хочет задумываться.

Мой сайт.

Сайт Вечевая Республика

Сайт Фонда “ФППД “Факел Свободы”

Моя персоналка в ВК

Группа в ВК “Правильный феминизм”

Мой telegram