Про пособия для всех и каждого.
Вот всплыла тема, которую решила обсудить более подробно. На самом деле, тема довольно-таки многоплановая. И возникла она с разговора о роботах. Хотя связана далеко не только с ними. Но давайте по порядку.
Как-то еще давно довелось мне пообщаться с одним мечтателем расписавшим идеалистическую утопию. Не гарантирую, что авторство такой “картины мира его, но расписывал он сей шедевральный “мир будущего” прям уморительно и весьма ярко. Как не удивительно, но подобная картинка мира озвучивалась на моей памяти разными людьми неоднократно, позже уже. Ну вот представьте себе. Замечательно же? Роботы. Их развили, улучшили, усовершенствовали. Занимаются всем, от тяжёлых работ в рискованных условиях до приготовления чая и домашней уборки. Одним словом, людям работать не нужно. Ну вот от слова вообще не нужно. Нет, конечно, есть небольшая группа людей, которых хлебом не корми, дай повкалывать. Ну применение таким найдется все же новых роботов там кому-то разрабатывать нужно (если сами роботы этим не займутся) там обслуживать системы какие-то, что-то проверять, опять-таки чиновники ну куда же без них-то? Ну а все прочие в творчество: там картины рисовать, статуи ваять, музыку сочинять, ну либо какие-то хобби типа ручная работа по приколу. Хотя подавляющая масса может жить припеваючи ничего вообще не делая. Ну либо учиться, развиваться, самосовершенствоваться. Для особо ленивых, лежи себе на пляже и гоняй робота за коктейлями да загорай себе. Кто же будет обеспечивать сию великолепную идиллию? Ну, конечно же, роботы! Какая разница ведь все равно все производится столько сколько нужно будет, даже с избытком, и без затрат и усилий со стороны людей. Производиться то производится может и будет, да вот потребляться за “спасибо” всеми и каждым вопрос поинтереснее… Однако взглянем на такую “перспективу” в двух ее вариантах и плюс парочку вариантов более вероятного развития такой “идиллии”.
Ну самая такая вдохновлённо идеалистичная картинка звучит так: роботы сняли с человека необходимости заниматься тяжелым физическим трудом, освободив людям возможность развиваться духовно, интеллектуально, посвятить себя наукам и искусству, творческим профессиям. Те, кто видит такую картину представляют счастливое будущее, в котором разум освобождённый от необходимости заботиться о выживании и пропитании может посвятить себя наукам и другим занятиям что по душе. В финансовом плане это уж если не победивший коммунизм во всей красе, то экономика избыточного и низкозатратного производства позволяющая обеспечивать всем необходимым на достойном уровне, ну либо экономика с очень высоким уровнем востребованности творчества и науки, где за все это хорошо платится. Одним словом, каждый второй ученый, а кто не ученый, тот музыкант или поэт, да еще востребованный в придачу. Но уже и в современном мире хватает и научных проектов по подсчету количества блох на хвосте собаки и величины громкости испускания газов во время сна, а в творчестве хватает “шедевров”, типа, сгребенного в кучу уличного мусора с умным видом высыпанного посреди галереи или банана приклеенного скотчем к стене. Дальше плодить таких “ученых” и таких “творцов”, конечно, можно, но вот насколько осмысленно – вопрос другой.
Картина такого мира более реалистичная. Любой, тем более подросток, молодой человек, кидаться в тяжкие труды (пусть и в творческие) без особой нужды не спешит никто, ну за исключением увлеченных единиц. Потусить, погулять, поразвлекаться. Сейчас переход от юношеского безделья и тусовок осуществляется по причине необходимости самообеспечения. Приходится работать, чтобы были деньги на расходы, просто на выживание, ну и на развлечения тоже нужны деньги. Если папа с мамой не могут или не хотят обеспечивать гулянки и развлеки до бесконечности, то приходится искать источники дохода самому. Ну а если есть обеспечение, ну как вариант те же роботы пашут и все производят, а всем дают шикарные пособия на существование (все копейки стоит и раздавать на халяву не жалко, роботы все равно еще наклепают), то и стимула к переходу от отдыха и развлечения к какой-то занятости особо нет. Даже при существовании закона устанавливающего, допустим, получение пособий при какой-то занятости, посчитать блох на собачьем хвосте или сгородить кучу мусора под названием “произведение искусства” можно всегда… оставшееся время изображать муки творчества или научные изыскания вперемешку с гулянками и отдыхом. Результат деградация населения и падение уровня интеллекта куда-то до состояния ребенка лет пяти-шести. Как уже в одной статье упоминала такое общество легко скатиться, при условии существования развитого и самодостаточного ИИ, в состояние “домашнего зоопарка” при технической цивилизации роботов поддерживающих своих “создателей” по привычке, либо со временем понявших, что люди не более, чем бессмысленная обуза и решивших от них избавиться, вполне возможно гуманным способом потихоньку сократив численность или безболезненно усыпив, чтобы не мучались от собственной бесполезности.
Однако в условиях все-таки развитого капитализма (победившего коммунизм) развитие такого мира выглядеть будет иначе. Тоже упоминала в статьях один сериал вот прям в точку описывающий такой “счастливый мир”. Да производство роботизировано, более того, вынесено на орбиту в целях улучшения экологии. Работы на Земле почти нет. Ну военные, полиция, инженеры, которые за роботами на заводах присматривают, ну чиновники само собой куда же без них. Плюс шикующая кучка богачей. Остальные живут в палатках и коробках посреди улиц на выделяемое властями пособие, которого хватает чтобы не умереть с голода. Мир миллиардов бомжей влачащих безысходное жалкое существование, варианта выбраться из которого просто не существует.
Но ладно бы с роботами (в данном случае это скорее как экономический вариант обеспечения общества всем необходимым), да и далеким будущим тоже. Идея же пособий для всех и каждого существует уже сейчас, и даже пытались ее кое-где воплощать. Что это за штука и с чем ее едят? Штука эта обзывается “безусловный базовый доход”. Инициаторами таких идей обычно становятся леволиберальные партии. Ну вот, казалось бы, идея вроде бы неплохая. Своего рода перераспределение доходов. Однако, в чем она заключается? Идея проста. И как бы идея ставящая в чем-то государство на службу народу. Мы все привыкли, что государство собирает налоги. Это, конечно, не самое приятное (для кого-то) занятие отдавать часть своего дохода государству, но если немного включать логику, то действие необходимое. Если не собирать средства, то не на что будет осуществлять ту же выплату пенсий, содержать разные госучреждения, осуществлять полезные для населения проекты, как то: строительство дорог, бюджетное образование и т.п. Ну разве что если государство само будет всем владеть, как в СССР. Механизм безусловного базового дохода действие противоположное сбору налогов. Идея такова, выплачивать каждому гражданину некое пособие дающее возможность обеспечить минимальные потребности выживания, независимо от статуса, возраста, уровня доходов и т.п. То есть вот тебе минимум, чтобы выжить и не думать о том, где взять кусок хлеба каждый день, а дальше развивайся и обеспечивай дополнительные потребности уже самостоятельно. В принципе та же самая схема, что в упомянутой мной “идиллии” мира, где все делают роботы. Вот только проблема в том, что такие выплаты оказывались на практике не только полезными и дающими стимул к развитию общества, но приносили скорее вред либо просто закрывались по причине бессмысленности. Тем более что они оказывались либо достаточно малы и не имели принципиального значения, либо делались попытки ввести безусловный базовый доход не как дополнительную выплату, а вместо других выплат, в частности пенсионных.
Наверное, наиболее успешным и, насколько мне известно, продолжающим действовать примером являются выплаты жителям Аляски. Но там и экономический механизм совершенно иной. При учете того, что население Аляски достатчоно малочисленное, всего 650 тысяч человек, обеспечение данной выплаты осуществляется за счет перечисления 25% от суммы продаж добываемой на Аляске нефти, перераспределение этого дохода между жителями Аляски дает в общем-то неплохую сумму каждому. И там эта выплата производиться именно как дополнительный доход, не затрагивая другие социальные механизмы.
В Монголии пытались ввести такую выплату в качестве замены других социальных выплат. В результате от предполагавшейся изначально 1000 долларов она быстро снизилась до 187, по причине проблем с формированием бюджета, а вскорости от этой идеи вовсе отказались. В Испании такую выплату ввели как временную меру поддержки населения из-за коронавируса. Нечто подобное делали в Гонконге и Пакистане. Результат был схожим. На первом этапе это позволяло улучшить положение наиболее бедных слоев населения, но среди тех же бедных слоев населения начинал наблюдаться рост числа граждан, которые просто переставали искать работу предпочитая просто жить на получаемые выплаты. В тех же европейских странах, возникает схожая ситуация с мигрантами, которым оказывается целенаправленная поддержка на обустройство после переезда. Для более обеспеченных слоев населения (имеется ввиду не богатые, а имеющее регулярный доход из других источников, в частности более-менее приличную работу) данная выплата значимого эффекта не имела и принципиально не меняла их положение, не говоря уже про более богатых. Однако попытки сделать эти выплаты регулярными и заменить ими пенсионные выплати и другие пособия, вызывали скорее отторжение, так как они оказывались меньше по размеру, чем выплачиваемые пенсии, а для работоспособного населения не имели большого значения. В Швейцарии была попытка ввести такие выплаты, этот вопрос был выдвинут на голосование населением и с треском провалился, так как большинство проголосовало против.
У нас в России, мне неоднократно доводилось слышать рассуждения (в том числе в комментариях) о том, чтобы поступить по примеру Аляски и ввести выплаты базового безусловного дохода населению за счет перераспределения получаемых средств от продажи ресурсов, в частности нефти, добываемых на территории России. Сама по себе идея звучит, конечно, красиво. В условиях повышенной безработицы (как в примере с роботами заполонившим все рабочие места) или вынужденной повышенной безработицы (как с эпопеей с ковидом), такая мера может оказаться вынуждено необходимой. Впрочем, это как я уже говорила, быстро скатится на “минимум для выживания” практически позволяющий нищенское существование без иных источников дохода. А при условии срезания других выплат еще и ударит по доходам пенсионеров в частности. Халява, конечно, звучит сладко, но реально, как правило, она так же имеет свою цену.
Именно вариант Аляски, я бы поддержала. На основании того, что ресурсы недр должны являться достоянием всего населения страны, а доход получаемый от их добычи и продажи было бы вполне логично, хотя бы частично распределять между всеми жителями страны. Но опять-таки теоретически, при условии что другие механизмы социального обеспечения не будут затронуты из-за ведения этих выплат. Однако на практике, учитывая, что значительную часть бюджета формируют именно за счет доходов от продажи ресурсов, уход части доходов на указанные выплаты сократит сумму поступлений в бюджет и будет вынуждено пересмотрены другие статьи расходов, в первую очередь пересмотру подвергнутся как раз таки иные социальные выплаты. Так что при всех благоприятных идеях такого развития событий, все же негативных моментов может оказаться больше.
Сайт Фонда “ФППД “Факел Свободы”
Похожие записи
