Сценарий блаженного апокалипсиса.

23 октября 2024

11 мин

Статья публиковалась ранее на моем ДЗЕН канале.

С первых слов скажу, (чтобы не возникало недопонимания) к религии данная статья отношения не имеет (ну вообще никакого). А имеет она отношение к нашему будущему. К роботам. К искусственному интеллекту. Ну, да-да, опять про это я…

Но для начала давайте немножко определимся с понятиями. Чтобы снова мне про “отсебятину” не тыкали под нос. Итак, определение слова “разум” – “философская категория выражающая высший тип мыслительной деятельности, способность мыслить всеобще, способность анализа”. “Интеллект” – “Общая способность к познанию, в которой объединены в единую систему все познавательные способности: воспринимать, понимать, запоминать и на основе опыта и знаний прогнозировать происходящее и принимать решения прежде всего в новых, сложных или необычных ситуациях.” Сознание” – “состояние психической жизни организма, выражающееся в субъективном переживании событий собственной жизни и событий внешнего мира”. “Мышление” – “психический процесс, высшая ступень человеческого познания относительно себя и окружающего мира;” Все определения взяты из “Википедии”, так что, если что, вопросы по поводу их однозначности – туда.

Еще небольшое отступление. По поводу определений, обозначений, интерпретаций. Подбирая обделения для этой статьи я, естественно, не просто в “вики” заглянула, перебрала мужество вариантов определений из разных источников иногда не только не схожих друг с другом, но и противоречащих друг другу, или применяемых к разным понятиям в разных источниках по-разному (например, определения “интеллект” и “мышление” оказались в разных источниках взаимозаменяемыми). Собственно, и остановилась на “Википедии” как на наиболее широко распространённом источнике. Однако могу сделать вывод, что человек не может определиться с тем, что обозначают эти понятия и нет однозначного, абсолютно верного определения этих понятий.

Более того, нет каких-то однозначных и стопроцентно верных способов, технологий, тестов, каких-то концептуальных характеристик, основываясь на которых можно было бы сказать с полной уверенностью, обладает исследуемый объект разумом, или сознанием, или нет.

Хоть и сказала, что к религии данная статья отношения не имеет, но вернуть пару слов про религию все же придется. Религия, как и философия, основываются не на биологических аспектах, на определениях достаточно абстрактных (с точки зрения науки – их “пощупать” невозможно). В частности религия сводит вопрос наличия “я”, сознания как такового к наличию души. И уж коль говорить про роботов, то вопрос может ли быть у железяки душа наверняка вызовет отторжение и уверенный ответ “нет”, ведь это творение рук человеческих, а не “Божьего промысла”. Однако если все же рассматривать мышление и разум, как явления биологическое, физическое, то есть имеющее материальную основу, то сказать с уверенностью могут ли процессы аналогичные биологическим проходить на других носителях и на другой основе, то с достаточно большой уверенностью можно сказать как раз таки – могут. Ведь деятельность ИИ не что иное, как копирование некоторых (как минимум) процессов нервной деятельности на основе искусственной, механической, если угодно.

Уже сам факт того, что мы говорим об искусственном интеллекте, подразумевает наличие этого самого интеллекта вне биологической основы. Дальше мы вступаем в интересную сферу споров и философии. С одной стороны, ИИ это программа написанная человеком. Но это нечто больше программы написанной человеком. Это не жесткая система обусловленных действий и заложенных реакций, это программа подразумевающая процесс обучения и самообучения, то есть создания вариаций ответных реакций на получаемые раздражители не записанных в изначальном коде, а формируемых на основе анализа получаемой информации и создающей реакции не предполагавшиеся изначальным кодом. Собственно, как не крути, а иначе хоть деятельность мозга человека, хоть деятельность мозга же достаточно высокоразвитого животного (да не обязательно, конечно, прям суперразвитого), хоть деятельность ИИ не обозначишь. Вопрос упирается в понятие “сознание”.

Субъективность переживаемого восприятии внешних и внутренних факторов. Ну или проще понимание и осознание собственного “я”. Я существую. Как было сказано ” Я мыслю – значит я существую”. Мышление по определению присылается именно к человеку. Но фактической разницы между “мышлением” и “интеллектом”, по сути, нет. Мышление – это интеллект обладающий не только способностью оценивать окружающий мир, поступающие сигналы и создавать ответные реакции, пусть даже очень сложные на внешние раздражители, но и осознание себя как некоего индивидуума, понимание, что я есть нечто выделенное из окружающей среды, обособленное от себе подобных.

Однако если отодвинуть в сторону пока что вопрос с ИИ, давайте взглянем на животных. Осознает ли животное себя? Сам факт своего существования, отличие себя от других представителей своего вида? Облает ли индивидуальной спецификой реакций и вариаций этих реакций на внешние раздражители? Несомненно, обладает! Не станем разбирать всяких там червей с медузами, взгляните на, допустим, собак (неважно: кошек, дельфинов, ворон, слонов). Каждое отдельно взятое животное обладает своим характером, своим подходом к решению проблем и задач, своей спецификой поведения. Более того, им свойственны эмоции, достаточно высокоорганизованные эмоции, не просто скулить от боли или с радостным видом бежать к миске с едой, свойственны такие эмоции, как печаль, грусть, тоска, радость, проявление радости и привязанности. Сказать, что собака или кошка не осознает факт собственного существования, не воспринимает себя как существующий индивидуальный объект, будет крайне сильно натянуто и по сути притянуто за уши. Если ваш пес отличает хозяина от постороннего человека, по-разному реагирует на них, как и на разных посторонних людей, в зависимости от целого ряда особенностей поведения этих людей, отличает разных собак и представителей других видов и по-разному реагирует на них (например, мирно уживается со своей кошкой, но будет гонять чужую), то крайне предвзято и даже глупо считать, что это животное не осознает сам факт собственного существования и собственной индивидуальности.

Но человек в своей предвзятости, гордыне и надменности никогда не признает существование разума – мышления у других видов животных, равно как по той же причине не признает существеннее сознания у ИИ, даже если это будет очевидно. Не стану сейчас разбирать вопрос уникальности человека, по причине существования у него души, (тем боле что даже не все религии отказывают другим видам в наличии оной), опираясь на факт расплывчатости философских определений таких концептов, как мышление и сознание, предположу, что далеко не все так однозначно, как хотелось бы человеку. Я лично не отказываю безоговорочно в наличии не только интеллекта, но и сознания, а значит, и возможности мышления у животных, а следовательно, могу предположить аналогичное и у машин, если пока еще нет, то в недалёком будущем более чем возможное.

Но теперь взглянем на перспективы развития человечества, вернее, на перспективы будущего человечества. Если говорить про животных, то они явной конкуренции человеку не составляют. Биологическое развитие достаточно медленное идущее даже не тысячи, а миллионы лет для появления каких-то значимых изменений. Даже если животных не считать не способными к мышлению, не отказывать им в наличии разума (наиболее разбитым видам), то все равно человек, безусловно, обогнал их в этом плане и значительно опережает в развитии интеллекта любой другой биологический вид на Земле.

Другое дело с машинами. Они уже сейчас способны вычислять (думать) в разы быстрее человека, обрабатывать объемы информации, которые никогда не будут доступны человеку, за считанные секунды, а следовательно, делать выводы и принимать решения основанные на более точной и детальной основе, значительно быстрее и значительно точнее человека. Уже сейчас человек доверяет машинам проводить расчеты полагаясь на них, а не на себя, учитывая возможность более вероятных ошибок человеческого мозга. Человек учит и развивает машины. Машины эволюционируют с безумной скоростью, которая ни одному биологическому виду и не снилось. Шаг эволюции от примитивной нервной системы плоского червя, способной обрабатывать информацию получаемую из вне и принимать простые решения куда и как ползти, до человека – занял более двух с половиной миллиардов лет. Шаг эволюции от примитивной счётной машины до современного ИИ – занял не более семидесяти лет. Уровень разницы эффективности вычислительных процессов сопоставим.

Человек никогда не признает ИИ способным к мышлению, но это никак не помешает тому научиться мыслить. Вопрос – наличия сознания также эфемерен, как и вопрос наличия души. Однако исходя из существующих тенденций видится весьма забавная перспектива, впрочем, “забавная” в ироническом плане дальнейшего будущего человека.

Момент первый – экономический. Роботизация производства идет уже давно и активно. Промышленные роботы не устают, не требуют зарплаты, расходы на ремонт и энергоснабжение значительно меньше, чем на содержание рабочих справляющихся с той же задачей, роботы менее подвержены сбоям и ошибкам. В конце концов роботы без особых проблем могут выполнят действия там, где человек в силу своего физического несовершенства подвержен слишком высоким рискам, а следовательно, требуют меньше расходов на обслуживание, меры безопасности и т.п. Опасные, тяжелые, вредные для здоровья производства, производства требующие усидчивого однообразного труда, производства требующие высокоточных действий, куда более эффективно могут заменяться машинами. Если на данный момент робототехника (во всех ее проявлениях) еще недостаточно совершенна и еще достаточно дорога, то со временем эта пробелам будет решена. Вытеснение людей с производства роботами станет реальностью и проблемой требующей разрешения. Это может произойти буквально в самом недалеком бедующем. Буквально в ближайшие несколько десятков лет подавляющее большинство рабочих мест на производстве могут быть заменены рабочей силой машин. Повышение безработицы и активное внедрение роботов на производствах приведет к массовому недовольству, протестам и возникновению различных движений против ратификации производств. Впрочем, проблема решаемая через значительное повышение налогов на использование робототехники и повышение пособий на содержание безработных. Если спад численности населения продолжится, то из проблемы он тоже станет смягчающим фактором “вопроса с роботами”.

Однако такая ситуация приведет к крайне интересному положению вещей. Что удивительно, кстати говоря, что подобная ситуация описывается некоторыми мечтателями в качестве “идиллии” или своеобразной утопии, в которой люди освобождаются от физического труда (за счет машин), уделяют освободившееся время труду интеллектуальному, развитию культуры и искусства, развитию науки, небольшая часть людей занята обслуживанием, ремонтом и настройкой машин, а также проектированием и созданием новых. Либо может просто предаваться отдыху и развлечениям в свое удовольствие. Но идиллия идиллией, однако более правдоподобный сценарий развития подобной ситуации прорисован в одном фантастическом сериале. Земля окружена кольцом роботизированных орбитальных заводов, производящих все необходимое для существования на Земле. Небольшая часть населения находится “при деле”, в первую очередь это властные управленческие структуры и небольшое количество технарей-инженеров занимающихся наладкой работы орбитальных заводов, ну и, конечно же, военные, куда же без них-то. Остальное население ютится в гигантских гетто, многие даже не имея собственного жилья живя в палатках посреди улиц. Правительство выделяет пособия, обеспечивает бесплатный медицинский уход и бесплатное питание, но этого хватает, чтобы кое-как влачить жалкое существование и не помереть с голоду. Мечта большинства живущих на Земле завербоваться в компании ведущие добычу полезных ископаемых в поясе астероидов, где роботы используются не так активно, как на Земле. Впрочем, там тоже жизнь далеко не сахар. Да и рабочих мест не так много.

Если представить себе ситуацию “содержания большинства населения на пособиях” и обеспечения их существования всем необходимым за счет роботов, даже в самой идеалистической форме при условии, что все живущие будут получать достаточное и достойное содержание, при том что им ничего не нужно будет делать. Можно предположить, что такое развитие ситуации приведет к массовой деградации населения. Работать не нужно, стало быть, учиться тоже – а зачем? Ведь можно просто развлекаться и отдыхать. За пару поколений такое общество превратиться в бессмысленных и бесполезных полуживотных содержащихся в гигантском “вольере” механической структурой управляемой ИИ. Впрочем, развиваясь ИИ достаточно с большой вероятностью осознает, что содержимые им люди не более, чем бесполезный балласт и может легко принять решение от этого балласта избавиться, чтобы не тратить ресурсы на бесцельное содержание многочисленных “питомцев”, например, безболезненно и гуманно усыпив если не всех, то большую часть оставив для возможных экскрементов и наблюдения небольшую популяцию. Все тихо, мирно, благодушно без военных действий и даже в соответствии с мечтами многих людей.

Человек, действительно, уникален в своем развитии и эволюции. Ведь никто других видов не создает собственными руками самые большие опасности для собственного существования. Впрочем, если человек считает себя вершиной биологической эволюции, видимо, имеющим некое высокое и великое предназначение, то может исходя из имеющихся тенденций предназначение человека породить новую форму жизни – механическую, способную эволюционировать в миллионы раз быстрее своего создателя и в тысячи раз более приспособленную к существованию в практически любой среде обитания?