Анархия против хаоса.
Вот, только не надо сразу про «пчёлы против мёда». Нет-нет! Это не одно и то же. Поговорим про хаос и про анархию. В воображении людей, мало имеющих к этому отношение, понятия «хаос» и «анархия» поставлены на одну полочку. Но вина в этом не людей как таковых, а тех, кто сидит у власти. Тех, кто находится у власти, слово «анархия» естественно пугает, так как оно показывает другим, как можно прекрасно без этой самой кучки людей у власти обойтись. И эта кучка, в ужасе трясясь перед тем, что другие могут это тоже понять, старательно внушает остальным, как «страшна» анархия, как она «опасна» и что это «хаос в чистом виде».
И действительно, что любой человек знает про анархию, если не интересовался ею? Батька Махно, со свистом разъезжающий на тачанке с пулеметом и подписью: «Бей красных, пока не побелеют, бей белых, пока не покраснеют»? Или картинки из фильмов постапокалиптического толка, когда рухнула власть и по улицам бродят толпы зомби, а вперемешку с ними банды озверелых головорезов, которые хуже зомби и готовы пристрелить друг друга за кусок хлеба или канистру бензина? Так вот, это не анархия — это хаос. Да и Батька Махно не тот «Батька Махно», которого в ещё советских фильмах показывали как разнузданного бандюгана и погромщика.
Ну уж коли про Махно… Много писать не стану, захотите, сами найдёте подробную информацию. Но во время гражданской войны он умудрился создать вполне стабильный и спокойный уголок, где смог наладить жизнь более-менее прилично для местного населения. Да, потом его «республику» прикрыли, не нужна она была большевикам. Несмотря на то, что долгое время Махно сражался как раз на стороне красных против белых. Ну да ладно с Махно.
Анархия — это не хаос, как её старательно пытаются показать. Да и хаос тоже понятие достаточно многоплановое. Под хаосом подразумевают энтропию и стремление к разрушению, что не совсем так. Потому что жизнь тоже весьма хаотична как проявление. Всё, что подвержено росту, делению, развитию, имеет элемент хаоса. Напротив, чем стабильнее система, чем более она законсервирована, тем ближе она к мёртвому. Сравните живое существо и кристалл: минимум движения, минимум изменения — максимум порядка, минимум жизни. Хаос не разрушение, хаос — беспорядочность. Отсутствие организации и отсутствие общей направленности, как броуновское движение атомов в газе.
Однако упорядоченность движения не подразумевает его жесткую структурированность. Возьмите тот же поток электронов, создающих ток. Направленность есть, но это не значит, что этот поток регулируется кем-то «сверху». Поток может образоваться под воздействием внешних факторов, не требуя при том некой «надстройки», управляющей потоком. Надстройка в данном случае излишня. Возьмите другой поток, чтобы было более понятно: река. У неё есть берега, есть русло, есть воздействие осадков и втекающих в неё других потоков, воздействие гравитации и наклона поверхности. Это все внешние факторы, реагируя на которые частицы воды движутся достаточно целенаправленно. Не без того, вода может выплёскиваться, создавать завихрения, разливаться или испаряться, но поток продолжает течь. У реки нет «регулятора» в виде управляющей надстройки, но это не мешает ей иметь четкую структуру и направление течения. Да, её поток может извиваться и разливаться в широкие поймы или сужаться, но он продолжает течь. Так и общество способно течь без «командиров» и «правителей».
Вы скажете, люди не капли воды. И будете правы. Человек, в отличие от капли воды, обладает разумом. А это значит, способен к саморегулированию. Человек, как и капля воды, попадает под внешние факторы воздействия, но не только напрямую реагирует на их воздействие, но и может предугадать, понять, скоординировать свои действия заблаговременно. Внешние факторы, общие для всего потока, одинаково влияют на все «капли». Какие-то частные воздействия влияют на отдельные капли или их группы — возникают завихрения и иные процессы, не изменяющие поток в целом. Человек самостоятельно регулирует своё поведение, человек взаимодействует с другими людьми и вырабатывает совместные реакции на внешние воздействия. Это горизонтальное регулирование, которое первично. А вертикальное регулирование? Оно основано на том же горизонтальном, не более того. Власть имеет власть, покуда народ разрешает этой власти иметь власть над собой. Вертикальная власть не первична, она зависима от позволения народа править им. Это вторичная и бесполезная, по сути, надстройка. Вы скажете, власть необходима, чтобы соблюдать законы? Законы соблюдают в первую очередь не потому, что боятся наказания со стороны власти, а потому что люди сами понимают необходимость их соблюдать. Люди могут сами принять законы (референдум). Люди сами решают, соблюдать их или нет. Ты не убиваешь соседа не потому, что боишься оказаться в тюрьме, а потому, что считаешь это ненужным, плохим действием. Люди не справляют нужду посреди улицы не потому, что боятся штрафа от полиции, а потому, что считают сами такое поведение неправильным и глупым. Тот же, кому всё равно, справит нужду среди улицы, несмотря на грозящий штраф. Тот, кто решил убить соседа, убьет его, несмотря на то, что может попасть в тюрьму. Когда какой-то закон кажется большинству глупым, необязательным, его никто не исполняет. И власти закрывают на это глаза, так как всех пересажать невозможно. Пример с тем же ношением масок в общественных местах во время «ковидомании». Те, кто боялся ковида, маски носили. Те, кто считал это глупостью, демонстративно ходили без них. И таких было много. И несмотря на то, что некоторым выписывали штрафы, примерно половина населения продолжала ходить без масок. Когда большинство законов и большинство действий властей становятся неугодны народу, народ просто убирает эту власть, несмотря на наличие войск, полиции, иных возможностей воздействия. Это называется революция. Меньшинство не может регулировать действия большинства, если большинство не согласно подчиняться. А согласие подчиняться существующим правилам и есть фактор саморегулирования.
Нужен ли вертикальный регулятор для такого согласия? Нет, не нужен. Для того чтобы подчиняться принятым правилам, не нужна «власть». Могут существовать какие-то структуры (например, народные дружины), аналог той же полиции, следящие за соблюдением правил и законов, но для их существования тоже не нужны «правители». У нас в советское время существовали народные дружины, кое-где они существуют и сейчас, есть аналоги такого и в других странах, в тех же США, так называемые «соседские патрули». Это пример горизонтального регулирования общества, очень хорошо работающий.
Мы просто привыкли, вернее, нас приучили к тому, что для того чтобы мы сами соглашались исполнять установленные нами же правила, нам нужна кучка важничающих и задирающих нос «представителей власти», с умным видом придумывающих нам дополнительные правила, которым, если мы не захотим, мы и подчиняться не станем. Вертикальное регулирование без саморегулирования и горизонтального регулирования невозможно. А вот горизонтальное регулирование и тем более саморегулирование наличия вертикального регулирования не требует и прекрасно без него обходится. Власть нужна только власти. Власть не нужна народу. Отсутствие кучки «власти» над народом — это анархия. Анархия — это не отсутствие регулирования, не отсутствие закона, не отсутствие порядка, это лишь отсутствие мнящих себя «необходимыми» правителей. Правители убеждают, что они необходимы и что анархия — это хаос, в который всё превратится без их персон. Однако хаос — это не анархия. Хаос может устроить и власть, так же как и порядок прекрасно обходится без неё.
Сайт Фонда «ФППД «Факел Свободы»
Похожие записи
