Конечно, принцип «одна территория — один судья« создает определенные сложности, так как все дела потенциально должны быть решены одним человеком. Но, учитывая предварительное урегулирование помощниками, а также изначальное рассмотрение дел на тех уровнях территориальных ячеек, которые это дело затрагивает непосредственно, эта задача упрощается. Обязательными к рассмотрению избранным судьей должны быть дела, касающиеся нарушения непреложных прав, которые не могут быть разрешены по обоюдному согласию сторон, например, путем оплаты материального ущерба, что закроет претензии другой стороны. Обязательными к рассмотрению выборным судьей должны быть дела и урегулирование споров, в которых компромиссное разрешение ситуации по обоюдному согласию является невозможным для одной или нескольких сторон. Как уже говорилось ранее, разрешение дел, связанных с вынесением приговора о равнозначном воздаянии, затрагивающем непреложное право осуждаемого на жизнь или на значительный и невосстанавливаемый ущерб здоровью, обязаны рассматриваться не только избранным судьей, но и присяжными заседателями. Также только избранный судья может принять решение об ограничении непреложного права на свободу, в том числе решение о помещении на принудительное излечение. Все же вопросы, касающиеся ущемления непреложного права на имущество, а также споры и конфликты интересов, в которых может быть затронуто непреложное право на имущество гражданина, должны изначально проходить через стадию попытки урегулирования компромиссным решением, предлагаемым помощниками. И лишь в случае неразрешимости по обоюдному согласию рассматриваться избранным судьей. Решение избранного судьи является обязательным к исполнению, если иного решения не вынес судья над ячейкой. Предложения, вырабатываемые помощниками судей, носят рекомендательный характер, но официальное обоюдное принятие предложенного компромиссного решения считается равносильным подписанию договора между спорившими сторонами и обязует их к исполнению принятых ими обязательств. Отвергая предложенные компромиссные варианты, стороны могут потребовать разрешения вопроса избранным судьей.

Возникнет вопрос: если принцип «одна территория — один судья» повышает загруженность судей, зачем убирать разграничение подсудности вопросов, которые сейчас рассматриваются разными судами? Вопрос имеет простой ответ. В данный момент разделение судов связано с разделением законодательства на различные кодексы, применяемые к разным сферам деятельности граждан и жизни общества. Но, упрощая законодательство, упраздняя кодексы с их бесконечной запутанностью и сложностью, мы удаляем законодательное разделение касательно различных сфер. Само законодательство упрощается до необходимого минимума и действует не инструкционно, а принципиально. Такой подход позволяет применять унифицированные принципы для любой сферы. Принципы применяются равнозначно, исходя из факта причиненного ущерба или из факта нарушения установленных Единым Законом и местными правилами принципов и правил. Таким образом, невыполненный контракт без веских на то оснований и кража имущества являются одним фактором нанесения ущерба непреложному праву ячейки на собственность. И рассматриваются по одинаковым принципам: преднамеренно, непреднамеренно, случайно. И выносится аналогичное решение о виновности или невиновности обвиняемой ячейки в нарушении непреложного права на собственность, то есть в нанесении материального ущерба. Деловые отношения, как правило, регулируются составленными договорами между сторонами, и ответственность сторон прописывается в самом контракте, если же речь доходит до судебного рассмотрения, то лишь в случае, если одна или несколько сторон отказываются исполнять установленные договором правила. Таким образом, отсутствует разница между арбитражным и уголовным судом в условиях действия либертанского права. Мировые судьи, по сути, в данный момент это судьи, решающие «мелочные» дела в сфере общей юрисдикции, что в условиях социал-либертанского права переносится на предварительную компромиссную деятельность помощников судей, кроме неразрешимых таким способом дел. Апелляционные и кассационные суды не более чем пересмотр неустраивающего решения судов субячеек, в случае же если жалоба направляется по вопросу нарушения со стороны самого судьи, то это уже вопрос совершенно нового дела, которое должно быть расследовано и в случае подтверждения фактов злонамеренного нарушения обвиняемым становится бывший судья, лишаемый своих полномочий. И как писалось выше, согласно принципам и нормам установленным Единым Законом, несущий повышенную ответственность за свои действия. Разграничение судов происходит только по территориальному признаку. Сокращение функционального состава суда и сокращение самих разграничений судебной юрисдикции значительно упрощает сам процесс судебного производства. Выделение отдельных военных или морских судов, на данный момент также обуславливается спецификой деятельности подсудных им граждан и принятых ими на себя обязательств в виде присяги, воинского устава и иных регулирующих документов. Как уже говорилось, каждая ячейка, имеющая внутренние правила, имеет право создавать в рамках этой ячейки свои суды или иные органы, исполняющие их функции, действующие только в рамках этой ячейки и согласно правил, установленных в этой ячейке. Но эти правила не могут противоречить принципам Единого Закона. Военная служба в условиях социал-либертанского общества осуществляется исключительно на профессиональной основе и происходит согласно заключенного контракта — договора между ячейкой-армией и входящей в нее субячейкой — военнослужащим. То есть мы снова переходим в сферу вопросов нарушения соглашений по заключенному договору. Учитывая, что характер деятельности военнослужащих, в том числе и наличие у них боевого оружия, отличается от большинства других видов деятельности, следовательно, ответственность, прописанная в договоре при поступлении на службу, может и должна быть выше, чем в других случаях. Совершение же действий, нарушающих права и интересы граждан за пределами ячейки армия, должны подпадать под юрисдикцию территориальных судов, на территории которых и произошло данное нарушение. За оговоркой того, что военнослужащий не несет ответственность, если его действия, причинившие материальный или иной вред иным ячейкам, был осуществлен в результате выполнения приказа вышестоящего руководителя, в таком случае рассматривается правомочность действия уже командира.