Повышенная ответственность судей

Единственным реально работающим механизмом решения второй проблемы – неподкупности судей, является повышенная ответственность судей за принимаемые ими решения.

Рассматривая соответствие нынешнего УК РФ и либертанского права, мы касались вопроса ответственности судей. Скажем об этом вопросе подробнее. Судья в условиях действия либертанского права обладает значительно более широкими полномочиями в принятии решений, чем при нынешней системе. Связано это с самим подходом либертанского права к формированию законодательства. Как уже говорилось, либертанское право, в отличие от существующих систем законодательства, опирается не на создание четких и детальных инструкций, а на установление принципов, в рамках которых существует достаточно широкая свобода принятия решения. Если говорить об уголовном законодательстве, о вопросах причинения вреда, здесь также подход либертанского права отличается от общепринятой системы и заключается в оценке реально нанесенного ущерба (за некоторыми исключениями), а не самого факта действия. Ни одно действие гражданина или ячейки не может быть названо противоправным и преследоваться по закону, если оно не причинило реального вреда жизни, здоровью, свободе или имуществу другого гражданина или ячейки (за исключением некоторых действий, оговоренных в Едином Законе). В равной степени любое действие, осуществляемое даже в рамках стандартных действий, не считающихся незаконными, но имевшее последствия в виде причинения вреда, может стать подсудным. Наказуем не факт совершения действия, а факт причиненного вреда.

Судья рассматривает факты произошедших событий, устанавливает снижающие или повышающие вину подсудимого факты и выносит решение, опираясь на принцип равнозначного воздаяния, но при условии возможности смягчения наказания или переведения его в другую форму, если существует достаточно снижающих вину обстоятельств. При таких условиях всегда существует возможность чрезмерного смягчения или чрезмерного усиления наказания, что может быть опротестовано через апелляцию. В равной степени, решая и другие вопросы, например, споры при конфликте интересов между ячейками, судья должен стараться найти компромиссное решение и вынести наиболее подходящее решение в данной ситуации, которое по возможности устроило бы обе стороны. При этом, являясь по сути полностью самостоятельным в принятии решений и обладая широкими возможностями в вариабельности принимаемых решений, судья может оказаться подвержен воздействию заинтересованных сторон и принять решение под давлением, угрозами или получив подкуп. Именно для значительного уменьшения вероятности подобного необходима значительно более высокая ответственность судьи за принимаемые решения.

Продажность судьи должна быть особо наказуема, и при установлении факта получения подкупа, тем более в серьезных делах, касающихся вопроса жизни и здоровья или значимой ценности имущества, или в случае других серьёзных обвинений, наказанием для судьи, получившего взятки, может быть только одно – смертная казнь.

Другой вопрос, если решение было принято судьей не в корыстных целях, непредумышленно не соответствующее обстоятельствам, или было принято по не особо значимым вопросам, связанным с мелким материальным вредом или незначительным вредом здоровью, судья не приговаривается к смерти, но немедленно теряет право на занимаемую должность и право когда-либо быть избранным на нее снова. Кроме того, если его действиями был нанесен вред, он должен компенсировать причиненный ущерб или понести равнозначное воздаяние в равной степени причиненному вреду, без права снижения наказания или его замены.

К примеру, судья, рассматривая случай с попыткой ограбления, в результате которого пострадавшему были нанесены незначительные физические повреждения, полностью оправдывает виновных (или виновного), хотя имеет все доказательства их вины, причиной такого действия становится угроза избиения самого судьи в случае вынесения обвинительного приговора. Если этот факт раскрывается, судья подлежит немедленному лишению должности, также приговаривается к нанесению ему вреда здоровью, равному полученному потерпевшим (то есть к избиению), само дело повторно передается на рассмотрение другому судье.

Подобный подход к данному вопросу может показаться грубым, варварским, нецивилизованным и диким, но факт то, что подобный подход будет действовать и гарантировать справедливое принятие решений. В то время как существующая практика нынешней юриспруденции, которая назначает за подобные преступления штрафные санкции или, в крайних и наиболее серьезных случаях, уголовную ответственность в виде нескольких лет пребывания в местах лишения свободы, приводит к тому, что многие судьи становятся далеко не бескорыстными. Взяточничество в среде судебной структуры достаточно широко распространено. Современная система пытается, конечно, оградить судей от попыток влиять на них (помимо взяток) через угрозы или применение насилия, тем, что устанавливает повышенную ответственность в адрес совершивших подобные действия против судей, сотрудников полиции или других государственных структур. Здесь опять-таки, рассматривая с точки зрения либертанского права, мы говорим о причинении вреда как таковом, не важно, в чей адрес оно было совершено. Должность судьи для лица, причинившего своими действиями вред, является усиливающим вину обстоятельством. Действия же в адрес судьи расцениваются, опять-таки, в силу их конечного результата. То есть, если действиями какого-то лица был причинен вред судье с целью изменить результат его решения, совершивший эти действия отвечает за причиненный ему вред, но в равной степени он отвечает за вред, который был причинен в случае, если приговор судьи был изменен из-за этих действий. Если действия в адрес судьи (дача взятки или иное воздействие), приведшие к изменению решения по серьезному вопросу, привели в результате раскрытия к смертной казни судьи, лицо, ставшее причиной этого, также подлежит смертной казни.