Сейчас существует практика применения судов, в которых участвуют присяжные заседатели. Для многих стран это является нормой. В России эта практика тоже существует, хотя и была введена относительно недавно. Вернее, возрождена она была в 2008 году, хотя во времена царской России она также присутствовала. Собственно, присяжные заседатели — это не юристы и не профессиональные судьи, а случайным образом отобранные граждане, которые не обязаны разбираться в тонкостях юриспруденции, так как не выносят приговор и не вдаются в детали судебных процедур. Основная их задача — принять решение: виновен человек в том, в чем его обвиняют, или невиновен. Как правило, суды присяжных заседателей проводятся по наиболее сложным или тяжким делам, да и то там, где это может быть уместно с точки зрения судебной системы.
Отношение к таким судам достаточно неоднозначное. Неоднозначность эта основана на непрофессионализме тех, кто принимает решение. С одной стороны, это, так сказать, «свежий взгляд» человека, не погрязшего в «букве закона», способного оценить события «чисто по-человечески». С другой стороны, считается, что такие суды не столько настроены на детальное изучение реальных фактов, сколько на эмоциональную дуэль адвоката и прокурора: кто лучше разжалобит или нарисует картину черными красками. В чем-то такое мнение справедливо. Те, кто считает, что способный разжалобить слезливыми историями присяжных преступник может получить оправдательный приговор, или может быть обвинён невиновный, если его вину красочно обрисовал прокурор, даже при недостаточном количестве реальных доказательств. Все это, конечно, имеет место быть, но это не отрицает того, что профессиональный суд может быть также выигран или проигран на основании технического крючкотворства адвоката или манипулирования фактами прокурора. Гарантировать стопроцентную «праведность» суда не может ни одна из существующих систем, любая может иметь свои сбои и недостатки.
Либертанская система правосудия, которую мы ниже сравним (не столь детально, как в случае с УК РФ, но по основным моментам УПК РФ), является достаточно обособленной в этом плане.
Достаточно начать с того, что в отличие от существующей системы судов, она не устанавливает обязательное наличие юридического образования у выборного судьи, хотя подразумевает знание им Закона и может устанавливать экзаменационную проверку такого знания.
Сам принцип выборности судей в первую очередь нацелен на доверие местного населения качествам данного человека, его честности, справедливости, неподкупности. Профессионализм не ставится во главе угла. Следует напомнить еще раз, что само либертанское право имеет основное отличие от существующих ныне правовых систем в том, что отсутствует чрезмерная детализация и запутанность законодательства. Законодательство, в том числе и уголовное, и судебное процессуальное, упрощено до минимально необходимого, основано более на принципах, нежели на детализации. А фактор того, что ответственность следует за причиненный вред, а не за конкретное действие, значительно сокращает «раздутость» законов и статей, сводя все к необходимому минимуму. Следовательно, глубокого изучения и многотомного законодательства в данном случае не требуется. Единый Закон специально рассчитывается на доступность и понимание, а следовательно, и на знание его любым лицом, имеющим статус гражданской дееспособности. Это делает любое лицо, обладающее статусом гражданской дееспособности, в одинаковой мере «профессиональным» в плане юридической подготовки. Исходя из этого, юридическая грамотность становится доступной каждому гражданину, а следовательно, понятие «профессионал» в юриспруденции приобретает несколько иное значение: это не человек, знающий и разбирающийся в законодательстве (на это способны все лица, имеющие статус гражданской дееспособности), а лицо, зарабатывающее себе на жизнь работой, связанной с юриспруденцией. То есть нотариус, профессиональный платный адвокат или профессиональный составитель договоров — это уже несколько иной статус.
Если выборный судья постоянно занимает свою должность, пока не будет переизбран, и регулярно занимается решением дел и урегулированием разногласий, то присяжные в условиях либертанского права — это люди, не уступающие (или не сильно уступающие) судье в знании Закона, но выбранные на решение одного дела. Основная разница суда присяжных и обычного суда в условиях действия либертанского права — это проведение разбирательства не одним человеком, а группой лиц. Несколько человек с большей вероятностью обратят внимание на детали, незамеченные одним, или будут иметь различные мнения, которые в процессе обсуждения могут дать новые результаты. Гарантия более беспристрастного рассмотрения этого дела выше, чем при рассмотрении его одним судьей.
Либертанское право предполагает проведение судов с участием присяжных по вопросам, затрагивающим жизнь и здоровье человека, а также по наиболее сложным и запутанным вопросам.
В отличие от существующих судебных систем, либертанское право предполагает не только присутствие присяжных на заседании и вынесение ими единственного утверждения «да-нет», но, по сути, предполагает коллегиальное принятие решения о виновности-невиновности, а также о наличии смягчающих или отягчающих вину обстоятельств, что означает и величину, и форму устанавливаемого судом воздаяния.
Суды присяжных заседателей предполагается проводить только по наиболее серьезным уголовным делам и не предполагают проведения по решению спорных вопросов или гражданских претензий
