Если задержаться на вопросе вредоносных и, в частности, наркотических веществ, здесь необходим более гибкий подход, чем существующий сейчас. Если говорить о наркотиках, то безусловно, должны быть под запретом так называемые «тяжелые наркотики», то есть вещества, которые очень быстро вызывают привыкание и передозировка которых приводит к смертельному исходу или тяжелым последствиям для здоровья, а регулярное употребление ведет к нарушению работы организма.

С другой стороны, понятие «наркотическое вещество» достаточно расплывчато и может быть применено к любому веществу, способному вызвать привыкание. Такими веществами являются и не запрещенные, активно продаваемые вещества, как таурин (содержится в чае и некоторых других продуктах), кофеин (содержится в кофе и некоторых других продуктах), никотин (содержится в табаке), а также алкогольная продукция и некоторые другие вещества. Разница в том, что, в принципе, эти вещества, вызывая привыкание и при длительном употреблении способные вызвать нарушения в работе организма, не признаны наркотиками, потому что являются привычными продуктами, употребляемыми большинством культур, и риски, связанные с их употреблением в возможным, но не обязательным результатом их употребления. Аналогично действуют и некоторые вещества, которые в ряде стран признаны наркотическими, а в некоторых находятся в свободной продаже, например, анаша, которая, по мнению многих врачей является, даже менее опасным для организма веществом, чем алкоголь. Такие вещества не должны включаться в список запрещенных. Для внесения в список опасных для употребления веществ, вызывающих привыкание при их употреблении, эти вещества должны проходить детальную оценку специалистами от медицины и биохимии, и вноситься должны только признанные сильнодействующими и вызывающие быстрое привыкание. Остальные вещества должны продаваться с указанием информации, понятной для покупателей, о том, что это вещество способно оказаться вредным для организма (аналогично предупреждению на пачке сигарет о вреде курения). Человек, как свободный гражданин, может и имеет право самостоятельно оценивать риски и последствия их применения для себя. Свобода выбора, в том числе выбора возможных рисков, является – основой  свободы человека. Под категорическим запретом к распространению должны быть только смертельно опасные вещества, то есть вещества, способные в небольших дозах и за короткий срок, в том числе при однократном применении, причинить вред жизни или тяжкий вред здоровью человека. Употребление веществ, не являющихся таковыми, при осознании возможных последствий – это право выбора человека. Если говорить о моем личном мнении, я не считаю употребление стимулирующих или допинговых веществ необходимым, не считаю для себя необходимым употребление того же алкоголя, например, но это мой осознанный выбор, который вправе сделать любой человек без чьей-либо диктовки ему такого выбора кем бы то ни было. К вопросу о наркотических, допинговых и стимулирующих веществах мы еще вернемся несколько позже.

Опасными для жизни и здоровья могут являться не только наркотические вещества. Распространение таких веществ запретить тотально невозможно, так как такую опасность могут представлять обычные бытовые вещества, разница в том, с какой целью продаются такие вещества. Некоторые лекарства, употребляемые как обезболивающие, или некоторые допинговые вещества, могут основываться на тех же наркотических веществах. Но необходимость их употребления обосновывается медицинской или иной необходимостью, как кратковременное и четко дозированное употребление не ради получения галлюциногенных эффектов, а ради необходимых эффектов в лечении или иных действиях. Вещества, которые продаются не для употребления, а для использования в бытовых нуждах, могут являться столь же опасными для жизни и здоровья при неправильном их применении, но они сопровождаются инструкциями, указывающими, что с ними можно и нужно делать, а что может быть рискованным. Впрочем, далеко не всегда требуется детальное инструктирование. Невозможно обвинить человека, продавшего, скажем, жидкость для отбеливания, в том, что кто-то ее выпил, более чем достаточно для подобных товаров упоминания, что они содержат ядовитые или опасные для здоровья вещества. Человек – существо разумное, и чрезмерное инструктирование приводит только к отуплению и оглуплению, привычке следовать четкому руководству, задача стоит именно в том, чтобы избавить человека от этой вредоносной привычки и приучить думать своей головой.

Иной вопрос – преднамеренное внесение ядовитых или опасных для жизни веществ в состав продуктов или иных веществ без упоминания о наличии этих веществ и подразумевая употребление этих веществ с повышенным риском вреда здоровью. Опасность таких веществ также должны оценивать специалисты, в случае возникновения претензий со стороны потребителей. И в случае если опасность вещества доказана, вина ложится на его изготовителя, на того, кто внес это вещество в товар, конкретная вина ложится на тех, кто предложил внесение этого компонента, и тех, кто подписал решение о производстве товара с этим ингредиентом. Аналогично рассматривается вина в случае выброса ядовитых веществ в атмосферу или воду, или иных действий, причинивших вред. Вред здоровью может быть причинен разными способами, перечислять или разбирать все возможные случаи варианты не имеет смысла ни в данном тексте, ни тем более в законе.

Говоря о судебной системе, мы более детально разберем этот вопрос, но вкратце, упомяну сейчас. Как это должно работать в принципе? Если одна атомарная ячейка (а вопрос вреда жизни и здоровью, как уже говорилось, рассматривается только в адрес атомарных ячеек) считает, что был нанесен вред ее (его) здоровью, или вред жизни (или может быть причинен чьими-то действиями вред жизни) ей или подопечному иждивенцу, или любой другой атомарной ячейке, по этому факту атомарная ячейка имеет право обратиться в суд напрямую или в полицию, для расследования данного инцидента и последующей передачи материалов в суд. Дважды один и тот же случай не расследуется и не рассматривается, за исключением вопросов апелляции, если судебное решение одной из сторон не признается правомерным. Следствие должно собрать все факты, касающиеся данного случая (если имеет смысл, то и аналогичных случаев, совершенных тем же лицом), в случае риска здоровью или жизни должно быть принято медицинское заключение о возможности причинения такого вреда принципиально подобными действиями. Далее суд должен принять решение, имел ли место случай причинения вреда или была ли ситуация, которая реально могла привести к причинению вреда. Если вопрос касается вреда жизни или здоровью, рассмотрение вопроса наличия вины в данном случае принимается решением присяжных. Присяжные же должны решить, был ли вред (или попытка причинения вреда) предумышленным, непреднамеренным, то есть желал ли причинить вред тот, кто это сделал. В вопросах незначительного физического ущерба решить может один судья без присяжных. Далее. Если было установлено, что совершивший действие желал причинить вред и осознавал последствия своих действий, то почему он это совершил, состояние аффекта (временное помутнение рассудка), наличие психического нарушения работы мозга и невозможность отвечать за свои поступки в полном объеме, а также действия, совершенные в целях самообороны (не превышающие опасности), меняют степень ответственности. Непредумышленные действия, как случайное стечение обстоятельства, невнимательность, ошибка в действиях, осознанный риск, имевший целью решение более приоритетной задачи, и превышение необходимого риска, принуждение со стороны, незнание последствий, бездействие из страха или по незнанию, другие обстоятельства, могут снизить степень ответственности. В равной степени рассматриваются смягчающие и отягчающие обстоятельства – оказание помощи или попытка таковой, попытка остановить или предотвратить последствия содеянного, смягчить их, попытки помешать оказать помощь или скрыть содеянное, все моменты должны быть рассмотрены и учтены. Как уже говорилось, каждый случай является отдельным и сугубо индивидуальным, а следовательно, требует индивидуального подхода и учета всех связанных с происшедшим аспектов. Решение принимается согласно всем сопутствующим обстоятельствам, и принимаемое решение должно в первую очередь карать тех, кто осознанно совершил действие насилия в адрес другой атомарной ячейки, карать равнозначным воздаянием. В иных же случаях на первое место становится возможность компенсации содеянного. В первую очередь это подразумевает возмещение нанесенного ущерба, далеко не всегда материального. Говоря о причинении вреда здоровью, наиболее подходящей компенсацией будет оплата расходов на лечение причиненного ущерба. В случае неисправимого вреда здоровью, причиненного непредумышленно, многое зависит от договоренности с пострадавшим, если он готов принять материальную компенсацию или иные компенсационные действия, то вопрос о равнозначном воздаянии снимается. Речь может идти как о материальной помощи, единовременной или регулярной, так и, допустим, о публичном принесении извинений и признании своей вины совершившим, или иных действиях, удовлетворяющих пострадавшего и не превышающих причиненный ему ущерб.