Статья 148 УК РФ. В последнее время её применение вызывает множество нареканий. С точки зрения либертанского права, вера или отсутствие таковой – личное дело каждого человека, не касающееся ни государства, ни каких бы то ни было организаций. Свободные по своему усмотрению лица, имеющие статус гражданской дееспособности, могут примыкать к существующим или создавать собственные ячейки – организации любого плана, в том числе и на основе объединения людей с одинаковыми религиозными представлениями. Если деятельность этой организации основана на добровольном участии её членов и не причиняет вреда жизни, здоровью, свободе или имуществу как членов ячейки, так и другим ячейкам, иные вопросы её деятельности не касаются никого, кроме самих членов данной ячейки. Нет никакой необходимости выделять отдельный вид преступления в качестве нарушения права на свободу вероисповедания. Все аспекты данной проблемы укладываются в четыре основных запрета либертанского права: принуждение к участию в деятельности данной ячейки, равно как и принуждение к отказу от деятельности в данной ячейке, является нарушением свободы, если принуждение к отказу от членства в ячейке не является следствием нарушения правил данной ячейки и не исходит от других членов данной ячейки. Попытки активного принуждения обманом или уговорами к передаче имущества членов ячейки самой ячейке или иным её представителям – это причинение вреда имуществу. Любые действия, принесшие в качестве последствий причинение вреда жизни или здоровью членов данной ячейки в связи с деятельностью ячейки – это причинение вреда соответственно жизни или здоровью. Не важно, в связи с чем это произошло, важно, кто в том виноват.

Ну и последняя статья данного блока статей в УК РФ, скорее, с точки зрения либертанского права относится к группе статей 141-142. В рамках действия либертанского права и в условиях существования социал-либертанского общества, как уже говорилось, свобода слова и выражения своих взглядов и мыслей является одним из основных прав, на которых базируется социал-либертанское общество. Народные собрания являются высшей властью и могут проводиться без каких бы то ни было ограничений и тем более запретов. Существующая сейчас практика «санкционирования» митингов и других мероприятий не только недопустима, но и принципиально не может применяться. «Санкционирование» собраний, митингов и иных мероприятий под благовидным предлогом регулирования общественной жизни давно в нынешнем обществе превратилась в практику запрета проведения таковых или отсылки в самые неудобные и неподходящие места. Народное собрание является отображением высшей власти, которой должна подчиняться исполнительная власть, а не наоборот. И никакого разрешения на проведение собрания ни у кого спрашивать или согласовывать не должно. Другой вопрос, что организаторы должны уведомлять о готовящемся проведении мероприятия, если оно достаточно массовое и проводится в общественном месте, где могут находиться граждане, не имеющие отношения к данному собранию. Предупреждать исключительно с целью того, чтобы к указанному месту и в указанное время прибыли сотрудники полиции и представители медработников, как говорится, «на всякий случай». Также мероприятие может возникнуть незапланированно и быть стихийным, в таком случае ни о каком заблаговременном предупреждении и речи идти не может. В любом случае сотрудники полиции могут и имеют право вежливо попросить переместиться собравшихся и стать так, чтобы не перегораживать проезжую часть или проход по тротуару, то есть регулировать передвижение и место концентрации в пределах массового пребывания, а не ограничивать доступ. И тем более не может быть никакой речи о попытках разгона любых собраний, независимо от того, возникли они стихийно или о их проведении было предупреждено заблаговременно. Полиция, следящая за порядком во время проведения массовых собраний, может вмешаться только в том случае, если собравшиеся начинают совершать противоправные действия, например, пытаются устраивать драки, бить витрины, устраивать поджоги или проворачивать машины, а также в случае, если выступающие на данном собрании начинают призывать к подлобным действиям или к иным формам причинения вреда другим ячейкам. Во всех иных случаях попытка препятствия проведению общественного собрания в любой форме, независимо от статуса и положения человека, совершающего такое действие, а тем более если подобное решение исходит от должностного лица, должны караться увольнением с занимаемой должности, лишением статуса гражданской дееспособности и определением под наблюдение медицинских специалистов, так как такое действие является не только противоправным, но и крайне социально опасным. Исходя из этой логики, действия данного человека могут расцениваться только как действия психически нездорового человека, представляющего серьезную опасность для общества.

Статьи, посвящённые нарушениям в адрес несовершеннолетних, это статьи 150-157. Снова повторюсь, либертанское право вводит новую концепцию, принципиально новый подход к самому понятию «несовершеннолетний», по факту отменяя это понятие в принципе. Вместо него вводится статус иждивенца, который не имеет отношения к возрасту, но имеет отношение к способности человека самостоятельно пользоваться своими правами и исполнять свои обязанности. В равной степени вводится вместо понятия «совершеннолетний» статус гражданской дееспособности. Статус гражданской дееспособности может быть приобретён вне зависимости от конкретного возраста, но в зависимости от умственных и физических показателей человека, сдав по желанию человека экзамен на гражданскую дееспособность и пройдя медицинское обследование на получение заключения о физическом состоянии организма. Медицинское обследование на физиологическую зрелость или незрелость может носить лишь характер рекомендаций в отношении использования права вступления в брак и иных действий, требующих физиологической зрелости организма. Лицо, показавшее высокий уровень психологической развитости, но по результатам обследования врачей не имеющее физиологической зрелости, может получить статус гражданской дееспособности с временным ограничением права вступления в брак, но с полным правом самостоятельно пользоваться всеми положенными гражданину правами. Напротив, физиологически зрелое лицо, но не способное сдать экзамен на получение статуса гражданской дееспособности, остается на правах иждивенца. Более того, человек, имеющий статус гражданской дееспособности, но совершивший серьезные нарушения Единого Закона, может быть поставлен под вопрос о лишении этого статуса и переводе в статус иждивенца, как лицо не способное в полной мере самостоятельно пользоваться своими правами и исполнять свои обязанности. Ответственность за действия иждивенца и ответственность за общественное поведение иждивенца несет его опекун. Опекуном может быть как частное лицо (например, родственник), так и государственная организация. Действия иждивенца контролируются его опекуном.

В свете такого положения сам факт правонарушений в адрес несовершеннолетних перестаёт существовать. В то же время негативные действия в адрес иждивенца считаются фактором, усиливающим вину совершившего такие действия. Нарушения, совершаемые самими иждивенцами, накладывают вину за их действия, вернее за то, что эти действия не были проконтролированы и вовремя остановлены, на опекунов данных иждивенцев. Вопрос вовлечения иждивенцев (по аналогии с несовершеннолетними) в противоправную деятельность не актуален по причине того, что совершенные действия накладывают вину на совершившего, равно как и на предложившего совершить такое действие. Иждивенец не может самостоятельно распоряжаться своим имуществом, стало быть финансовая ответственность за нанесенный иждивенцем ущерб лежит на его опекунах, но в том числе и за счет имущества, принадлежащего самому иждивенцу, по распоряжению опекунов. Ответственность за причинение вреда свободе, жизни или здоровью другой ячейке действиями иждивенца также является виной его опекунов, но только в плане материальной ответственности в случае выплаты компенсаций или штрафных санкций. В случае принятия судом решения о применении равнозначного воздаяния в форме нормы Талиона сам иждивенец не может быть подвергнут смертной казни или причинению тяжких телесных повреждений, также подобной мере не подвергаются и его опекуны, но опекуны приговариваются к выплате расходов на возмещение причиненного ущерба, а в случае причинения тяжелого вреда здоровью или жизни иждивенец отправляется на принудительное лечение в специальные медицинские заведения.

Вопрос с алкоголем и другими веществами также становится неактуальным по причине контроля иждивенца его опекунами и приобретения таких веществ только лицами, имеющими статус гражданской дееспособности. Несколько иной вопрос с младенцами и усыновлением (удочерением). Подмена ребенка может рассматриваться, в первую очередь, как причинение вреда свободе новорожденного (если таковая произошла в роддоме), причинение вреда свободе выбора ребенка и лишение его права знать, кто его родители, и жить с близкими родственниками. Также это может рассматриваться как вариант похищения человека, вне зависимости от возраста пострадавшего, то есть опять-таки причинение вреда свободе человека. Естественно, решением суда должно быть возвращение ребенка его настоящим родителям, а наказание совершившего данные действия должно зависеть от целей и мотивации, по которым они были совершены. В случае временного помутнения рассудка и неосознанности действий – определение на лечение и под присмотр врачей; в случае корыстных целей или иных обоснованных и преднамеренных мотиваций – лишение статуса гражданской дееспособности, а также помещение под временное или постоянное наблюдение врачей. Если же в деле фигурировал выкуп или иные требования материального характера, то это квалифицируется как причинение материального ущерба дополнительно к причинению вреда свободе, следовательно, выплата нанесенного материального ущерба и штрафные санкции, что не отменяет наблюдение у врачей.