Проблему усыновления (удочерения) нельзя выделять в отдельный вид преступления. Если речь идет о разглашении тайны усыновления, то это один из вариантов разглашения личной тайны. Вопрос законности или незаконности усыновления предполагает взятие опеки над ребенком или передачу опеки другому лицу в корыстных целях. Сам факт такого действия, не повлекший вреда жизни или здоровью ребенка, следует наказывать запретом права опекунства обеим сторонам, участвовавшим в подобной сделке. Впрочем, суд может принять и более мягкое решение в зависимости от обстоятельств и конкретных мотиваций каждой из сторон.

И последняя статья данного блока УК РФ говорит о невыплате пособий на ребенка или нетрудоспособных родителей. В принципе, выделять эту статью отдельно не имеет смысла, так как вопрос обязанностей выплат, в том числе обязанностей государства, разбирался выше в блоке статей, связанных с ТК. Если конкретизировать данный момент, то алименты, конечно, имеют свою специфику, а в данном контексте должны рассматриваться как обязательства опекуна. Родители, расставшиеся, но в равной степени имеющие права на ребенка, остаются его опекунами в равной степени, хотя право постоянного присмотра и опеки за ребёнком может быть передано судом одному из родителей. Выплаты пособий другой стороны в помощь воспитанию ребенка, оставленного под присмотром другого опекуна, являются следствием договора о разводе и разделе прав по опеке ребенка. В случае алиментов родителям вопрос достаточно сложный, и мы более подробно его рассмотрим, когда будем разбирать семейный и гражданский кодексы, в том числе сам вопрос назначения алиментов.

Следующий блок УК РФ посвящен экономическим преступлениям, с точки зрения либертанского права — причинению вреда имуществу. Множество статей (от 158 до 204, с подпунктами) регламентирует различные формы нанесения данного вреда и положенное за них наказание. С точки зрения либертанского права, подобное подразделение не имеет смысла. Причинение вреда имуществу остается причинением вреда имуществу, каким бы способом оно ни было осуществлено. Различные способы, рассматриваемые в отдельных статьях УК РФ, могут квалифицироваться не как отдельные преступления, а как способы совершения одного преступления. Но некоторые аспекты данного вопроса все же стоит выделить отдельно и рассмотреть внимательно. В общем, пройдемся по статьям и их применению с точки зрения либертанского права. Следует помнить, что либертанское право рассматривает сам нанесенный ущерб, а не способ его нанесения.

Ст. 158 — кража (и подпункты разных аспектов этого деяния) — здесь особо рассматривать нечего: кража — это прямое причинение вреда имуществу другой ячейки. Согласно либертанскому праву, за такое действие следует налагать возмещение причиненного ущерба и штраф в общественную казну в размере нанесенного ущерба или менее, а также возможна дополнительная компенсация пострадавшей стороне в размере нанесенного ущерба или менее. Данный вопрос рассматривался выше, когда речь шла о причинении вреда имуществу в принципе (стр. 148–149). Также оговаривались моменты, по которым суд может снизить дополнительные штрафные и компенсационные выплаты или даже сделать возмещение ущерба частичным. Но так как речь зашла именно о нанесении вреда имуществу, основные моменты повторю еще раз. Как уже говорилось, либертанское право дает достаточно большую свободу действия суду, устанавливая не конкретизированные действия за конкретизированные нарушения, а устанавливая принципы — сами нормы равнозначного воздаяния и те моменты, которые могут снижать или, напротив, усиливать вину совершившего, и, соответственно, дают право суду снижать или усиливать (но не более чем нанесенный вред) меру ответственности нарушителя. Как уже говорилось, нанесение материального ущерба — причинение вреда имуществу — подразумевает восстановление нанесенного ущерба и может предполагать выплату компенсации потерпевшему по причине возможных дополнительных потерь из—за нанесенного ущерба, а также штраф в казну соответствующего уровня. В случае непреднамеренности действий, причинивших ущерб, компенсационные выплаты могут не накладываться. Также суд может отменить выплату штрафа и компенсационных выплат либо снизить размер в случае наличия иждивенцев, впервые совершенного подобного проступка, при наличии раскаяния в совершенном, наличии иных смягчающих факторов. Если сумма нанесенного ущерба слишком велика для совершившего преступление и он не способен ее возместить, то могут быть приняты различные формы постепенного возмещения или даже принято решение о частичном возмещении, если нанесенный ущерб для потерпевшей стороны не очень значим, а для совершившего преступление сумма слишком велика. Также потерпевшая сторона может отказаться от возмещения и компенсации, простив того, кто причинил ущерб.

Ст. 159 УК РФ со всеми подпунктами рассматривает различные способы и варианты мошенничества. По сути, что такое мошенничество? Это обман. Данный вопрос рассматривался на стр. 91. Обман — это способ причинения вреда. Обман может иметь целью не только причинение вреда имуществу, но и другие цели. Сам по себе способ — это лишь способ действия. Либертанское право рассматривает не само действие, а его результат. Независимо от того, был ли причинен при помощи обмана вред имуществу или здоровью, независимо от того, был ли причинен данный вред при помощи обмана или при помощи других действий, тем более независимо от того, какие именно формы и способы обмана или иных действий были применены, главный вопрос — какой был причинен вред. Если судом доказано, что данные действия одной ячейки (независимо какие) стали способом причинения вреда другой ячейке (ее имуществу в частности), вступает в действие принцип равнозначного воздаяния, как и при любом ином способе нанесения вреда, в зависимости от величины причиненного ущерба. Детализация форм мошенничества или обмана как такового, равно как и выделение его в особый вид преступления, принципиально не имеет смысла с точки зрения либертанского права.

То же можно сказать о ст. 160 УК РФ. Это описание еще одного способа причинения вреда имуществу. Способ не есть преступление, преступление есть результат, достигнутый этим или иным способом.

Ст. 161 УК РФ несколько выделяется из ряда предыдущих статей. Речь идет о грабеже. В данном случае вред может быть причинен не только имуществу. Сам факт грабежа подразумевает насилие. Насильственные действия в адрес другой ячейки с целью получения материальной выгоды, то есть причинение вреда имуществу при помощи насилия, связанного с применением еще и вреда здоровью или даже жизни другой ячейки или угрозы такового. В любом случае присутствует, помимо причинения вреда имуществу, фактор причинения вреда свободе другой ячейки и принуждения к действию, на которое данная ячейка не давала согласия. Как уже говорилось, каждый отдельный случай любого преступления должен рассматриваться не по установленным статьям, детализирующим те или иные совершенные действия, а рассматривая конкретные действия в данной ситуации конкретной ячейки, те факторы, которые послужили причиной, и те моменты, которые сопутствовали данному действию. В любом случае виновность устанавливается по факту конкретного причинения вреда. Если, угрожая, отобрали кошелёк — это вред имуществу и вред свободе. Если ударили и отобрали тот же кошелёк — вред здоровью и имуществу. Основываясь на конкретных результатах данного события и на его последствиях, следует определять, какой именно был нанесен ущерб и какое воздаяние положено в качестве облукции совершившему данные действия. УК РФ разделяет понятия грабеж и разбой, выделяя две разные статьи и два вида преступления (+ ст. 162 УК РФ). По факту, отличия между ними минимальные. Хотя грабежом можно назвать менее насильственный вариант данного действия. В том числе, к примеру, случай, когда кто-то подскочил, схватил товар с прилавка и убежал, не пытаясь причинить иной вред, кроме вреда имуществу. Но, как и говорилось выше, либертанское право не видит необходимости подразделения и конкретизации действий, а основывается на результатах этого действия, то есть на фактически причиненном данными действиями ущербе, независимо от того, каковы были действия сами по себе.