Ст. 184 по сути аналогична, но связана с фальсификацией результатов конкурсов и зрелищных мероприятий и требует такого же равнозначного воздаяния, если был нанесён материальный ущерб и возникли претензии.

Ст. 185 и её подпункты говорят о различных махинациях с ценными бумагами. Полностью аналогично: если были какие-то действия, причинившие преднамеренный ущерб имуществу какому-то лицу или группе лиц, это требует возмещения, а также наказания в виде штрафных санкций. Более детально этого вопроса мы также коснёмся при рассмотрении экономических механизмов.

Ну и конечно же, фальшивомонетничество. Здесь также вопрос понятен и прост. Любое государство имеет свои платёжные средства. Эти средства являются и должны являться отображением реальных запасов и экономических возможностей данного государства. Государственная собственность является общей всенародной собственностью. Подделка денежных средств, тем более в крупном размере и массово, не только наносит прямой материальный ущерб общественному, государственному имуществу, но и является ударом по экономике, подрывает статус денежных средств и их платёжеспособность. Следовательно, является нанесением материального вреда всему населению в целом. Подобные действия, согласно принципу равнозначного воздаяния, должны наказываться соответствующим образом – возмещение, компенсация, штраф. В данном случае получателем всех трёх сумм становится государственная казна. В случае большой суммы нанесенного ущерба, равно как и в случае рецидива такого действия, совершивший его может быть лишён судом статуса гражданской дееспособности. Причем основанием для такого решения может быть не медицинское показание о невменяемости данного гражданина, а его предумышленная и целенаправленная деятельность против общества в целом. Естественно, что человек, регулярно и активно причиняющий вред всему обществу, не может иметь статус равноправного гражданина этого общества и утрачивает право на таковой.

Ст. 189-194 УК РФ связаны с различными аспектами оборота драгоценных металлов, камней, стратегических ресурсов (имеющих военное значение), некоторых других стратегических видов товаров и различными нарушениями с пошлинами. Опять-таки, более детальный разговор пойдет о сферах государственного контроля некоторых секторов рынка и действиях, связанных с этим, в соответствующей части данной книги. В общем и целом, в данных статьях происходит очередное дробление и детализация понятия причинения вреда имуществу (в частности государственному, общественному имуществу). Единый Закон не предусматривает столь детального регламентирования оборота тех или иных товаров, но устанавливает сферы действия обязательных правил и список государственных организаций, которые занимаются контролем этих сфер, регулированием их при помощи установления обязательных правил и контролем исполнения обязательных правил. Во всем же остальном речь идет о причинении вреда имуществу и соответствующем равнозначном воздаянии в связи с этим нарушением. Большинство вопросов, распределенных по отдельным статьям, не требуют такого выделения. Какая разница, касается вопрос торговли древесиной, янтарем или, скажем, запчастями от автомобилей? Если данная сфера деятельности относится к стратегическим и подлежит государственному контролю, то она регулируется обязательными правилами, и вопрос их нарушения в любом виде подлежит ответственности за нарушение обязательных правил. Как и с другими вопросами, требуется рассмотрение каждого дела отдельно, в связи со всеми связанными с ним аспектами, а наказание должно зависеть от причинённого вреда. Если это имущественный вред, то возмещение этого вреда и штраф, если же нанесен ущерб общественным интересам в целом и в значимом масштабе, то может быть поднят вопрос о лишении статуса гражданской дееспособности. Если нанесенный ущерб был серьезным, то человек, совершивший данное действие, может быть признан представляющим опасность для общества и отправлен под врачебный присмотр.

Более детально вопрос исполнения наказания и принудительной медицины мы рассмотрим позже, в соответствующей главе.

Ст. 195-197 УК РФ рассматривают различные нарушения при банкротстве. Либертанское право не предусматривает самого понятия «банкротство». Для начала, что такое банкротство как таковое? Признание организации (а в последнее время и человека как индивидуума) неплатежеспособной. Прохождение процедуры банкротства подразумевает, что суд признает невозможность выплаты долгов этой организацией или этим человеком. А следовательно, эти задолженности аннулируются. В условиях социал-либертанского устройства государства и действия Единого Закона сама процедура регистрации и деятельности любых организаций (ячеек) значительно упрощается. Отсутствует само понятие государственной регистрации как некоего получения разрешения на деятельность (кроме тех сфер, которые подразумевают необходимость государственного регулирования и соблюдения обязательных правил, установленных государственными организациями, прописанными в Едином Законе). Под регистрацией подразумевается сообщение в местную администрацию (в свободной форме) о начале деятельности той или иной ячейки, в котором указывается, чем собирается данная ячейка заниматься, и её готовность выплачивать Единый Налог в случае получения прибыли от своей деятельности. При этом любая деятельность осуществляется на основе обоюдных договорённостей между ячейками. Это касается как найма на работу, принятия в ряды членов ячейки, так и коммерческих договорённостей между различными ячейками. Естественно, такие договора предусматривают форс-мажорные обстоятельства, не зависящие от участников договора, при которых условия договора не могут быть выполнены. При любых других обстоятельствах исполнение договора считается обязательным. Уклонение от исполнения договора может считаться преднамеренным причинением вреда имуществу другой ячейки. Разрешение возникающих споров урегулируется судом с учетом всех обстоятельств данного дела. Это не является процедурой банкротства. Может быть предписано закрытие данной организации и прекращение деятельности, если деятельность организации причиняет вред другим ячейкам, либо организация должна будет выплатить все причитающиеся возмещения ущерба.

Прекращение деятельности организации (ячейки) не означает прекращение ее долга. Форма возмещения долга назначается судом. В первую очередь, в случае прекращения деятельности организации имеющийся долг выплачивается ее активами, имуществом. Если таковых не хватает и было признано преднамеренное причинение вреда имуществу членами данной ячейки или их действиями по неосторожности или по ошибке, долг может быть переведен на виновников данного обстоятельства, последствием действий которого или которых и был причинен вред. В случае невозможности выплаты долга или иных форм возмещения (обсуждалось выше и неоднократно упоминалось снова) данный вопрос может быть рассмотрен судом, и некоторые выплаты, при наличии ослабляющих вину факторов, могут быть отменены или снижены, даже может быть снижена или отменена собственно сама сумма возмещения нанесенного ущерба по согласию стороны, которой эта выплата причиталась, либо по решению суда с учетом иных обстоятельств, снижающих вину лица в совершении данных действий. Как и в любых других случаях, данный вопрос исключительно индивидуален и требует учета и рассмотрения всех сторон и аспектов и не может быть прописан в некую унифицированную процедуру.

Следующие статьи УК РФ от 197 до 199 со всеми подпунктами детализируют различные случаи уклонения от налогов и соответственно наказание за такие действия. С точки зрения либертанского права и в условиях социал-либертанского общества этот вопрос будет выглядеть несколько иначе. Более подробно о вопросе налогообложения мы поговорим позже, когда будем обсуждать предлагаемую налоговую систему как таковую, вернее, Единый Налог, но вкратце сформулирую сейчас. Социал-либертанское общество исходит из представления необходимости минимизации любых бюрократических структур, в том числе и налоговой системы как таковой. Вместо множества различных налогов, пошлин, сборов и акциз, существующих на данный момент, предлагается ввести один единственный Единый Налог (за исключением торговых пошлин для иностранных товаров, но это отдельный случай, и за исключением компенсационного сбора с разработки стратегических ресурсов, но это тоже отдельный вопрос), которые оба мы разберем в соответствующей главе данной книги. Налоговая структура как отдельно взятое подразделение управленческой структуры, по сути, должна быть вовсе упразднена. Функции сбора Единого налога переданы в руки администраций всех уровней с четким разграничением уровня значимости ячеек, с которых производится сбор средств. Сам принцип отношения к налогу должен быть изменен. Это не некий сбор обязательных выплат в собственность абстрактного государства и являющийся собственностью данного государства, а вернее, группы чиновников, представляющих государство. Собираемые в виде Единого налога средства являются собственностью выплативших их граждан и предназначаются исключительно на обустройство нужд данного региона или территории. Обуславливается дотационный механизм для перераспределения этих общественных средств с целью создания нормальной и естественной среды обитания на всей территории действия Единого Закона. Расходование средств полностью подконтрольно населению. Тем не менее, такой подход не делает выплаты Единого Налога добровольными. Это, скорее, часть гражданского договора, исполнять которую человек обязуется, получая статус гражданской дееспособности. Любая ячейка, имея доходы, должна отдавать часть этих доходов на общие нужды, на обустройство общих дел и целей. Попытка любой ячейки, неважно, атомарной или более крупной (организации любого уровня) не выплачивать положенную часть дохода на общие нужды, это действие против общества в целом и нанесение вреда имуществу общества в целом. Соответственно, неисполнение своих обязанностей лицом, имеющего статус гражданской дееспособности,