Статьи 24–42 описывают различные формы вины, точнее, причины и обстоятельства, по которым было совершено действие, причинившее вред. Весь спектр этих факторов, описываемых в указанных статьях, укладывается в смысл пунктов «Виновность», «Невиновность», описанных в статье 122, и частично в пунктах «Усиление вины», «Ослабление вины» в статье 124. Сам текст пунктов может быть изменен, но сам смысл взят за основу для внесения в Е.З. К этому остается добавить дополнение о действиях по приказу лицом, обязанным подчиняться согласно роду деятельности. Военнослужащий или работник полиции обязан исполнять приказы, ответственность за действия, принесшие вред вследствие выполнения прямого приказа, он не несет; ответственность ложится на лицо, отдавшее приказ. Правомочность или неправомочность отданного приказа, а также оправданность таких мер в данной ситуации может быть оспорена в суде, и если суд признает неправомочность отданного приказа или необоснованность его применения в данной ситуации, лицо, отдавшее приказ, несет ответственность за его последствия. Подобные иски не могут рассматриваться во время военного положения или боевых действий, но могут быть рассмотрены после их завершения.
Статьи УК РФ 43–104 рассматривают различные способы наказания за совершенное преступление. Как уже говорилось, либертанское право видит иной подход к этому вопросу, и данное рассмотрение становится бессмысленным и необоснованным. Общество имеет право на облуктацию, на защиту от действий, вредящих обществу, вредящих отдельно взятым ячейкам общества, а следовательно, и обществу в целом. Облуктация совершается путем равнозначного воздаяния. Это гарантирует как неизбежность наказания, так и равную степень наказания за причиненный вред. Наказание следует только за реально причиненный вред и равно причиненному вреду. Мысли, замыслы, слова и иные действия, не причинившие вреда в реальности, наказанию не подвержены. Но действие, которое не было доведено до конца по причине того, что было остановлено со стороны, так же наказуемо, как и завершенное, но в меньшей степени. Попытка убийства не является убийством. В большинстве случаев такие попытки причинения вреда (любого вреда), не закончившиеся запланированным причинением вреда, являются причиной для определения пытавшегося совершить их на принудительное лечение и под наблюдение медицинских специалистов.
Либертанское право вообще рассматривает сам факт преступления, сам факт попытки причинения вреда другой ячейке, как психологическое отклонение данного индивидуума, что зачастую требует именно психологического и психиатрического лечения, а не наказания. Естественно, таковым отклонением не считается вынужденное действие, как самооборона, защита; не относятся к нему и случайные действия, хотя в этом случае индивид подпадает под подозрение, что у него может быть отклонение, из-за которого он может представлять опасность для общества, а следовательно, требуется не лечение, но наблюдение, проверка этого индивида на состояние его психического здоровья.
Опять же, следует делать разницу между невменяемыми действиями и психологической тягой к совершению вредоносных действий. Для большего понимания вопроса приведу несколько примеров. Человек, не осознающий своих действий, не осознающий их вредоносность как для себя, так и для окружающих, не совершает эти действия преднамеренно; это снижает ответственность за такие поступки. Но при этом человек признается опасным для себя и окружающих и нуждающимся в лечении и врачебном наблюдении. Допустим, человек с психическими отклонениями, который может причинить вред себе, спрыгнув с крыши, или причинить вред другому, не понимая последствий своих действий, например, ударить кирпичом по голове, нанеся вред здоровью или даже убив другого человека. Такой индивид, явно не обладающий статусом гражданской дееспособности, не может находиться в обществе, полностью самостоятельно передвигаясь и совершая действия на свое усмотрение. Такой индивид должен находиться под наблюдением врачей и под ответственностью и наблюдением своих опекунов. Если ранее было признано, что данный индивид может представлять опасность для общества, и были попытки каких-то действий, направленных на причинение вреда, то он должен был быть помещен под наблюдение врачей в специальную клинику. Если он был признан невменяемым, но не был признан опасным для общества или по тем или иным причинам находился дома под наблюдением опекунов, тогда ответственность за совершенные им действия и за последствия этих действий полностью ложится на опекунов, знавших о потенциальной опасности своего иждивенца, но не уследивших за ним и не принявших необходимых мер для предотвращения таковых действий, а сам иждивенец подлежит отправке на излечение в специальные медицинские заведения. Если же ранее действия иждивенца не были признаны потенциально опасными, опекуны все равно несут ответственность за его действия, хотя их вина может быть снижена.
Другое дело, если человек, признанный имеющим статус гражданской дееспособности, совершает действия, направленные на причинение вреда другим ячейкам; сам факт таких действий, с точки зрения либертанского права, считается признаком наличия психологического и психического отклонения, если, конечно, эти действия не носили вынужденный характер. В том числе психологическим отклонением считаются и действия, совершенные из корысти, личной мести, по причине эмоциональной вспышки или по другим причинам. В данном случае это не перекладывает вину за совершенное действие на других лиц, так как человек, являясь носителем статуса гражданской дееспособности, отвечает за свои проступки самостоятельно. Но сам факт совершенных проступков определяет его как нуждающегося в наблюдении психологов, а в случае причинения вреда жизни или здоровью других членов общества — в принудительном лечении, если не было принято судом решение о равнозначном воздаянии за вред, нанесенный жизни другого члена общества, в виде лишения жизни самого совершившего этот поступок. Но рассмотрим далее статьи существующего ныне УК РФ, касающиеся уже определенных преступлений, с точки зрения применения практики равнозначного воздаяния в либертанском праве. Либертанское право, как уже говорилось, не подразумевает разделения статей за совершенные проступки согласно тем или иным конкретным действиям, а подразумевает установление конкретного факта конкретного причиненного вреда и устанавливает облуктацию в виде равнозначного воздаяния. Равнозначность воздаяния может быть применена со снижением виновности совершившего не равной степени, а с учетом возможности исправления психологического нарушения совершившего это действие индивидуума.
Статьи 105–110 рассматривают различные варианты убийства и лишения жизни. Причинение вреда жизни остается причинением вреда жизни. Это высший приоритет ценности права человека. Право на жизнь. Лишивший жизни другого получает равнозначное воздаяние – лишение жизни его самого. Остальные статьи, кроме статьи 105 УК РФ, рассматривают те случаи, которые с точки зрения либертанского права могут рассматриваться не отдельными видами преступления, а лишь факторами, смягчающими или усугубляющими вину совершившего. Статья 105 УК РФ детально рассматривает причины и мотивы, по которым было совершено данное действие. В этом нет никакого смысла с точки зрения либертанского права. Есть факт – преднамеренное причинение вреда жизни, есть облуктация такого действия по принципу равнозначного воздаяния – жизнь за жизнь. Более того, в случаях применения особо жестоких способов или в случае преднамеренного убийства нескольких лиц виновный может быть не просто лишен жизни гуманным способом, а решением суда может быть назначена процедура лишения жизни именно тем способом или одновременным применением тех способов, которыми совершивший эти действия убивал свои жертвы.
