Установление таких норм, как существующие сейчас правила пожарной безопасности или санитарные нормы, должно существовать в виде обязательных правил, регулируемых соответствующими организациями, но должно быть значительно упрощено в сравнении с нынешними требованиями. Более того, нарушение этих правил не должно влечь за собой уголовной ответственности, если не было реальных, подтверждённых случаев причинения вреда жизни, здоровью или имуществу ячеек любого уровня. Сам факт несоблюдения правил, повторюсь, является поводом для предупреждения о необходимости исправить недочёты; в случае невыполнения данного требования – штраф по решению суда, а в случае неоднократного невыполнения или отказа в выполнении этих требований – закрытие организации через принятие судебного решения.

Как уже говорилось, либертанское право не предусматривает установления детальных правил на законодательном уровне. Единый Закон содержит список сфер, подлежащих регулированию как раз таки через введение обязательных правил, и список тех организаций, которые составляют такие правила. Это не делает данные организации всесильными и устанавливающими по собственному произволу правила, нормы и требования для ведения деятельности в той или иной сфере. Например, сфера здоровья и защиты здоровья, которой должно заниматься министерство здравоохранения, что включает в себя данная сфера? Спектр получается достаточно широкий: это правила деятельности учреждений здравоохранения, независимо от того, государственное это учреждение или частное, то есть определение минимальных требований к уровню учреждения, минимальный список оказываемых услуг для данного уровня организации, элементарные правила гигиены и санитарии, ну и установление внутренних норм работы государственных учреждений (зарплаты, минимальный штат, правила работы и т.п.), которые уже не относятся к обязательным правилам, а скорее являются исключительно обязательными элементами уставов государственных больниц и поликлиник. Кроме того, министерство здравоохранения может составлять списки общих требований и их минимально необходимого уровня для осуществления деятельности в таких сферах, как предоставление общественного питания, производство продуктов питания, работа с ядовитыми и опасными веществами и некоторые другие сферы. Это не детальные инструкции, а список необходимых минимальных мер безопасности и санитарии. Также министерством здравоохранения составляется список средств, признанных наркотическими и ядовитых веществ, оборот которых может быть ограничен или запрещён на Территории Действия Единого Закона. Но составленные правила не являются высшей инстанцией. В готовом виде сами правила или изменения в них подаются на рассмотрение президенту, который должен их утвердить. В случае если среди населения возникает недовольство принятием того или иного правила, граждане могут организовать голосование по данному вопросу, и решение общим голосованием жителей Территории Действия Единого Закона может заблокировать решение президента и отменить введённое правило. Но вернёмся к рассмотрению УК РФ и соотношению его с либертанским правом.

Статьи 220 и 221 УК РФ, пожалуй, стоят несколько отдельно от остальных статей. Статьи касаются оборота и кражи радиоактивных материалов, соответственно. Действия такого характера имеют большую общественную опасность, так как связаны с возможностью причинения вреда жизни и здоровью большого числа граждан. Любые предприятия, работающие с радиоактивными материалами (добыча, переработка, изготовление оборудования и военной техники, а также вооружения, связанных с применением радиоактивных материалов, сфера атомной энергетики) должны быть только государственными, и к работе в этих отраслях не должны допускаться частные компании. Любая попытка хищения, продажи или иного способа передачи подобных материалов в частные руки должна считаться попыткой причинения вреда жизни и здоровью большого количества граждан, а следовательно, караться лишением жизни. Исключением является специально изготовленное в указанных целях оборудование медицинского и научного плана, а также средства передвижения, использующие двигатели на ядерном топливе, а также запасные части и элементы к такому оборудованию, которое может использоваться в частных компаниях, но частные компании, использующие такое оборудование, несут ответственность за его сохранность, и сохранность такого оборудования проверяется и контролируется государственными службами безопасности, устанавливающими нормы и правила безопасности и хранения такого оборудования. Все отработанные материалы и неисправное оборудование подлежат обязательной передаче специальным государственным организациям, занимающимся утилизацией таких материалов. Хищение или продажа в третьи руки отработанных материалов или неисправного оборудования, а также выброс оного приравнивается к вышеуказанному преступлению и карается аналогично.

Статьи УК РФ 222-226.1 связаны с оборотом и иными действиями с огнестрельным оружием и взрывчатыми веществами (некоторые аспекты некоторых из этих статей также затрагивают действия с ядовитыми и радиоактивными веществами). Данный вопрос стоит рассмотреть немного под другим углом. Взрывчатые вещества и огнестрельное оружие, несомненно, являются боевым арсеналом и могут использоваться как для совершения преступлений, так и в мирных целях, например, для охоты. Правительства большинства стран запрещают свободный оборот оружия, ношение, изготовление и использование, оставляя такое право только для военных, полиции и спецслужб. Причина такого отношения оправдывается, как всегда в подобных случаях, заботой о населении, исходя из логики, что мирному населению оружие не нужно, охрану правопорядка и защиту граждан осуществляет полиция и другие службы, а если у обычного гражданина есть оружие, то, скорее всего, он использует его в криминальных целях. Граждан пугают, что свободное обращение оружия повысит возможность преступников использовать его и применять. Но на самом деле цели таких ограничений совершенно иные. В первую очередь запрет на оружие необходим власть имущим для собственной безопасности и делается он из страха, что население, недовольное действиями властей, сможет поднять вооружённый мятеж или совершит революцию. Говоря об отношении к свободному обороту оружия, следует вспомнить аналогичные нормы в других странах. Далеко не везде оно запрещено. К примеру, в США право владения оружием является одним из конституционных прав гражданина. Хотя, конечно, определённые ограничения установлены. Оружие должно быть зарегистрировано, приобрести его можно, только получив разрешение от полиции и поставив на учёт, а соответственно, разрешение могут не выдать, скажем, гражданам с криминальным прошлым, находящимся на учёте в психиатрических заведениях или по каким—то иным параметрам. Но говоря об общей обстановке в США, оружие на руках населения считается не угрозой повышения криминальной обстановки, а наоборот, фактором, сдерживающим это повышение. Логика проста и достаточно оправдана. Человек, решившийся на криминальные действия, при желании найдёт оружие, независимо от того, имеется оно в свободной продаже или нет, а следовательно, законопослушный гражданин ставится в явно проигрышную ситуацию, не имея возможности защитить себя от вооружённых бандитов. Наличие же оружия у граждан заставляет задуматься о целесообразности и рисках попытки преступления, потому что, попытавшись в глухом переулке отобрать у старой бабушки сумку с кошельком, ты можешь встретить старушку с пистолетом, которая вполне может дать отпор преступнику. И подобные случаи в США бывали неоднократно. Свободное или относительно свободное хождение оружия свойственно не только США, существует ряд стран, в которых в той или иной степени оружие разрешено.

Россия находится в достаточно специфическом положении в этом плане. В СССР ношение, изготовление, хранение, перевозка, продажа и прочие действия с оружием были запрещены, не только с огнестрельным или со взрывчатыми веществами, но даже с холодным. Эти законы изначально перешли и в УК РФ. Исключение составляло только охотничье оружие, которое позволительно было иметь лишь членам охотничьих клубов. Позже запрет на холодное оружие был отменен. В отношении огнестрельного, а тем более взрывчатых веществ, ситуация достаточно сложная. Охотничье оружие (в частности, гладкоствольное огнестрельное оружие) разрешено при условии регистрации, постановки на учёт и предоставления справок о психическом здоровье и т.п. Разрешено и короткоствольное боевое оружие, для владения которым частное лицо должно получить разрешение, схожее с охотничьим, но плюс должно предоставить обоснование необходимости такого владения. Такой необходимостью может быть работа в сфере охраны или иных схожих сферах или опасение за свою жизнь и опасение реальной возможности нападения вооружённых людей. Различные частные агентства и организации, занимающиеся охраной, частные детективы и некоторые другие организации могут получать разрешение на владение служебным огнестрельным оружием, не говоря уже про государственные службы, ту же полицию. То же касается взрывчатых веществ, которые, теоретически, могут быть использованы для совершения терактов, тем не менее, могут использоваться различными (например, строительными) организациями для расчистки территории или иных целей.

Следует рассмотреть вопрос нахождения оружия в руках населения с точки зрения либертарианского права. Вполне оправданным примером служит отношение к этому вопросу в США и некоторых других странах, где наличие оружия у граждан считается гарантией их безопасности и не повышает статистику преступлений. В качестве аргумента «за» можно привести мнение Муаммара Каддафи, который считал, что вооруженный народ – лучший способ обеспечения безопасности государства. Муаммар Каддафи даже хотел отказаться от регулярной армии, заменив её массовым распространением оружия среди населения, которое могло бы создавать отряды ополчения в случае необходимости. Такое отношение, конечно, можно назвать крайностью, да и в современных условиях, при наличии тяжелого вооружения, авиации, тем более ядерного оружия, отказ от профессиональной армии невозможен. Но, несомненно, его мнение верно в том, что любовь народа является самой лучшей и, наверное, единственной гарантией защиты того, кто руководит страной. А ограничение оборота оружия среди населения имеет целью не защиту населения от преступников (они оружие раздобудут, несмотря на его запрет), а попытку власть имущих защититься от недовольства населения.

Исходя из этого, все статьи УК РФ, касающиеся изготовления, торговли, хранения, ношения холодного и огнестрельного оружия, должны быть отменены. Логика проста: нож не более опасен, чем молоток или кусок арматуры, важен не сам предмет, а его использование. То же можно сказать об огнестрельном оружии. Граждане должны иметь возможность приобретать огнестрельное оружие, хранить и носить его в целях собственной безопасности. Могут быть и частные производства, изготавливающие холодное и огнестрельное оружие, и частные магазины, продающие такое оружие. Но определенные ограничения, конечно, должны быть. Оружие не должно продаваться лицам, не имеющим статуса гражданской дееспособности. Автоматическое оружие, тем более тяжелое вооружение, не говоря уже о военной технике, должно быть в собственности только профессиональных военных частей, то есть, по факту, государства.

Вопрос радиоактивных веществ рассматривался выше. По поводу взрывчатых веществ здесь тоже следует сделать оговорку. Такие вещества и устройства могут использоваться, помимо военных, только организациями, деятельность которых связана с применением таких устройств в мирных целях, то есть строительством, укладкой дорог, горнодобывающей промышленностью и т.п. Естественно, не должно быть бесконтрольного оборота как взрывчатых веществ, так и огнестрельного оружия. Их приобретение должно фиксироваться с указанием, кто (какая организация или какой человек, если речь об огнестрельном оружии) приобрел, сколько и что именно. Организации, торгующие такими товарами, должны полностью информировать полицию о совершенных продажах такого товара. А покупатели должны обеспечить безопасность хранения оружия или взрывчатых веществ, приобретённых ими. Правила хранения таких веществ и оружия могут устанавливаться самими организациями, но контролироваться полицией, а владельцы оружия или приобретенных взрывчатых веществ должны следовать рекомендациям полиции по их хранению. В случае если рекомендации были выданы, но им не последовали, что привело к хищению этих предметов и последующему их использованию в преступных целях, это может рассматриваться как возможное соучастие в совершении преступления.