Ст. 245. Жестокое обращение с животными. Данное понятие достаточно расплывчато по факту. Потому что подразумевать под жестоким обращением с животными можно что угодно, начиная с забоя скота на мясокомбинатах и заканчивая кастрацией животных, активно применяемой как раз-таки защитниками животных для снижения численности бездомных животных. Термин «неоправданная жестокость» тоже не особо уточняет данный вопрос, так как для кого-то вполне уместным оправданием может быть «я ненавижу собак» и воспоминания о детской психологической травме, полученной после укуса собаки. Разумеется, подразумевается жестокое обращение со своим или с чужим животным, не имеющее целью самозащиту или добычу пропитания (в случае диких животных). Данный вопрос можно обозначить более конкретной фразой: бесследное и неоправданное необходимостью жестокое обращение. Но суть вопроса с точки зрения либертанского права выглядит следующим образом. Животное, конечно, не человек, и прав у животного значительно меньше, чем у человека, но здравомыслящий человек, уважающий себя и окружающих, не будет причинять без необходимости вред не только другим людям, но и животным. Здесь речь идет даже не о моральных принципах или каких-то нормах, речь идет об осмысленности поведения и разумности поступков. Жизнь человека, естественно, дороже жизни животного, поэтому человек имеет право на самозащиту, даже если животное при этом пострадает значительно больше человека. Человек не готов отказаться от употребления мяса в пищу, а стало быть, будут животные, специально выращиваемые на убой и используемые в пищу. Но просто пнуть собаку, лежащую на траве, или открутить голову попугаю – такое действие поднимает вопрос о психическом состоянии человека. Если сейчас безосновательно причиняется вред животному, то в дальнейшем может причинить и вред человеку. Как минимум, это повод для врачебного наблюдения и обследования по причине неадекватности поступков. Если пострадало животное, являющееся собственностью другого человека, то это, плюс к тому, еще и нанесение вреда собственности ячейки, и необходимость компенсации данного вреда, включая расходы на лечение и возможные упущенные выгоды. В ряде случаев данная статья может рассматриваться аналогично с другими статьями УК и природоохранного законодательства в качестве вопроса причинения вреда природным объектам. В данном контексте это может рассматриваться как причинение вреда общегосударственному имуществу, имуществу мета- над—ячейки, то есть имуществу всего общества в целом.

Статьи УК РФ 246-262 в общей сложности направлены против подобных нарушений и преступлений и, за некоторыми исключениями, могут рассматриваться как причинение вреда имуществу (общенародному имуществу). Как уже говорилось и неоднократно, либертарианское право рассматривает не сам факт поступка, а его последствия. Не важно каким именно способом был причинен вред (в данном случае вред природе). Не станем разбирать детально, так как не важно, был причинен вред загрязнением атмосферы или загрязнением вод, вырубкой леса или охотой на редкие виды, подлежащие защите из-за своей малочисленности, был факт причинения вреда природе и природным ресурсам. А значит, был факт причинения вреда общенародному (государственному) имуществу. Принцип равнозначного воздаяния говорит, что в случае причинения вреда имуществу этот ущерб должен быть возмещен, и должна быть уплачена компенсация и штрафные санкции в пользу государственной казны. Выше упоминалось, в списке (ст. 128-129) сфер, подлежащих обязательному государственному регулированию, одной из таких сфер является сфера природных ресурсов. Соответствующее министерство составляет обязательные правила относительно деятельности, связанной с данной сферой. Это и вопрос добычи полезных ископаемых, и норм защиты окружающей среды от вредного воздействия производств, и список подлежащих охране животных и природных объектов, и некоторые другие вопросы. Как уже упоминалось выше, обязательные правила устанавливаются соответствующим министерством, что прописано в Едином Законе, но устанавливаются не бесконтрольно. Данные правила утверждаются общегосударственной (президентской) администрацией и, собственно, главой этой администрации, главой государственной структуры в целом. В случае если установленные и утвержденные правила противоречат интересам населения в той или иной степени, народные собрания могут провести референдум по данному вопросу и отменить или потребовать изменить те или иные установленные правила. Нарушение установленных правил, как уже говорилось, влечет ответственность. Так как ответственность устанавливается не по факту совершения действия, а по факту причиненного вреда, то соответственно накладывается воздаяние, равное причиненному ущербу, естественно, с учетом преднамеренности и непреднамеренности действий и с учетом прочих сопутствующих обстоятельств. Если человек случайно сбил, проезжая по дороге, редкое животное, то в принципе это несчастный случай, и ответственности он не несет. Другое дело – преднамеренная охота на животное редкого вида. Как уже говорилось, так же размер возмещения нанесенного ущерба зависит от размера самого причиненного ущерба. В некоторых случаях величина ущерба может быть очень велика, в первую очередь речь идет о таких случаях, как, к примеру, загрязнение реки отходами производства по причине невыполнения обязательных правил и отсутствия очистительных сооружений на производстве. В равной степени трудно оценимым и крайне значительным может считаться ущерб, нанесенный, скажем, убийством животного вымирающего или крайне редкого вида. С другой стороны, далеко не все виды нанесенного ущерба могут оцениваться в материальном плане, в частности в виде определенных штрафных сумм. Если рассчитывать компенсацию причиненного вреда только исходя из денежной величины нанесенного ущерба, то может возникнуть крайне неприятная и «скользкая» ситуация, которая может привести, к примеру, к появлению «сафари» на редких животных для очень богатых людей, что было бы крайне неправильно и крайне опасно. Как уже говорилось, суд при рассмотрении каждого отдельно взятого дела должен учитывать все сопутствующие моменты и выносить решение, наиболее подходящее в данной ситуации, опираясь не столько на «букву закона» (что в условиях либертарианского права априори не применимо), сколько на реально действенное решение в данной ситуации. К вопросу о справедливости принятия решений судом следует заметить, что, во-первых, судебные решения в любом случае контролируются населением, и любая должность судьи любого уровня является выборной. А также то, что преступления, совершаемые судьями (в частности, взятки, умышленное или корыстное принятие явно неподходящих к данному случаю решений), караются значительно строже, чем аналогичные действия других лиц. Этот вопрос мы разберем в соответствующем разделе.

В этом ряду статей следует особо обратить внимание на некоторые из них, которые выходят за рамки вышеописанной ситуации. В частности, ст. УК РФ 247 и 248 – нарушение обращения экологически опасных веществ и биологически опасных веществ (биоагенты, токсины). Эти вопросы так же должны регулироваться обязательными правилами, устанавливаемыми министерством природных ресурсов во взаимодействии с министерством здравоохранения. Нарушение этих правил может повлечь за собой не только причинение вреда природным ресурсам, но и, в качестве последствий, может стать причинение вреда жизни и здоровью людей. Как и в любом другом случае, в каждой отдельно взятой ситуации рассматривается не факт самого действия или бездействия, а факт реально причиненного вреда. Если таковой имеется, то и ответственность за причиненный вред соответствующая, согласно правилу равнозначного воздаяния.

Ст. УК РФ 263-271.1 касаются нарушений в сфере транспорта. По сути, как привычно в нынешнем подходе юриспруденции, рассматриваются различные ситуации действий, которые повлекли или могут повлечь за собой нанесение ущерба. Большинство статей с точки зрения либертанского права полностью не имеют смысла, так как описывают вариабельность действий, в результате которых может быть причинен вред, а не рассматривают сам факт причинения вреда. По сути, как и в прочих случаях, все сводится к причинению одного из видов вреда непреложным правам ячейки – право на жизнь, право на здоровье и в большей степени право на неприкосновенность имущества. Все описанные ситуации входят в это определение, а следовательно, не требуют дальнейшей детализации. Не важно сухопутный, воздушный или водный транспорт, не важно, совершена ли авария или произошла поломка из-за недоброкачественного ремонта, оценивается, согласно либертанскому праву, причиненный вред, то есть последствия случившейся ситуации. От величины и типа причиненного вреда зависит тип и величина воздаяния. Задача суда, разобравшись в ситуации, – найти виновного в данной ситуации и определить величину его вины, не важно, это не справившийся с управлением водитель или ремонтник, выпустивший поломанную машину (или иной транспорт) под видом исправной.