Ст. 270 УК РФ несколько обособлена от остальных. Неоказание капитаном помощи терпящим бедствие. Но в данном виде статья снова слишком детализирует и конкретизирует ситуацию. Выше рассматривался вопрос причинения вреда жизни и здоровью, где говорилось, что бездействие со стороны человека, имевшего возможность помочь и предотвратить причинение вреда жизни или здоровью другого человека, может рассматриваться аналогично причинению указанного вреда. Хотя каждая ситуация должна рассматриваться индивидуально, под категорию такого бездействия подпадают врач, не оказавший медицинскую помощь, пожарный, бездейственно взирающий на гибнущих в огне людей, тот же капитан, проплывший мимо тонущего судна и не остановившийся, чтобы помочь. Если человек мог оказать помощь, обладал необходимыми знаниями и навыками, и не имел оправдывающих его бездействие иных факторов, он виновен.

Ну и вопрос нарушения правил полетов: если это нарушение не привело к причинению ущерба, но создало риск такового, то может быть наложен штраф за несоблюдение обязательных правил. Если же в результате нарушений (не важно, полетов или правил дорожного движения) причинен ущерб – оценивается факт нанесения ущерба.

Ст. 272-274.1 УК РФ связаны с компьютерными технологиями. По сути, более простыми словами, это хакерство (взлом), создание вирусов (и прочих вредоносных программ) и нарушение правил хранения информации. Как и в других вопросах, с точки зрения либертанского права, оценивается причиненный ущерб, а не сам факт действий. Хакерство, как и распространение вирусных программ, может причинять вред имуществу, то есть является одним из способов причинения вреда имуществу и может рассматриваться только как способ, которым был причинен ущерб, а не как отдельно взятое преступление. Вопросы хранения и безопасности хранимой информации вообще касаются внутренних правил ячеек, обладающих этой информацией, которую они не хотят делать публичной. То есть являются личным делом ячейки и не могут рассматриваться как уголовное преступление, а лишь как нарушение внутренних правил. Если речь идет о государственных структурах и обеспечении безопасности хранимой информации этих структур, то опять—таки рассматривается вопрос нарушения внутренних, уставных правил, в случае же причинения вреда по вине халатного отношения и нарушения внутренних правил, может разбираться вопрос причиненного ущерба, где основным является каков был ущерб, а не каким именно способом он был нанесен.

Ст. 275-284.1 УК РФ – группа статей, считающихся одной из наиболее серьезных на данный момент, но в то же время включающая в себя множество спорных и тоталитарных статей, являющихся инструментом подавления свободы граждан, а исходя из отношения либертанского права, посягающими на свободу и своим фактом существования являющихся преступлением против личности.

Данный вопрос следует обсудить немного более подробно. Несомненно, любое государство, как общность населения определенной территории и структура, регулирующая деятельность этого общества, имеет свои цели и задачи, которые необходимо защищать и оберегать ради достижения общей пользы для страны в целом. Всегда были и всегда будут вопросы международных отношений, в том числе не только явных, но и попытки различных государств действовать в свою пользу на территории других государств, в том числе и причиняя вред другим государствам. И несомненно, любое государство защищает свои интересы. Априори это право мета—ячейки и защита права на существование, свободу действия и целостность имущества (в том числе и территориальную целостность). Противодействие интересам иностранных государств необходимо и будет присутствовать при любом политическом строе и любой идеологии.

Государственная измена (275), шпионаж (276), мятеж (279), диверсия (281), насильственный захват власти или насильственное удержание власти (278), разглашение государственной тайны или незаконное получение информации о ней (283-284 в купе) – все эти действия причиняют прямой вред свободе народа, защите прав и интересов народа, причиняют прямой вред интересам страны в целом. Как следует оценивать подобные действия с точки зрения либертанского права? Эти действия наряду с терроризмом (который почему-то был вынесен в УК РФ отдельно, зато вместо него вписан «экстремизм»), являются той редкой группой действий, которые выходят за рамки обычной логики либертанского права и подлежат наказанию не только за факт причиненного вреда, но и за факт самого действия. Разглашение или передача иностранным службам информации, способной причинить вред интересам страны в целом, может и должна наказываться, равно как и попытки установления контроля над государством вопреки желанию населения. Это действительно весьма серьезные преступления. Но здесь недопустимо применение расплывчатых трактовок данных видов преступления. Памятуя случаи современной уголовной практики, когда статью «государственная измена» вменяли за свадебные фотографии, на которых среди гостей был сотрудник ФСБ, эта статья также становится инструментом давления и преследования неугодных. Следовательно, требуется достаточно четкое описание действий, подпадающих под такой разряд (редкое исключение для либертанского права и для Единого Закона). Должен быть четко сформулирован список вопросов, составляющих государственную тайну. Он должен быть минимизирован и включать конкретные определения. В первую очередь это касается определения понятия «государственная тайна», то есть должен быть составлен список тем информации, не подлежащей разглашению, и как в любом вопросе основываться все должно на логике и здравом смысле, а не на «букве закона». Впрочем, сохранность подобной информации – больше вопрос работы внутренних спецслужб, а не судебной практики.

Не понятна причина внесения в эту группу статей ст. 277 УК РФ. Либертанское право не делает разницы между жизнью рядового гражданина и жизнью политического, общественного деятеля, деятеля культуры или иной известной личности. Известность, популярность, а тем более занимаемая должность никоим образом не делает жизнь человека более ценной, чем жизнь рядового гражданина. Причинение вреда жизни есть причинение вреда жизни, чьей бы жизни вред ни был причинен. За подобное действие наказание должно быть одинаковым в любом случае, согласно принципу равнозначного воздаяния и согласно оценке всех сопутствующих факторов.

Если с вопросом вооруженного мятежа или диверсии все понятно, так как сами подобные действия являются причинением вреда по факту, то такой вопрос, как «экстремизм», весьма запутан и в данный момент используется властями как инструмент борьбы с инакомыслящими и гонений на политических оппонентов. Само понятие «экстремизм» должно быть изъято из юридического лексикона. Экстремизм как агрессивное проявление политических, религиозных или иных убеждений сам по себе не может являться преступлением, пока слова и мнения не переходят в действия. Статьи УК РФ 280, 282, 282.1, 282.2 зачастую используются как прессинг и запугивание неугодных. Многочисленные судебные приговоры, выносимые по этим статьям за «лайки» или репосты картинок и шуточных историй в соцсетях, в которых узрели экстремистский смысл, стали уже притчей во языцех. Подобное применение законодательства и подобные действия полиции и спецслужб стали несмываемым грязным пятном на современной юриспруденции в современной действительности.

Естественно, при любом государственном строе существуют организации, деятельность которых неприемлема для данного общества. К таким организациям относятся террористические группировки, преступные сообщества, другие организации, имеющие целью причинение вреда другим ячейкам, например финансовые пирамиды, занимающиеся мошенничеством и обманом населения. Естественно, любым обществом деятельность таких организаций пресекается. Более подробно об этом говорилось, когда мы разбирали ст. УК РФ 205, 210 и 172.2 соответственно. Даже в рамках существующего законодательства все противоправные действия, которые в данный момент трактуются как «экстремизм» и даже более широко, вполне укладываю в данные статьи. Говоря о либертанском праве и об отношении к данному вопросу со стороны либертанского права, следует вспомнить негативное право антицензуры и, исходя из этого принципа опуклутации общества на конкретное причинение вреда, выстраивать отношение общества к любым организациям и любой деятельности. Если сказать простыми словами, то пока человек говорит или пишет или иными способами распространяет свое мнение, даже являющееся жесткой критикой и имеющее негативные черты в адрес любого сообщества, любой группы населения, не важно по религиозному, национальному или иному принципу, он идентифицирует данную группу или, скажем, по принципу сексуальной ориентации (к примеру), это его право. Данный вопрос мы разбирали, говоря о свободе слова и поднимая вопрос оскорбления. Не важно, публично он это делает или в узком кругу. Пока критика (даже самая грубая и негативная) остается критикой, это право человека на выражение своего мнения. Но если высказывания человека носят прямые призывы к причинению вреда какой-то группе общества, ячейке, конкретной группе лиц или отдельно взятому лицу, и эти призывы оказываются реализованными другими лицами или делается попытка реализовать такие призывы, то тот, кто призывал к причинению вреда, отвечает за причиненный вред наравне с теми, кто его причинил.