Ст. 316. УК РФ, по факту «не доносительство».  Данная статья УК РФ, обязует своим фактом существования заявлять о совершенных преступлениях других граждан, если они стали известны гражданину, вменяя в вину отсутствие таких действий. Согласно либертанского права обвинять человека в молчании, тем более если оно имеет причиной страх за свою жизнь и здоровье или даже какие-то иные поводы, если человек не получает корыстной выгоды от своего молчания, не правомерно. Другой вопрос, если за молчание было заплачено и человек скрывал чужое преступление по причине того, что получил от этой прямой выгоды, это делает его соучастником преступления. Такой подход какой определяет данная статья недопустим и любые намеки на это должны быть искоренены как чуждые либертанском праву.

Ст. 317-320 УК РФ. Принципиально не имеет разницы было ли причинение вреда направлено в адрес сотрудника гос. службы или в адрес простого гражданина, добавим к этому так же неоправданное причинение вреда со стороны сотрудника гос. службы в адрес обычного гражданина. Любой из этих действий может рассматриваться только исходя из конкретного причиненного вреда действиями конкретного человека, а не от з0анимаемой им должности, неправомочные действия сотрудника гос. структуры, являются фактором, усиливающим вину. Но все остальное полностью равнозначно.

 Ст. 321 УК РФ. Полностью выпадает из законодательства, так как при условиях действия либертанского права отсутствуют как таковые «исправительные» учреждения.

  Ст. 322 УК РФ, в купе со всеми подстатьями, касаются незаконного пересечения границы и незаконной миграции. Либертанское право рассматривает такие действия достаточно просто. Если по мимо самого факта пересечения границы не было причинено иного вреда (то есть это не сопутствовало с действиями связанными с контрабандой, шпионской или

иной незаконной деятельностью) для иностранных граждан, в том числе незаконно получивших документы предоставляющие право на проживание – означает незамедлительное выдворение за границу. Для граждан Территории Действия Единого закона имеющих статус гражданской дееспособности, наложение штрафа в размере установленном судом. Для лиц имущих статус иждивенца – возвращение под контроль лиц назначенных опекунами, с последующим рассмотрением причин подтолкнувших к попытке пересечения границы и соответствующих решений на основании выявленных причин. Для сотрудников гос. структур

незаконно оформивших документы – соответственно увольнение и штрафные санкции, если же документы были подделаны гражданином не имеющим отношения к гос. службам то соответствующее наказание за поделку документов.

   Ст. 223 УК РФ. Статья с точки зрения либертанского права невменяемая по факту своей формулировки. Границы государства установлены на основании международных договоров и не могут быть кем-то изменены без изменения международных договоров. У отдельно взятого человека таких полномочий просто не может быть.  Действия описываемые данной статьей могут восприниматься только как хулиганские действия и порча гос. имущества. Соответственно наказанием может быть только в качестве наказания за причинение вреда имуществу соответственно с принципом равнозначного воздаяния.

 Ст. 224. УК РФ не имеет необходимости вынесения в отдельный вид п5рступления, так как подобные действия уже описаны как «подделка документов».  Если идет речь об исторических документах и коллекционном их приобретении, не для использования в качестве яко бы собственного документа, равно как и о приобретении –продаже наград и прочего личного имущества, данное действие не может быть наказуемо, так награды и документы личная собственность граждан и они имеют полное право распоряжаться этой собственностью по своему усмотрению. Наказуема может быть только попытка действовать под чужими документами выдавая их за свои, это описывается как мошенничество и наказывается в зависимости от реально причиненного вреда, если такой был причинен.

Ст. 325 УК РФ Что бы понять соотношение этой статьи с либертанским правом, нужно несколько отойти от темы одной только юриспруденции и сказать несколько слов об социал-либертанском обществе в целом и социал-либертанской экономики, а в частности о налогообложении, предлагаемом в социал-либертанском обществе.

 Социал-либертанское общество строится на минимизации вмешательства государства в личную жизнь и на специфическом подходе к вопросу экономики. С одной стороны, социал-либертанская экономика, достаточно сильно завязана на формировании государственных производств, общественных производств и на активном и заметном влиянии их на внутреннюю экономику. С другой стороны, дается максимальная свобода действия ячейкам, как атомарным, так и ячейкам-организациям, не связанным с государственными структурами. Действует основополагающий принцип делай, что хочешь, не вредя другим. Это подразумевает достаточно свободные действия на рынке частных организаций, ограниченные лишь нормами Единого Закона. Регулирование экономики и регулирование внутреннего рынка происходит в больше й степени подъемом и развитием гос. предприятий, доходы от которых на прямую поступают в бюджеты соответствующих уровней и расходуется на осуществление социальных и общественных нужд. В том числе через регулирование ценовой политики товаров, выпускаемых этими предприятиями, регулируется и уровень цен на внутреннем рынке. Частным организациям, форумам – ячейкам, приходится играть в рамках ценовой политики гос. предприятий либо занимать уникальные ниши и создавать уникальные товары, чтобы быть вне конкуренции с гос. предприятиями. Но в то же время социал-либертанская экономика и социал-либертанская политика подразумевают значительное ослабление давления на частные организации, это включает и снижение, минимизацию различных требований и инструкций, упрощение до минимально возможных пределов различных правил. В том числе это подразумевает и значительное упрощение налогового законодательства. По сути налоговая система социал-либертанского общества сводится к Единому Налогу, выплате определенного установленного Единым Законом процента от дохода, получаемого ячейкой в администрацию соответствующего уровня.

 Исходя из вышесказанного, принципиально отменяются любые другие скрытые налоги, сборы, акцизы, сертифицирующие знаки и прочие платные маркировочные сборы накладываемые сейчас на товары. Соответственно ни каких акцизные марок или иных маркировочных знаков быть не может, равно как не может идти речи об их хищении или неправомочном использовании, подделке и т.п. Различные знаки, фирменная символика и прочие маркировочные знаки могут вводиться ячейками самостоятельно для создания отличительных признаков своих товаров и не имеют ни какого отношения к государственные службам. Хищение таких знаков или использование чужих идентифицирующих знаков может рассматриваться как частные случаи причинения вреда имуществу на равно с другими подобными фактами причинения материального ущерба.

    Ст. 325.1. и 326. УК РФ, касаются номерных знаков автомобилей.  Социал-либертанское общество не предлагает избавиться от таких опознавательных знаков, регистрационные номера необходимы для идентификации автомобилей. Такие номера являются собственностью автовладельца и их хищение или уничтожение являться причинением вреда собственности. А подделка таких номеров аналогична отделке документов и наказуема соответственно.

  Ст. 327 УК РФ, в купе со всеми подпунктами, так же относится к подделке документов, за исключением тех форм документов, которые будут выведены из употребления (как акцизные марки) выделения в отдельный вид преступления указанные в статьях действия не требуют.

     Ст. 328. УК РФ. Так же полностью неприменима при действии либертанского права. Социал-либертанское общество принципиально отказывается от воинской обязанности и переходит к исключительно профессиональной армии, в следствии чего отсутствует само понятие «уклонение от воинской службы».

Ст. 329. УК РФ. Устанавливает уголовную ответственность за «надругательство» над государственной символикой. Символы свой страны конечно уважать нужно, уголовная ответственность за действия с ними уже чрезмерна. Обращая внимание на законодательство других стран, можно сказать, что во многих странах, такой ответственности не предусмотрено. Во время протестных акций во многих странах (то же США, страны Евросоюза, ряд других стран), вполне нормальной практикой является публичный поджег гос. флага или иные действия с ним, в знак протеста против политики действующего правительства. Либертанское право не видит необходимости устанавливать какую бы то не было ответственность за подобные действия. Разве, что за одним исключением, если скажем сожженный флаг (к примеру) был собственностью другого человека или собственностью иной организации, то может рассматриваться как пороча имущества, то есть причинение вреда чужой собственности и требовать компенсации нанесенного ущерба.

     Ст. 330 УК РФ. Самоуправство. Статья трактуется однозначно не приемлемым образом. И тем более не требует выделения в отдельный вид преступления. Каждый имеет право делать, что хочет, социал-либертанское общество не предусматривает жёсткой  регламентации действия граждан, допустимы любые действия, если они не причиняют кому-то вред. Причинение вреда любыми действиями рассматривается как любое причинение вреда, как уже говорилось основополагающим в данном моменте является факт причиненного вреда, а не способ, которым он был причинен.