Ст. 106 УК РФ рассматривает убийство матерью своего ребенка как отдельный вид преступления. Либертанское право не видит необходимости в таком выделении. Более того, мать является опекуном своего ребенка, а следовательно, её действия усугубляют вину: это лишение жизни иждивенца лицом, являющимся его опекуном. Следовательно, за такое преступление либертанское право подразумевает равнозначное воздаяние, то есть смертную казнь лица, совершившего преступление. Но здесь включается еще один механизм либертанского права, который может рассматривать это действие со смягчающей вину точки зрения. Как правило, на подобный поступок женщина может пойти в состоянии эмоциональной неадекватности, не понимая и не осознавая до конца свои действия. Если признается, что она совершила действия в таком состоянии, то либертанское право не видит необходимости лишения жизни совершившей эти действия, но она лишается статуса гражданской дееспособности и обязана пройти курс лечения психических и психологических отклонений. Если же действие было совершено осознанно и хладнокровно, то решение может быть только одно – жизнь за жизнь.
В этом плане опять всплывает вопрос с абортами. И этот момент следует рассмотреть несколько внимательнее. Некоторые граждане рассматривают аборт как действие, равное убийству ребенка. Но это не так. Не вдаваясь в биологические и анатомические подробности, достаточно установить факт, что человек является существом с момента рождения, а не с момента зачатия. Чисто с медицинской точки зрения аборты не совершаются на поздних стадиях беременности, а на ранних стадиях плод не считается человеком в принципе, это скорее еще часть организма матери. Следовательно, аборт не является убийством. Более того, аборты на ранних стадиях развития плода сокращают риски более серьезных последствий и иногда бывают необходимы по медицинским соображениям.
Бывают случаи, когда во время родов женщина не может разродиться, и врачам приходится делать выбор: потерять роженицу (а скорее всего и ребенка вместе с ней) или совершить медицинские действия для спасения жизни роженицы путем ликвидации плода. Данные действия также не являются убийством и не могут так характеризоваться.
Следующие статьи 106, 107, 108 отдельными видами преступления ставят убийство в состоянии аффекта, превышение мер самообороны и убийство по неосторожности. Выше эти аспекты рассматривались как вопросы виновности/невиновности и смягчения/усиления виновности. С точки зрения либертанского права, преступление остается одно – причинение вреда жизни. Именно в отношении случаев причинения вреда жизни рассматривались аспекты неосторожности и совершения действия в состоянии аффекта. Это факторы, снижающие вину совершившего, но не отменяющие ее. Суд может принять решение о направлении человека, совершившего эти действия, под медицинское наблюдение. В некоторых же случаях, несмотря на смягчение вины, может быть принято решение о равнозначном воздаянии за совершенные действия. К примеру, в ситуации, когда был выключен станок, и ремонтник полез его ремонтировать, предупредив, чтобы его не включали, при этом кто-то включил станок, в результате чего ремонтник погиб. Здесь сложно установить, были ли действия случайными или преднамеренными, и возможно решение исходя из точки зрения, что станок был включен преднамеренно. Другое дело, если кто-то из хулиганских побуждений выбросил тяжелый предмет в окно и попал в прохожего внизу, не подозревая о его нахождении там, здесь тоже полностью отклонить вероятность преднамеренности действия невозможно, но с большей вероятностью следует считать, что причинение вреда жизни произошло случайно, а следовательно, виновный не должен лишаться жизни, но лишается статуса гражданской дееспособности и отправляется на излечение и наблюдение в медицинское учреждение. Либертанское право дает значительную и весьма широкую свободу принятия решения судьям. Именно поэтому высока ответственность судей за принимаемые решения.
Самооборона не считается виной. Но противодействие всегда должно быть равно действию. Ударить топором по голове того, кто разбил тебе нос кулаком, это уже не самооборона, а убийство. Либертанское право отметает привычную классификацию действий и рассматривает исключительно причиненный вред и оправданность действий. Если тебя пытаются убить, ты имеешь право защищаться. Бросившийся на тебя с оружием в руках может встретить вооруженного противника. Это не преступление. Случайный удар в драке, приведший к смерти, — это случайность, тоже не являющаяся преступлением. Каждый случай должен рассматриваться отдельно и весьма детально, взвешиваться все возможные причины и обстоятельства данного события. Задача суда — установить, что именно произошло, и решить, виновен человек в своих действиях или нет, а не просто выдать статью по существующей классификации. Именно поэтому случаи причинения вреда жизни обязательно должны рассматриваться не одним судьей, а коллегией присяжных заседателей. Только при детальном рассмотрении можно установить все детали произошедшего и принять решение о том, что именно произошло и была ли вина человека в этих действиях.
Ст. 110 УК РФ, обросшая различными дополнениями и уточнениями, в особенности в сфере последних интерпретаций действий, говорит о доведении до самоубийства. Как и с предыдущими статьями, либертанское право не видит необходимости выделять особый вид преступления. Причинение вреда жизни остается причинением вреда жизни, каким бы способом этот вред ни был причинен. Ударить камнем по голове, раздавить автомобилем, подмешать в еду яд или приказать прыгнуть с крыши – результат один: причинение вреда жизни. И ответственность всегда одна. Равнозначное воздаяние в случае преднамеренности действий, направленных на причинение вреда жизни, либо лишение статуса гражданской дееспособности и принудительное лечение в случае непреднамеренности таковых действий и наличия иных смягчающих вину аспектов.
Далее УК РФ переходит ко второму виду преступления. Как это понимается в либертанском праве: причинение вреда здоровью. Здесь, в этом вопросе, как и в вопросе причинения вреда жизни, либертанское право исходит не из классификации того, каким способом был причинен данный вред, а из того, какой вред был причинен. Принцип остается прежним: воздаяние не за факт того или иного действия, а за причиненный этим действием ущерб. Равнозначное воздаяние подразумевает, что человек, имеющий статус гражданской дееспособности, преднамеренно причинивший вред здоровью другого человека, может быть наказан причинением равного ущерба его собственному здоровью. Независимо от того, каким именно способом был причинен данный ущерб. Око за око, зуб за зуб. Впрочем, либертанское право, в отличие от нормы Талиона, предполагает возможный вариант такого подхода, а не обязательный. Право на здоровье – одно из важнейших прав свободного гражданина, после права на жизнь, оно является высшим приоритетом. Покушение на здоровье другого человека считается одним из наиболее серьезных преступлений, которые могут совершить граждане. Но либертанское право дает возможность выбора: либо равнозначное воздаяние согласно норме талиона, либо оплата лечения и возмещение ущерба за нанесенный вред. Здесь, как и в других вопросах, суд имеет достаточно большую свободу действия и устанавливает лишь нормы, в рамках которых может быть принято решение. Решение же должно приниматься при всестороннем рассмотрении всех обстоятельств происшествия. Как уже говорилось, ослабляющие вину факторы, такие как неумышленность действия, то есть причинение вреда по неосторожности или случайно, действиями, не имевшими целью причинить вред, но приведшими к таковому, подлежат более мягкому наказанию, чем предумышленное действие. Как и в вопросах причинения вреда жизни, серьезные случаи должны рассматриваться не одним судьей, а коллегией присяжных заседателей.
Что должен установить суд? Первое – наличие самого факта причинения вреда здоровью. То есть должно быть медицинское заключение, что данному человеку был нанесен ущерб здоровью, и это произошло не по естественным причинам, а по причине воздействия на его организм со стороны. Второе, суд должен установить факт того, что такое действие имело место быть, а вред организму человека не был получен в связи с его собственными действиями или случайным стечением обстоятельств, например, природным катаклизмом или иными обстоятельствами, причиной которых не являлся другой человек. Если установлено, что причиной нанесения вреда здоровью является другой человек, следует установить третий факт: что этим человеком был именно подсудимый. Если эти факты не доказаны, никакого решения о наказании подсудимого вынесено быть не может. Если же данные факты установлены, суд должен рассмотреть обстоятельства происшествия и установить, было ли действие предумышленным или случайным, совершенным в связи с ошибкой или в целях самообороны. Как уже говорилось, самооборона не наказуема, если была адекватным, равнозначным ответом на агрессию. Рассмотрев все стороны вопроса, суд принимает решение, виновен ли подсудимый. Если да, то виновен ли в предумышленности действий. Однако, даже установив факт предумышленного причинения вреда здоровью, суд должен учесть мнение как потерпевшей стороны, так и подсудимого и, при возможности, свести вопрос наказания к выплате расходов на восстановление здоровья. Если же подсудимый сам предпочитает получить равнозначное воздаяние вместо выплаты расходов, это его право. Принято может быть только одно решение: либо право нормы Талиона, либо материальная компенсация за причинённый ущерб. В любом случае, признанный в преднамеренном причинении вреда здоровью другого человека обязан пройти наблюдение у психологов и психиатров. Если же действие было непреднамеренным, а в случае ошибки или иных действий, не имевших целью причинение вреда здоровью, то норма Талиона не применяется. Но прохождение медицинского наблюдения обязательно, а наказание сводится к выплате компенсации за причиненный ущерб (опять-таки, не пришедшей в голову пострадавшему суммы, а оплаты расходов, связанных с восстановлением здоровья). Также, в случае причинения серьезного ущерба здоровью, связанного с риском для жизни или неизлечимыми последствиями, подсудимый может быть лишен статуса гражданской дееспособности. Как выше писалось, в случае причинения вреда жизни, такое решение обязательно.
