Говоря же о статьях УК РФ, в ключе предыдущих статей, несколько странно в указанном разделе смотрится статья «о клевете». С точки зрения либертанского права, сам по себе факт клеветы не является преступлением. Иначе пришлось бы половину населения (как минимум) наказывать за преступное деяние каждый раз, как кто-то оправдывался, почему опоздал на работу, или доказывал, что точно не курил в подъезде. С точки зрения либертанского права, факт лжи (клеветы) не является запрещенным действием сам по себе. Он может рассматриваться лишь как способ причинения материального вреда или вреда свободе другого человека, в случае если таковые последствия имелись. Равно как не могут быть подсудны негативные мысли и высказывания в чей-то адрес, если не было последствий этих высказываний и попыток причинить вред здоровью или жизни того, в чей адрес высказывания были. Следующий блок статей УК РФ (статьи 131-135) посвящен сексуальному насилию. Любое насилие, с точки зрения либертанского права, запрещено. Любое насилие и принуждение является причинением вреда свободе. Сексуальное насилие, кроме того, может рассматриваться и как причинение вреда здоровью, если таковые последствия были. Сексуальная жизнь человека, как и любая другая сфера жизни человека, является его свободой. Никто не может запретить любые действия человека, имеющего статус гражданской дееспособности, если его действия добровольны и совершаются с другими лицами, делающими это так же добровольно и так же имеющими статус гражданской дееспособности. За действия иждивенцев, как уже говорилось, отвечают их опекуны. Но и в этом случае опекун имеет право запретить какие-то действия, даже совершаемые иждивенцем по собственному желанию, но не имеет права принудить к каким бы то ни было действиям (в данном случае речь именно о действиях сексуального характера). Любое насилие является нанесением вреда свободе. Любое насилие подразумевает равнозначное воздаяние. Насилие сексуального характера подразумевает, с точки зрения либертанского права, равнозначное воздаяние в виде ответного сексуального насилия над насильником. Это более чем разумно и справедливо. Что даешь, то получаешь в ответ. Вопрос того, как может осуществляться такое воздаяние, несколько сложнее. Оно может осуществляться как пострадавшей стороной при помощи силовой поддержки со стороны полиции, так и специально назначенными судом лицами, готовыми совершить акт воздаяния. Будет ли совершение такого воздаяния публичным или проводиться в закрытом помещении, не столь важно, главное, чтобы информация о полученном воздаянии за совершенные действия должна быть публичной и официально распространяться. Сексуальное насилие в современном обществе носит не только характер удовлетворения сексуальных потребностей против воли другого человека, но и своеобразный контекст унижения, подавления, надругательства, номинации и демонстрации своей силы и превосходства. Именно этот аспект должен быть наказуем путем публичной демонстрации акта воздаяния или путем распространения информации о таком акте. По так называемым «неписанным правилам» насильник и в современных условиях обычно подвергается аналогичному воздействию в той же тюремной среде, так как осужденные за изнасилование чаще всего «опускаются» другими заключенными и вынуждены в течение всего срока заключения находиться на положении низшей прослойки тюремного сообщества, регулярно подвергаясь сексуальному принуждению со стороны других заключенных. Исходя из существующей «неписанной» практики, подобный подход никоим образом не меняет кардинально положение осужденных за подобные преступления. Напротив, устанавливается норма: единожды совершив – единожды получаешь воздаяние, а не оказываешься на подобном положении в течение всего срока заключения. Тема сексуального насилия является одной из наиболее серьезных вопросов в современном обществе. Учитывая существующий менталитет общества и отношение к самому факту подобного явления, зачастую жертвы насилия стараются скрывать произошедшее, оставляя таким образом насильника безнаказанным. Именно публичное наказание или как минимум информирование общества о подобном наказании должно стать той гранью, которая заставит многих потенциальных насильников отказываться от попытки совершить подобное насилие. Почему в данном вопросе либертанское право склоняется именно к исполнению нормы талиона, а не просто к равному воздаянию иного ущерба за причиненный ущерб? Во-первых, достаточно сложно оценить моральные и психологические последствия такого действия для каждого конкретного пострадавшего. Индивидуальная реакция может быть разной: от «ну бывает, что теперь?» до попыток самоубийства после перенесенного. Либертанское право принципиально отвергает такое понятие, как «моральная компенсация», так как моральный, психологический ущерб не поддается ни точному описанию, ни точному определению его величины, а также может использоваться в качестве давления на другую сторону с целью увеличения получаемых от выигрыша судебного дела материальных дивидендов. Тем не менее равнозначное воздаяние трактуется как более широкий термин, нежели норма талиона. Если норма талиона предусматривает воздаяние именно в той форме и именно тем самым способом ответного ущерба, который был получен, то принцип равнозначного воздаяния допускает различные вариации компенсации полученного ущерба, в том числе и материальными средствами, там, где это может быть уместно (например, оплата лечения и восстановления здоровья за нанесенный физический ущерб). Но в данной ситуации более широкая трактовка подхода не предполагается. Во-вторых, невозможность оценить величину ущерба в материальном плане не отменяет наказание за данное действие. Если рассматривать нынешний подход к данному вопросу, то мы видим, как и в случае с другими преступлениями, современное уголовное право назначает тот или иной срок заключения. Отбытие наказания в виде лишения свободы не соответствует совершенному действию. Более того, тем, кто будет возражать о «жестокости» предлагаемого подхода, следует принять к сведению тот факт, что, совершив насилие единожды, насильник получает достаточно длительный срок заключения, во время которого сам становится жертвой аналогичных действий и неоднократно, на протяжении всего срока заключения. В данном случае де—юре предлагаемая мера может восприниматься как более жесткая, но де—факто она оказывается более мягкой. Но продолжим рассмотрение статей существующего законодательства и их предлагаемого отображения в Едином Законе с учетом подхода норм либертанского права. В данном случае ст. 131, 132 и 133 мало чем отличаются с точки зрения подхода либертанского права: это лишь разная форма проявления насилия. Как уже говорилось, либертанское право подходит не с точки зрения каким способом был нанесен ущерб, а с точки зрения какой именно вред был получен в результате. Соответственно, руководствуясь нормой талиона, следует выбирать аналогичное воздаяние за причиненный ущерб. Небольшое отступление по поводу нормы талиона и некоторых перегибов с судебными разбирательствами, которые существуют в современном праве. В частности, в данный момент речь идет о трактовке «действия сексуального характера». В УК РФ данный термин обозначает изнасилование в адрес объекта собственного пола, полностью отделяя понятие «изнасилование» от таковых действий, совершенных не в адрес противоположного, а в адрес лиц собственного пола. По факту такое разделение бессмысленно и не имеет логического обоснования. Но подобная формулировка в уголовном праве других государств носит несколько иной характер и подразумевает действия сексуального характера, не подразумевающие половой акт как таковой (видимо, исходя из логики определения полового акта как сексуального действия двух лиц разного пола, и была введена данная трактовка в УК РФ), в частности речь идет о так называемых домогательствах, что подразумевает различные намеки, жесты, действия, имеющие сексуальный подтекст и воспринимаемые противоположной стороной как навязчивые и неуместные, даже оскорбительные. В данном случае в других странах возникали различные судебные процессы, связанные с такими действиями, и, как правило, имели целью не получение постановления об ограничении тем или иным способом контактов и действий со стороны другого лица, а именно получение «моральной компенсации» в денежном эквиваленте. Либертанское право ограничивает такую трактовку и возможные случаи мошенничества и злоупотребления на данной почве. Если человек, считающий себя оскорбленным сексуальными намеками со стороны другого человека, требует воздаяния за эти действия, то, согласно либертанскому праву, он может совершить аналогичные действия в адрес этого человека. С другой стороны, рассматривается ситуация, когда действительно данное лицо не имеет интереса к активным и навязчивым ухаживаниям другой стороны и желает их избежать. В таком случае суд может вынести решение о запрещении таких действий в адрес данной конкретной ячейки. Но явно не может идти речь о какой бы то ни было «моральной компенсации» или иных материальных выплатах за подобное излишнее проявление внимания. Нарушение решения суда является другим вопросом и наказывается согласно нормам либертанского права в зависимости от тяжести последствий данного нарушения, вплоть до лишения статуса гражданской дееспособности и принудительного наблюдения и прохождения медицинского курса лечения.