Вопрос сексуальных действий и возрастных ограничений, которому посвящена статья 134 УК РФ, а также отдельные части статей 131-135. Как уже говорилось, либертанское право отменяет понятие «совершеннолетний – несовершеннолетний», так как не видит основания привязывать возможность самостоятельной ответственности лица за свои действия к определенному возрасту. Вместо данной терминологии вводится понятие «статус гражданской дееспособности», подразумевающее наличие у индивидуума физических и умственных способностей полностью самостоятельно отвечать за свои действия и использовать все права, положенные гражданину данного общества. Данный статус не привязан к конкретному возрасту, более того, индивидуум может быть лишен этого статуса за преступления против общества или признание его психически недееспособным и неспособным отвечать за свои поступки. Статус гражданской дееспособности получается иждивенцем по его желанию после прохождения медицинской и психологической проверки и сдачи гражданского экзамена, включающего в себя понимание и знание Единого Закона, норм и принципов общества и владение основными необходимыми навыками и знаниями для самостоятельной жизни.
Исходя из такого подхода, становится бессмысленным установление каких бы то ни было норм в отношении возрастных категорий. Однако любые действия, совершенные в адрес иждивенца (лица, не имеющего статус гражданской дееспособности и находящегося под ответственностью опекуна), вне зависимости от того, имели они сексуальный характер или причинили иной ущерб, сам факт вредоносных действий в адрес иждивенца является фактором, усугубляющим вину совершившего данные действия. Естественно, еще более усугубляющим фактором будет аналогичное действие, совершенное опекуном данного иждивенца. Статья 135 УК РФ как раз говорит именно о действиях в адрес несовершеннолетних. В данном аспекте это принимает значение «в адрес лиц, не имеющих статус гражданской дееспособности». Но существует значимое различие, имеющее важное значение. Так как лицами, не имеющими гражданской дееспособности, могут являться и вполне физически и физиологически зрелые лица, то сам факт ненасильственного сексуального контакта с ними не является преступлением, если все происходит на основании добровольного и взаимного согласия. Как уже говорилось выше, опекун (кто бы ни был опекуном данного лица – другое лицо или государственная организация) может ограничить те или иные действия опекаемого иждивенца, в том числе и носящие сексуальный характер, но не может инициировать их или принудить к ним. В свою очередь, лицо, являющееся иждивенцем и считающее, что его действия необоснованно ограничиваются опекуном, может обратиться в суд для разрешения данного конфликта.
Следующая глава УК РФ посвящена конституционным правам и их нарушению. Сам факт принятия Единого Закона заменяет существующую конституцию, вместо которой, а также вместо сего прочего законодательства, начинает действовать Единый Закон. Но это не отменяет те права, которые гарантирует современная, существующая конституция, хотя, возможно, видоизменяет некоторые из них.
Говоря о существующей конституции и о существующем положении в законодательстве, можно долго рассуждать о тех правах, которые должны быть неприкосновенны и «священны». Можно долго обсуждать нынешнее законодательство и его противоречия с конституцией, которые «почему-то» не замечают суды всех уровней, включая Конституционный суд и Верховный суд РФ, но наша цель в данном случае – продемонстрировать соответствие установленных в данный момент прав, отношение к ним в существующем законодательстве и те нормы, то отображение прав, которое предлагается прописать в Едином Законе, как неотъемлемой части свобод человека, непреложные права личности. О существующей конституции и о прописанных в ней правах мы еще поговорим отдельно, в данный момент вернемся к рассмотрению существующего Уголовного кодекса в отношении защиты конституционных прав и того отображения данной защиты и самих прав, которое предполагается в либертанском праве в целом и в Едином Законе в частности.
Статья 136 УК РФ говорит о дискриминации. Недопустимость любой дискриминации – один из основополагающих принципов либертанского права. Каждый имеет право на свободу, в том числе на свободу действия, самовыражения, право голоса, свободу слова, право на жизнь, здоровье, имущество, личностные свободы. Любой человек имеет право на защиту своих прав. Это есть основа либертанского права. Делай, что хочешь, не вредя другим – его исходное положение и основа всех иных постулатов и догм либертанского права как такового. Недопустимость лишения прав по каким бы то ни было признакам и личностным особенностям, качествам, характеристикам является основой самого права в любом его проявлении. Но в либертанском праве, как и в любом другом праве, существует разграничение лиц, которые могут в полном объеме пользоваться всеми правами и исполнять все обязанности, и тех, которые, согласно установленным законом нормам, могут быть ограничены в некоторых правах в силу неспособности самостоятельно их осуществлять либо в силу ограничений, наложенных по причине судебного решения, вынесенного за совершенные антиобщественные действия данного лица. Подобные ограничения существуют в любом обществе и не могут не существовать без превращения общества в полностью анархистское (в худшем понимании данного термина).
Как уже говорилось, либертанское право не подразумевает принципа совершеннолетие – несовершеннолетие, заменяя его на принцип наличия статуса гражданской дееспособности. Ответственность за соблюдение и исполнение прав иждивенцев лежит на их опекунах, так же как при нынешнем положении – на опекунах несовершеннолетних, а равно и недееспособных граждан. Ответственность за соблюдение прав и за точность ограничения именно тех прав, которые были ограничены в судебном порядке, для лиц, подвергшихся уголовной ответственности, в данный момент лежит на соответствующих органах. Либертанское право подразумевает возможность лишения статуса гражданской дееспособности лиц, совершивших преступление против общества и других ячеек, а ответственность за соблюдение их прав в таком случае ложится на плечи назначенных опекунов. В частности, опекуном такого лица может быть назначена и определенная государственная организация. Тем не менее, что в нынешней ситуации, что в условиях действия либертанского права лица, ограниченные по тем или иным причинам в своих правах в соответствии с законом, имеют свои права, которые не были и не могли быть ограничены. И те частные ограничения, которые может наложить закон, не могут затрагивать другие права данной ячейки. Дискриминация на основании любых личностных характеристик недопустима. Раса, нация, пол, сексуальная ориентация, политические или иные мировоззрения, отношение к той или иной группе населения не могут быть сами по себе фактором ограничения каких бы то ни было прав.
Действующее уголовное законодательство устанавливает ответственность за установленную дискриминацию лица по тем или иным признакам в виде штрафа или тюремного заключения до двух лет. Так как либертанское право не признает (за редкими исключениями) такой формы наказания, как тюремное заключение и лишение свободы, а нормы, устанавливаемые равнозначным воздаянием в данном случае, говорят, что лицо, нарушившее чьи-то права и свободы, само лишается этих прав и свобод. Подобное решение суда может быть установлено в качестве временного ограничения в виде наказания либо в качестве лишения статуса гражданской дееспособности в более тяжких случаях. Но что может быть признано дискриминацией? Только конкретные действия в адрес другого лица. В частности, запрет на получение каких-то услуг или на осуществление каких-то прав на основании его принадлежности к той или иной группе населения. В то же время закрытые территории и организации, имеющие свои внутренние правила, могут устанавливать ограничения на посещение и ограниченные условия приема на работу тех лиц, которые устраивают или не устраивают частные требования правил данной организации. Дискриминацией может считаться только деятельность на общей территории или отказ в праве на общей территории. В частности, отказ в приеме на работу женщины в «клуб только для мужчин» не может считаться дискриминацией, равно как и отказ пропустить ее на мероприятие данной организации. Как и в других случаях, каждое конкретное дело является случаем отдельно взятого конфликта двух или нескольких ячеек, а следовательно, должно разбираться как частный случай конфликта интересов разных ячеек, и решение, принимаемое судом, должно иметь первоочередной целью обоюдоустраивающее урегулирование данного конфликта интересов и значит, не требует выделения в какое-то обособленное преступление. Как уже говорилось выше и неоднократно, либертанское право оценивает в первую очередь не конкретное действие человека или его мотивацию этого действия, а причиненный этим действием ущерб.
