Статья 139 УК РФ говорит о недопустимости вторжения на частную территорию, а именно в жилище гражданина, без его согласия. Насильственным, тайным или иным способом проникновение регулируется разными частями данной статьи. Либертанское право рассматривает данный вопрос шире. Любая ячейка, от атомарной до меганадячейки, владеет своей территорией, на которой занимается своей деятельностью или проживает. Территориальные ячейки имеют в этом плане особый статус, к которому не может быть применено право неприкосновенности, кроме меганадячейки. Незаконное проникновение на территорию меганадячейки (страны) также рассматривается как преступление против свободы, как и аналогичное действие в адрес любой другой ячейки, кроме внутренних территориальных. Общество всей Территории Действия Единого Закона считается единым обществом, и разграничение территориальных ячеек имеет функцию исключительно экономическо-общественного деления для удобства проведения народных собраний и экономических расчетов, а также территориально-хозяйственной деятельности. Следовательно, перемещение через границы внутренних территорий любого уровня не требует каких бы то ни было разрешений, кроме случаев, оговорённых Единым Законом, как, например, для лиц, совершивших нарушение Единого Закона и находящихся под медицинским и полицейским надзором вследствие своих действий. В равной степени иждивенцы не могут покидать пределы территориальных ячеек без ведома и разрешения опекунов. Все же остальные лица, имеющие статус гражданской дееспособности, а также иностранные граждане, приравниваемые к такому статусу и имеющие разрешение на въезд на территорию страны, не имеют ограничений в передвижении в пределах страны. Любые другие ячейки (кроме территориальных) могут устанавливать, приобретать, арендовать или иным законным способом использовать те или иные территории, помещения, специальные земельные участки и т.п., на которые распространяется статус частной территории. Любое вторжение на данные территории не для членов данной ячейки требует согласия членов данной ячейки либо разрешения на такие действия, выданного судьей. Вопрос вторжения на чужую территорию также не выделяется в виде отдельного преступления или нарушения, а рассматривается в качестве частных случаев конфликтов интересов ячеек. Сам факт вторжения на чужую территорию не считается преступлением, если при этом не был нанесен ущерб физический или материальный либо не делались попытки причинения вреда свободе действий владельца данной частной территории. Однако суд может принять решение, запрещающее данному лицу вход на данную территорию, а нарушение судебного постановления уже будет нарушением Единого Закона и считаться преступлением. В частности, после такого действия суд может рассмотреть вопрос о необходимости лишения статуса гражданской дееспособности лица, совершившего данные действия.

Статья 140 в условиях социал-либертанского общества и действующего либертанского права полностью утрачивает свой смысл, так как полная открытость любой деятельности государственных структур (кроме вопросов госбезопасности и тайны следствия) становится естественной нормой самого устройства государственной структуры. Любая деятельность госорганов должна быть публичной и обнародоваться на соответствующих ресурсах, а также, при необходимости, любой имеющий статус гражданской дееспособности может получить любую информацию. Возможность отказа в получении информации принципиально не существует, а следовательно, отсутствует сам вопрос законности — незаконности такого отказа. Не предоставление информации, не являющейся тайной следствия или не носящей значения государственной безопасности, может рассматриваться как неисполнение своих прямых обязанностей соответствующим чиновником и вести к вопросу о компетентности такого сотрудника, а также об увольнении его с занимаемой должности. Однако, учитывая возможность недобросовестных исполнителей скрывать какие—то незаконные махинации своей деятельности за счет общественных средств и попытки укрытия таковой деятельности не полностью или в искаженном виде, публикуя информацию о расходовании общественных средств, каждый конкретный случай может рассматриваться как причинение вреда имуществу данной территориальной ячейки и влечь за собой материальную ответственность чиновника, который совершил нецелевое расходование средств, согласно принципу равнозначного воздаяния. Более того, попытки укрывательства своих нецелевых действий, связанных с присвоением или растратой на необоснованные статьи расхода общественных средств, должны расцениваться как усиливающий вину фактор. В подобных случаях, если было доказано подобное действие исполнителя на ответственном посту, это должно повлечь за собой не только увольнение его с занимаемой должности, полное возмещение израсходованных или присвоенных средств вместе со штрафными и компенсационными санкциями, но и лишение данного лица статуса гражданской дееспособности. В случае невозможности полного возмещения растраченных средств даже за счет полной конфискации личного имущества, такое лицо может быть определено на выполнение общественных работ под надзором полиции и медицинских специалистов с перечислением всего заработка, помимо расходов на его содержание, в общественную казну в счет выплаты нанесенного ущерба безапелляционно и вплоть до полной компенсации нанесенного ущерба. Общественно полезные работы данное лицо может исполнять даже не обладая статусом гражданской дееспособности.

Статьи 141-142 УК РФ говорят о различных нарушениях процедуры голосования. С точки зрения либертанского права, это одно из серьёзнейших нарушений в условиях социал-либертанского общества. Высшей властью на Территории Действия Единого Закона является народ и обладает ею в полном объеме, осуществляя свою власть путем голосования на народных собраниях или иным способом при проведении референдумов разного уровня. Попытки воспрепятствовать проведению голосования или изменить тем или иным способом результаты голосования являются попыткой выдать своё мнение и навязать свою волю вместо мнения и воли народа, по сути, является попыткой узурпации власти народа. Социал-либертанское общество основой своего существования ставит свободное выражение мнения народа и принятие решения именно самим народом. В нынешних условиях, при современном законодательстве и современном государственном устройстве, фальсификация выборов и подтасовка их результатов – явление достаточно частое и давно уже ставшее привычным, а следовательно, воспринимаемое как достаточно незначительный проступок и даже нечто близкое к норме по принципу «все так делают, хоть это и не очень-то законно». Более того, на всей территории бывшего СССР сейчас подобное отношение является одной из наиболее заметных проблем, причем часто фальсификацией выборов занимаются именно те, кто должен был бы следить за их правильностью проведения. С подачи государственных структур, правящей партии или отдельно взятых чиновников подобные нарушения давно привели к бытующему в народе мнению, что «все уже давно решено», а сами выборы превратились в фикцию и шоу, демонстрирующее «демократичность» общества и государственного устройства. Проведение честных выборов стало чем-то из области фантастики. Несмотря на существующее уголовное преследование за такие действия, как правило подобные действия «не замечаются» ни судами, ни прокуратурой, тем более если совершались по «намеку свыше». Попытка тем или иным способом вмешаться в проведение народного собрания или иной формы голосования должно считаться одной из наиболее опасных форм антиобщественного деяния и одной из наиболее вредоносных форм причинения вреда свободе группе лиц.

Вопрос создания честной и идеально контролируемой самим населением системы голосования, не допускающей возможности фальсификации и подтасовок, затрагивался уже выше. Этот вопрос достаточно и объемный, и достаточно многоплановый, так что к более детальному его рассмотрению мы вернемся еще далее при разговоре о самой системе выборов и об общественном устройстве. Сейчас же продолжим рассмотрение статей УК РФ и их интерпретации в свете либертанского права далее.

Статья 143 УК РФ говорит о нарушении охраны труда. В принципе она восходит к нарушению трудового кодекса в общем и к защите прописанного в Конституции права на труд, но более детально останавливает внимание на вопросах обеспечения безопасности на рабочем месте и нарушения, связанным с этим вопросом. Единый Закон также должен включать в себя основные моменты не только Уголовного Кодекса и Конституции, но и других ныне существующих кодексов и законов, как минимум те аспекты, которые важны и действительно необходимы. В том числе и некоторые аспекты трудового кодекса, к рассмотрению этих вопросов мы вернёмся позже. Сейчас же вопрос данной статьи. Как уже говорилось, либертанское право не рассматривает действие как таковое, а рассматривает его последствия, в частности последствия, причинившие вред. В данном случае речь идет о причинении вреда жизни или здоровью. Необходимости в выделении в какое-то обособленное преступление в данном случае нет. Речь идет об одной из форм причинения вреда жизни или здоровью, вернее об обстоятельствах, при которых был причинен вред в данном случае. Несоблюдение норм безопасности на рабочем месте не по вине самого работника, а по вине работодателя делает ответственным работодателя и лицо, обязанное по должности обеспечить данные меры. Сам факт причинения вреда может рассматриваться как причинение вреда по неосторожности, что является более мягким случаем в сравнении с причинением предумышленного вреда. Но, однако, суд может рассмотреть подобный случай и как предумышленное причинение вреда, если со стороны работников были просьбы о предоставлении мер безопасности, на которые не прореагировали и данные меры не были предоставлены.