И снова «по просьбам читателей». Недавно один из комментаторов задал вопрос: мол, расхваливать свои идеи любой может, а видишь ли недостатки? Вопрос в принципе закономерный. И да, действительно, человек, который агитирует за ту или иную идею, должен видеть и оценивать не только ее плюсы, но и минусы. Плюсы любой идеи, в том числе и идеологии, всегда подаются на первом плане, о минусах, впрочем, тоже понятно: любой, агитирующий за идею, чаще всего предпочитает замалчивать, ну или, как минимум, не концентрировать внимание перед публикой. Но знание и понимание минусов – тоже важная штука. Любая идеология должна быть живой и развивающейся, должна находить проблемы, в том числе и в себе, и пытаться их решать. Иначе это не идеология, а закостеневшая догма. Ну а сторонник догмы становится фанатиком, отрицающим любые минусы.

Итак, вкратце, что такое социал-либертанство (для тех, кто еще не знает)? Социал-либертанство — это идеология создания вечевой республики (Вече — всенародные собрания, которые могут проводиться в форме референдумов), в которой высшая власть принадлежит Вече. В частности, упраздняются законодательные собрания всех уровней — их функции полностью передаются Вече соответствующих территорий, а исполнительная ветвь власти перестает быть «властью», но сохраняются социально-хозяйственные службы (по факту, аналог администраций) подчиненные Вече.

В экономическом плане социал-либертанство ставит приоритетом экономику, направленную на создание самодостаточного обеспечения внутреннего рынка основными товарами и снижение значимости импортно-экспортных операций для обеспечения внутреннего рынка. То есть внутренние производства должны иметь возможность обеспечивать потребности внутреннего рынка, что не запрещает экспорт и импорт, но не ориентирует экономику на них. Уникальным аспектом социал-либертанской экономики является введение так называемых общественных предприятий, предприятий, де-юре принадлежащих всему местному населению территории соответствующего уровня, де-факто управляемых социально-хозяйственной службой данной территории. Население, как владельцы данного предприятия, не получают прямые дивиденды от его прибыли, но прибыль направляется в бюджет местной территории и используется для поддержки и улучшения медицинских, учебных и иных учреждений, поддержания и развития инфраструктуры, а также для иных действий, полезных для населения территории.

В социальном плане ориентировано на развитие бесплатных для населения медицинских, образовательных, дошкольных и иных учреждений, в том числе за счет развития общественных предприятий производства. В юридическом плане направлено на упрощение законодательства, сведение существующих кодексов и системы законодательных актов в простую схему Единого Закона, ставящего общие рамки ограничений, правил и норм, устанавливающихся как принципы, а не как детальные инструкции действий. Изменение Единого Закона должно происходить крайне редко и исключительно через всенародный референдум на уровне всей страны. Но местные Вече любых территорий могут принимать местные правила, не противоречащие Единому Закону.

Описывать можно долго, и еще многое можно сказать, но основные моменты упомянуты (хотя важность тех или иных моментов тоже может для каждого человека выглядеть по-своему).

Ну что же, включаю самокритику. Какие недостатки я сама могу заметить в предлагаемой идеологии и её аспектах? Естественно, они существуют и требуют решения в дальнейшем развитии идеологии. Постараюсь их озвучить:

Ну, самое первое, что бросается в глаза, – это сложность принятия решений. На самом деле, эта проблема не столь велика, как кажется, но она существует. Сложность воспринимается в первую очередь потому, что в данный момент законодательные собрания, состоящие из выборных представителей, занимаются принятием и изменением законов и законодательных документов своего уровня, их изменением, дополнением, принятием бюджета, осуществляют контроль через деятельность различных комиссий и т.п. Исполнительная ветвь власти занимается хозяйственно-техническим управлением, но также принимает различные организационные решения. По сути, Вече полностью заменяет законодательные собрания, принимая на себя функцию принятия и корректировки местных правил, а на уровне страны – принятия изменений в Едином Законе. Как уже было сказано выше, это должно быть минимизировано, так как Единый Закон максимально возможным образом упрощается и не требует регулярной корректировки. Вместо детализированного принятия бюджета, Вече соответствующего уровня принимает бюджетные приоритеты (подробнее разницу выложено в отдельной статье, опишу). Основные обязательные расходы бюджета установлены в Едином Законе в процентах. Исполнительные функции, техническое управление, остается за аналогом администраций (социально-хозяйственные службы), они меняют статус, не являясь «властью», а переходят на уровень наемных работников, нанимаемых Вече за счет местного бюджета. Это минимизирует частоту необходимого вмешательства как законодательного, так и контролирующе-регулирующего. Однако проблема все равно остается. Даже ряд проблем. Одна из основных – это низкий уровень желания жителей принимать активное участие в принятии общественных решений. Однако эта проблема, мне кажется, поправима, как только население начнет осознавать, что голос каждого имеет значение, а принимаемые решения напрямую отражаются на жизни каждого. Вторая проблема – сложность организации голосований. Чисто технически эта проблема решаема, существуют разные способы учета голосов, о чем я тоже в одной из статей писала достаточно подробно. Учитывая, что количество необходимых к принятию решений может быть снижено установлением постоянно действующих норм в Едином Законе и упрощением самого законодательства, проведение голосований может быть не столь частым, как может показаться. Однако это, в свою очередь, создает еще ряд возможных проблем: возникновение различных толкований аспектов Единого Закона, снижение реального влияния населения на отдельные принимаемые решения, снижение контролируемости деятельности социально-хозяйственных служб со стороны Вече. Однако свободный сбор подписей и проведение голосования по любому вопросу компенсирует некоторые из этих проблем. Еще часто озвучиваемая читателями проблема – это возможность манипуляции мнением населения и, следовательно, возможная манипуляция принимаемыми решениями Вече. Мне этот момент проблемой не кажется. Манипуляция не может быть выше, чем она есть сейчас, при том, что манипуляция мнением населения со стороны властей ведется активно, а влияние населения на принимаемые решения сведено к минимуму, вариант Вечевой Республики, напротив, улучшит баланс в этом плане.

Экономический вопрос. Да, могу признать, что далеко не все аспекты экономики, наверное, учтены, и не все экономические механизмы в достаточной степени проработаны, а какие-то, наверное, и вовсе не затронуты. Есть над чем работать дальше. Однако я, как минимум, понимаю, что основа любой идеологии заключается в экономике. Как бы прекрасна идеология ни была в теоретическом построении, если под ней не будет экономической основы, способной ее воплотить и, самое главное, дать ей возможность прижиться и развиваться, такая идеология останется теоретической, без возможности претворения ее в жизнь. В частности, принцип общественной собственности, не принадлежащей никому конкретно, но приносящей пользу всем, осуществлялся в истории неоднократно, но не затрагивая те механизмы, которые предлагает затронуть социал-либертанство. Такие виды собственности на производство, как государственная собственность или муниципальная собственность, подразумевают принадлежность скорее конкретной организации, а не населению, так как государство, даже позиционирующее себя «народным», остаётся организацией управляющей и правящей. В случае же вариантов кооперативов или «анархо-коммунистических коммун» с общими средствами производства, предполагается раздел прибыли между участниками производства, что неминуемо вызывает конфликтные ситуации по поводу справедливости соответствия оплаты величине вложенного труда, либо опять переводит в договорную систему, в которой оказывается условная «общественная собственность» собственностью организации, чьи участники уже далеки от понятия «совладелец». В равной степени не подходит к этому определению и аналог акционерного общества, учитывающий только величину вложения начального капитала (не говоря уже о последующих перепродажах акций). Да, здесь могут быть проблемы (в предлагаемом варианте) в плане реализации самих проектов и в вопросе привязки проекта к уровню территории, проблемы с оптимальным подбором направления создаваемого производства, диссонанс между желанием местного населения и реальной потребностью, а также реальной ликвидностью и оптимальностью производства предприятия. Но это все скорее частные и решаемые в каждом конкретном случае по отдельности вопросы.

Говоря об общей экономике и о формировании бюджетов разных уровней, я также вижу возможные проблемы с воплощением в жизнь. Различная плотность населения, различное наличие ресурсов и различная доступность необходимых компонентов и ресурсов на данной (и прилегающих) территории, различные погодные условия – все это имеет важное значение. Естественно, что, скажем, население крупного промышленного города где-либо на Урале, сельскохозяйственного поселка, скажем, на Дону, и поселка где-либо в Якутии будут иметь разные стартовые позиции, разные приоритеты и разные условия развития. Даже два поселка в одной области могут оказаться на разных позициях. Полузаброшенный «умирающий» поселок и развитый поселок с работающим агрокомплексом, будут далеко не в одинаковых условиях. Естественно, я понимаю, что необходима компенсационная, выравнивающая система развития территорий. Сейчас это решается в основном дотационной поддержкой за счет вышестоящих бюджетов. Социал-либертанская экономика предлагает решение этой проблемы через целевое дотационное развитие. Если, скажем, есть один поселок достаточно хорошо развитый и успешный, а рядом существует поселок примерно в тех же условиях, но с малочисленным населением и отсутствующим производством, способным сыграть роль «градообразующего», то стоит рассматривать вариант временной дотационной поддержки населения, а не регулярное содержание региона на дотациях, вложения из вышестоящего бюджета в развитие местного производства (если имеется подходящая ресурсная база) и далее выведение поселения на самодостаточный уровень обеспечения. Естественно, часть налогов с нижестоящих территорий передается вышестоящим, естественно, должна существовать градация предприятий (значение: территориальное, районное, региональное, всероссийское). В принципе, эти механизмы есть и сейчас, предлагаемая модификация экономики изменяет только те аспекты, которые считается необходимым изменить, но сохраняя те, которые работают и могут работать в условиях социал-либертанского общества. Конечно, экономический вопрос еще нуждается в более детальной проработке и находится в процессе развития.

Социальная сфера. В этом вопросе социал-либертанство делает шаг скорее в сторону социалистической системы. Не отрицая возможности существования частных клиник, школ и иных организаций, основной упор делается на общественные некоммерческие организации (не путать с нынешними фондами и т. п.), то есть финансируемые за счет общественных средств из бюджета. О том, откуда бюджет должен брать деньги для финансирования (помимо налогов), говорилось выше. Социальная сфера подразумевает не только социальные учреждения, но и социальные выплаты населению, такие как пенсии, пособия и т. п.

Как говорилось выше, все необходимые и наиболее важные, обязательные расходные статьи бюджетов должны быть прописаны в Едином Законе в процентном соотношении к сумме бюджета. Дополнительные расходы как на указанные статьи, так и на иные расходы регулируются местными решениями Вече соответствующего уровня через принятие бюджетных приоритетов.

У ряда читателей возникает вопрос, связанный с их ощущением, что бюджет может оказаться перегружен расходными статьями при недостатке статей дохода, что приведет к значительному снижению конкретных сумм, выделяемых по этим статьям. Да, такая ситуация может возникнуть, но в первую очередь это касается дотационных регионов. А как говорилось выше, задача социально-хозяйственных структур – приводить бюджет в сбалансированное состояние через развитие предприятий, в том числе общественных предприятий-производств. Это осуществляется за счет временной дотационной поддержки сверху. Если же развитие данного поселения становится невозможным по тем или иным причинам, то более актуальным становится организовать переселение местных жителей на более развитую территорию.

Социал-либертанство предлагает либертанское право в качестве основы законодательства Вечевой Республики. Суть либертанского права сводится к упрощению законодательства, переводу от детального инструктирования к заданию принципов (кроме тех моментов, которые невозможны без детализации, к которым относится, например, расписание обязательных расходных статей бюджета, установка норм налогообложения и т.п.). В уголовном праве либертанское право сводит закон к принципу применения принципа талиона с рядом оговорок. Ответственность рассматривается не за конкретное деяние, а за причинённый ущерб. Имущественное и семейное право сводится к договорной системе отношений (тоже с рядом обязательных оговорок), равно как и трудовое право и ряд других моментов. Юридически либертанское право достаточно детально проработано, и расписывать даже основные его моменты займет слишком много времени и места. Одним из важных аспектов становится то, что судебная система в лице выборных судей получает достаточно широкие полномочия, но при этом достаточно жесткую ответственность за принимаемые решения. Возможные недостатки либертанского права:

Либертанское право отрицает такое понятие, как «моральный ущерб», что оставляет нерешенным ряд возникающих претензий со стороны граждан. Либертанское право отрицает систему исполнения наказания в нынешнем виде, равно как и назначение тюремного срока за большинство преступлений. Это крайне непривычно современному гражданину и вызывает ряд нареканий и вопросов. Однако, по сути, это вопрос привычки. Либертанское право вводит принципиально новый подход к рассмотрению вопросов совершения преступлений и ответственности за оные. Любая система имеет свои недостатки, и данная система подхода также несовершенна. Но дальнейшая разработка этих вопросов может решить ряд существующих проблем. Напротив, применение данных принципов в гражданском законодательстве способно упростить ряд действий и процедур, облегчая как работу технических служащих (администраторов), так и граждан, обращающихся за разрешением различных вопросов и проблем.

Ну что еще сказать? Можно долго перечислять возможные недочеты пока что теоретической концепции, и, наверное, нужно их обсуждать и рассматривать, пытаться разрешить в дальнейшем. Вполне возможно, соглашусь с тем, что какие-то вопросы могли ускользнуть от моего внимания и остаться незамеченными. Ряд вопросов, на которые я сама обращаю внимание, я сюда не вынесла просто ради экономии вашего времени, статья и так получается слишком уж технической и сложноватой для людей, не привыкших такими вопросами интересоваться. Многие вещи я уже обсуждала ранее. Постараюсь по возможности отвечать на возникающие и задаваемые вопросы, однако в тысячный раз объяснять одно и то же, уж простите, бывает сложновато. Я думаю над тем, чтобы организовать более детальное описание всех интересующих моментов где-либо на отдельном ресурсе, чем и постараюсь заняться. Ну а пока спасибо за внимание. Ваши замечания приму к сведению обязательно, но не со всеми могу быть согласна.

Отдельно хотелось бы напомнить уважаемым читателям и комментаторам в частности: будьте взаимно вежливы при общении в комментариях и соблюдайте культуру общения. Комментаторы, позволяющие себе хамство, оскорбления и нецензурные выражения в адрес автора или других комментаторов, получат предупреждение; при повторном аналогичном поведении возможен бан. Всего наилучшего!

Мой сайт.

Сайт Вечевая Республика

Сайт Фонда «ФППД «Факел Свободы»

Моя персоналка в ВК

Группа в ВК «Правильный феминизм»

Мой telegram