Культ успеха и мизандрия
Культ успеха среди мужчин традиционно коррелирует с мизандрией. Парни и мужчины, измеряющие свою ценность исключительно в статусно-ресурсном эквиваленте, вместо осознания проблем мужчин как социальной группы и хотя бы минимальной внутригрупповой солидарности и эмпатии, нередко обесценивают проблемы и опыт других мужчин, пытаясь самоутвердиться за счет тех, кого считают менее успешными. Они охотно выставляют других мужчин «лузерами», «слабаками», «немужественными», «инфантильными» и прибегают к другим приемам дегуманизации, надеясь, что сами будут смотреться выигрышно на таком фоне. Это прекрасно сочетается с реверансами в сторону женщин и может подаваться под соусом профеминизма и прогрессивности, хотя такое отношение — и к «менее успешным» мужчинам, и к женщинам — вполне заскорузло-традиционно. Нетрадиционной здесь может быть, пожалуй, только степень унижения мужчин как группы в целом, до которой готовы дойти некоторые современные ораторы в своем пресмыкании перед женщинами и попытках понравиться мизандричной части своей аудитории. Вызывают ли они при этом хоть у кого-то искреннюю симпатию и уважение — отдельный вопрос, который оставим за скобками. Но отметим, что даже у женщин в комментариях порой возникают сомнения относительно половой идентичности таких авторов, что само по себе довольно примечательно.
Наш сегодняшний герой Матвей Северянин позиционирует себя как «писатель, маркетолог и инвестор», хвастается, что «купил квартиру благодаря YouTube за 855 дней» и обещает «научить зарабатывать в интернете» любого желающего [1].
Не будем останавливаться на явлении инфоцыганства и разберем статью Матвея «Почему у большинства мужчин из поколения 2000-х почти нет шансов жениться», опубликованную на яндекс-дзене.
Основные посылы статьи следующие:
— Раньше замужество повышало статус женщины (по меньшей мере в ее собственных глазах), поэтому женщины готовы были терпеть любого мужика. «Пусть плохонький, да свой». В этом абзаце автор смакует мужскую «некрасивость, вонючую отрыжку, пьянство, насилие и низкую зарплату» [именно так, некрасивость и низкая зарплата стоят в одном ряду с насилием, как явления одного порядка. По этой чудесной логике мужчины врачи государственных клиник, учителя, рабочие, представители других важных для общества, но низкооплачиваемых профессий, которые не вписались в рыночек, ничем не лучше пьяниц и абьюзеров. И уж совершенно точно усупают лайф- и бизнес-коучам, готовым рассказать любому желающему про красивую и сытую жизнь за его же кровнозаработанные].
— Теперь женщины стали независимыми и требовательными. Чтобы завоевать милость, мужчине нужно очень постараться: начать хорошо зарабатывать, чтобы достойно содержать избранницу [независимую, как мы помним], приобрести жилье, доказать ей свою перспективность.
— Брак автоматически означает рождение детей [чайлдфри, бесплодные женщины и мужчины, просто молодые люди обоих полов, которые еще не знают, хотят детей или нет, дружно покинули чат], а это риск для женщины. Обязанность мужчины — заранее скомпенсировать этот риск материальными плюшками.
— Современные молодые парни почти поголовно лодыри и неудачники. Сидят в пабликах, критикуют женскую меркантильность, с горя предпочитают одиночество вместо того, чтобы больше зарабатывать и добиваться женского расположения [а женщины, которые, как мы узнаем из следующего абзаца, в 21 веке почти перестанут выходить замуж, от одиночества не страдают. Во всяком случае, для них предпочитать одиночество не зазорно].
— Институту семьи конец, женщины будут выходить замуж только в виде исключения за наиболее достойных, которых «небольшой процент». Размножаться будут только «активные и пробивные» парни и «это хорошо» (грубый социал-дарвинизм, привет!).
В целом автор, подобно Кате Гуру [3], собрал комбо из основных мизандричных установок, касающихся отношений полов:
— МужЫг должен (добиваться, обеспечивать, доказывать свою полезность женщине), а женщина никому ничего не должна. Она сильная, независимая и современная, но при этом не равный партнер, а богиня, милость которой парень должен заслужить щедрыми подношениями. Она эмансипированная и может сама себя обеспечить, но выберет того, кто сможет предложить ей больше материальных благ.
— Женщина ценна сама по себе (хоть с партнером, хоть без), а мужчина — нет. Он должен обеспечить удовлетворение женских хотелок. Без ресурсов и без женщины он жалкий неудачник и з@дрот.
— Ценность отношений, секса, брака, рождения детей для женщины под вопросом. Ей все это может понадобиться только в том случае, если мужчина предложит ей какие-то дополнительные плюшки, от которых она не сможет отказаться и которые не сможет добыть сама.
— А вот мужчине брак нужен априори, ценность брака для него непреложна и не изменилась с прошлых времен. Даже если ничего, кроме себя любимой, женщина ему предложить не может, он обязан лезть из кожи вон и стараться завоевать расположение.
Статья формально адресована мужчинам и написана в панибратской манере. Судя по всему, автор надеялся таким образом прорекламировать свои курсы, на которых каждому страждущему обещает помочь освоить какую-нибудь «востребованную удаленную профессию» и разбогатеть. Но получился откровенно плохой маркетинг. По мужским комментам видно, что статья не зашла даже его аудитории. Количество дизлайков яндекс, увы, не показывает, но каждый из читающих данный текст и считающих хайп на мизандрии неприемлемым может внести в увеличение их количества свою лепту.
Автор начинает статью со слов «Женщина (как и мужчина) согласится на брак только в том случае, когда этот брак сделает её жизнь лучше». Но дальше не уделяет никакого внимания развитию мысли, каким же образом брак может сделать лучше жизнь мужчины. Основной вопрос, который резонно возник у большинства комментаторов: а что современная женщина (которую автор изображает сильной и эмансипированной, но требовательной к мужским ресурсам) может предложить мужчине, и в чем, собственно, для него польза от брака с ней?
Сноски:
Похожие записи
