Про честь и совесть.

9 октября 2024

10 мин

Статья публиковалась ранее на моем ДЗЕН канале.

Многие люди произносят некоторые слова не понимая их значения, либо предавая им самые разные и не имеющие ничего общего между собой значения. Касается это первую очередь слов достаточно абстрактных, обозначающих понятия которые, наверное, не всем до конца понятны, ну либо понятны, но как-то по-своему понятны. Вот в очередной раз на тему статьи наводят рассуждения некоторых комментаторов, вернее, даже не рассуждения, а замечания, мол, я не раз критиковала слова вынесенные в заголовок этой статьи. Ну что ж, попробую прояснить, что и как я критикую, и о чем вообще речь.

Ну как бы начнем по чести с чести. На самом деле это как раз таки слово, которое все прекрасно знают, но значение его более чем туманно, или у каждого свое. Что такое честь? Я как минимум назову вам три значения этого слова, два из которых я точно критиковала, потому что эти значения назвать иначе чем дичью не могу.

Итак, «честь» первая. Ну всякий слышал про честь с таким ореолом благородства, возвышенных порывов и крайне абстрактного понимания. «Честь», которую условно можно назвать «мужской». Почему условное? Потому что имеет она самое прямое отношение к патриархальной установке для мужчин, хотя применима и в отношении женщин, если они вдруг оказываются в каких-то ситуациях в «мужской » роли. Это некая «честь рыцаря», «честь самурая». Принято об этом преставлении говорить в возвышенных тонах с уважительным придыханием, ах честь превыше всего, даже жизни, в особенности коль уж про самураев вспоминать. Как помните, там такое «развлекательное» мероприятие практиковалась под названием сэппуку или харакири. Утратил честь — изволь кишки свои продемонстрировать собственноручно… Можно сколько угодно разглагольствовать о «понятии чести», высоких мотивах и возвышенном представлении, благородстве и восхищаться всем этим, но что же на самом деле представляет собой это «благородное понятие чести» в данном контексте? По сути, лишь обязанность четко следовать некоему установленному кодексу правил не более и не менее. Причем кодекс может быть разным, и даже очень разным. По факту это некий набор правил, которому просто нужно следовать в данной исторической общественной формации. Нарушение набора этих правил ведет к отторжению человека обществом, даже не всем обществом, а тем самым «благородным» кругом, к которому он причастен, либо вообще ведет к лишению его жизни. Но что же это за правила такие?

Нам обычно рисуется такая красочная картинка самого высокого полета, типа: беречь, хранить и защищать, бороться с несправедливостью, вставать на защиту слабых, отдать жизнь свою за высокие идеалы.. Простите, чушь… Возвышенная, красочная, пафосная чушь. Если развеять всю эту пустую болтовню про высокие понятия чести, то сводятся они к простым и даже примитивным правилам, первыми из которых оказываются: хранить верность своему сюзерену, следовать его приказам и сражаться за него. Причем опять-таки, если возникнут некие обстоятельства освобождающие тебя от обязанности следовать за этим сюзереном, ведь можно отрубив бывшему сюзерену голову, начать служить новому и продолжать считать себя человеком чести. Про «защищать слабых» и «бороться с несправедливостью» — расскажите жителям захваченных городов, в которых «благородные рыцари» и люди «высочайшей чести» насиловали женщин, убивали всех, кто под руку подвернется и грабили все подряд. Ну или расскажите японскому крестьянину, которого благородный самурай у которого замерзли ноги, без зазрения совести подзывает к себе — вспарывает ему живот и засовывает ноги туда, чтобы согреть. Да, тот самый человек высочайшей чести, который через пару месяцев сочтя, что он «уронил честь», например, опоздав прийти в указанное сюзереном место — вскроет живот уже себе.

В данном концепте «честь» — это кодекс правил поведения военизированной знати (ну или считающих себя чем-то таковым группировок), устанавливаемый как некое возвышенная норма поведения, являясь по сути набором правил служения и подчинения, устанавливающий систему угроз и наказаний за «неправильное» поведение. Самое близкое в современном мире соответствие расхваленной «чести» — это «понятия» уголовников. Есть некие нормы поведения в кругу своих, набор правил иногда абсурдных, нарушение которых ведет к порицанию или каре, в том числе и к лишению жизни, но никак не распространяется на «лохов». «У смердов чести нет» — на самом деле выражение, которое современный человек не совсем точно понимает. Это не надменное мнение «благородного рыцаря» о том, что у «неблагородных» отсутствует возвышенное стремление к идеалам высокой чести, простая констатация факта — не входящий в число «правильных пацанчиков» закованных в латы, не следует «высокому кодексу чести» (поняткам).

Чтобы мне там не говорили и не рассказывали, это понятие «чести» я никогда не буду считать чем-то — не то что «возвышенным», но даже достойным того, что б эти бредни «благородных» муссировались в современном мире. И тем более прививались подрастающему поколению через красивые сказки про «благородных рыцарей».

Другой не менее дикий и бессмысленный образ «чести» столь же, если не более «достойный» уважения и следования — это образ «женской чести». Ну, простите, тут уже вообще полная дичь. Так как несмотря на все высокопарные слова и разукрашенные обертки, все сводится настолько к тупому и дегенеративному смыслу, что просто в ужас впадаешь, если вдуматься не привычными штампами, а логикой и здравым смыслом. По сути «кодекс женской чести» сводится к тупому контролю женской половой жизни теми, кто заинтересован ее контролировать. В данном контексте слово «честь» напрямую связана с «hymen», от названия которого пошло и английское слово обозначающее женщину вообще. Утратить эту самую «hymen» и есть «утратить честь». Ну разве что в брачную ночь можно с мужем. Да еще в доказательство твоей чести — надобно кровавые простыни развесить и всем показать, что твою «hymen» порвали… По сути это тот же кодекс поведения, но куда более жестко контролирующий и расписывающий: что, где, и когда, с кем, и при каких обстоятельствах — можно, а что нельзя. Ну если брать точнее, то только одного поведения, конкретно осуществления своих сексуальных желаний. И если брать точнее, то нельзя нигде и никогда, кроме указанных и специально оговоренных случаев.

Вот опять-таки сколько не распинайтесь и сколько там не кричите про красоту и «святость» женской чести, про великолепие «непорочности», и святость «целомудрия» — с этим бредом всегда была против и буду, буду кричать всем и каждому, что это дичайший, бессмысленный и женоненавистнический бред, единственное место которому на свалке истории рядом с другим мусором, где-то между правом рабовладения и «святостью» инквизиции.

Единственным вменяемым значением слова «честь» является ее понимание как синонима слова «совесть». Жить по чести, жить по совести. Вот слово «совесть» я не критиковала ранее, насколько помню. Но небольшую критику и разбор сейчас тоже устрою. Но если уж говорить про честь, то адекватнее понимание, что такое честь-совесть — это жить согласно внутреннему пониманию правильности своих поступков, правильности не установленной каким-то кодексами и нормами, а основанной на простом и не подверженном изменениям принципе — «делай что хочешь, не вредя другим». Это чистая логика, и естественное понимание, и уважение как собственной свободы, так и свободы других людей.

Итак, совесть. На самом деле, слово «совесть» тоже понятие достаточно расплывчатое. Хотя и более вменяемое и адекватное, чем разные интерпретации «чести». В чем же в них разница, основная и первоочередная? Если «честь» — это некая внешняя установка, некий набор придуманных кем-то и когда-то «норм» и правил, которому принуждают тем или иным способом следовать, притом что сам «кодекс чести» меняется регулярно и активно, в зависимости от времени и места, от конкретной общественной формации, в которой он применяется, то совесть это понятие внутреннее. Своеобразный внутренний самоконтроль человека через его осознание и понимание своих поступков и того, что можно делать, а что нельзя. Если «пацанчик» на «блатхате» поступает «по чести» (точнее, по «понятиям» как в виду «чести» в данном сообществе) делясь украденной добычей с «братанами» не потому, что ему так хочется, или он испытывает братские и дружеские чувства к собравшимся и им движет желание разделить сою «удачу» с ними, а потому, что таковы правила установленные здесь и если не кинуть «на общак», то станешь «крысой» и того гляди «на перо» посадят. Человек поступающий по совести делает это не из страха, не из обязанности, а потому, что понимает, что это будет правильно. Если у Маши есть яблоко, она вполне может на законных основаниях съесть его сама и никаких претензий к ней не будет, ее никто не накажет и не скажет, что она «плохая» . Но видя, что Петя сидит без яблока и ему тоже хочется, Маша разрезает яблоко пополам и дает половинку Пете. Не по «чести», а по совести!

Однако слово «совесть» тоже успели запутать и заиграться с ней. Совесть связали со словом «стыд». Если ты действуешь не по совести, тебе должно быть стыдно. В какой-то мере это верно, но само слово «стыд» имеет крайне размытое и зависимое значение. Если совесть — это внутреннее понимание правильности поступков основанное на логике и исходящее из принципов «не вреди другим», «поступай так, как хотел бы, чтобы поступали с тобой» (и не надо тут про мазохистов втирать, это дивергенция не имеющая отношения к норме), то «стыдно» может быть по разным причинам. Стыд являясь внутренним механизмом «спусковой крючок», имеет все же внешний. Стыд — это психологический диссонанс между внешней установкой и внутренними ощущениями. Диссонанс основанный не на логике и не на здравом смысле, а на вбитых в голову привычках, установках, «нормах» и табу. «Стыдно» может быть по самым нелепым причинам. Так какая-либо жительница первобытного племени ни капельки не стыдится того, что на ее топлес-наряд (естественней для нее) смотрят все, кому не лень (а по факту-то лень всем ее разглядывать насмотрелись уже, и не видят ничего такого «сверх» привлекающего внимание, кроме европейских туристов), то европейка в обморок упадёт, зардеется краской и завизжит со «стыда», коль ее увидят, пардон, в «неглиже», которое тело-то ее скрывает более, чем тот же купальник, в котором она без всякого «стыда» на пляже валяется. «Стыд» понятие условное и навязанное не имеющее отношения, вернее, имеющее крайне условное отношение к здравому смыслу и тем более к совести. Стыд и совесть не одно и то же, и рядом не стояли.

Жить по совести это норма. Если у человека совесть отсутствует (ну бывают и такие, куда же деваться-то), то никакая «честь» ему не поможет. Жить по совести не значит «избегать стыда», это скорее к «чести» вопрос. Жить по совести — значит поступать правильно в отношении других, правильно, как ты полагаешь по собственному мироощущению, правильно исходя из того, как ты хотел бы, чтобы относились к тебе и не делать того, что не хотел бы получить в свой адрес. Это естественная норма поведения человека в окружении себе подобных. Все остальное надуманное пафосное пустословие, являющееся либо усложненным вариантом обычной совести прописанным в надуманных кодексах (в лучшем случае), либо вообще установкой поведения «избранных» в отношении «избранных», не распространяемое на «бесчестных смердов» (лохов, быдло, неблагородных, не принадлежащих к данному кругу).

Главное не путать совесть и самокопание, сожаления, битье головой об стену, по поводу каких-то своих ошибок, промахов, несбывшихся желаний и надежд. Сожаление, то самое восхваляемое некоторыми «раскаяние» не более, чем застрявшие мысли о том, что уже было, что невозможно изменить и вместо того, чтобы иди дальше и искать выходы и решения, топтание на месте и рыдание в подушку. К совести это не имеет отношения. Это жалость к себе. Это страх. Это потеря здравого смысла. Не сожалеть, а искать возможность исправить ошибки, если ты их допустил. Это не совесть, это «совесть», равно как и «честь» не честь во всех трактовках, кроме единственной честь=совесть.

Так что, господа и дамы, я всегда жила и буду жить по совести. Так как совесть мерило своих поступков основанное на логике и адекватном отношении к окружающим, а «честь» не более, чем набор пустых и надуманных правил имитирующих совесть, дающих возможность бессовестным людям изображать из себя «честных» и «благородных», и искривляющее представлении о совести у людей таковой обладающих.