«Разбор полетов» по статье о либидо.
Сразу к администраторам и модераторам обращение. Уважаемые господа (и дамы), просьба не ставить ограничения на данную статью. Ничего «такого» в ней не будет. Просто некоторые итоги по поводу своего рода общего анализа комментариев под другой статьей (на которую ограничения благополучно прилепили). А статья оказалась действительно показательной. Смысл был простой, если очень кратко, сводящийся к тому, что дискриминация женщин основана на дискриминационном отношении к женскому либидо. Пару слов в объяснение этого утверждения. Когда речь заходит о дискриминации женского пола, в том числе и о том, «а нужен ли феминизм в современном мире», мужчины начинают доказывать, что, мол, никакой дискриминации женщин нет, а то и вовсе у нас чуть ли не матриархат. Не стану спорить, что у мужчин своих проблем хватает, но это не отменяет того, что отношение к женщинам остаётся дискриминационным. Отсутствие дискриминации женщин утверждают, основываясь на том факте, что в законодательстве нет закреплённых законом положений, ущемляющих женские права, ну, все же парочка найдется, но суть не в этом, суть в другом. Закон законом, в юридическом плане может быть все более-менее нормально, но дискриминация проявляется в социальном и бытовом плане в аспектах не регулируемых законодательством. Такие понятия, как «женские обязанности» по дому, различные требования к нормам поведения для мужчин и женщин (элементарно — как «допустимо» сидеть, ходить, говорить — требования к мужчинам и женщинам различны). Одним из основных проявлений дискриминации является дискриминация в отношении проявления полового влечения в поведении женщин и в поведении мужчин. Женщины имеют множество ограничений в отличие от мужчин (найти ограничения можно и для мужчин, но их в разы меньше или уровень требовательности в разы ниже). Именно через свободу (или ограничение) проявления своего либидо, через ограничения требований к поведению закладывается и устанавливается «разница» между мужским и женским полом в принципе. Как я писала в той статье, «если девочке нельзя в этом то, что можно мальчику, то девочке нельзя то, что можно мальчику и в другом и во многих иных вещах» (не дословная цитата, но смысл такой).
Ох, как же взъелись мужчины на эту статью! Нет, конечно, кое-кто и из женщин с «моральными установками», считающих, что все это «для женщины фу, гадость», разгорячился вплоть до откровенного хамства, но это скорее исключение, подтверждающее правило. Порадовало, что большинство читательниц поняли, о чем речь в статье и поддержали ее смысл. Странно было бы, если бы многие себя не увидели, ведь сталкиваться с этим приходится регулярно. Основные же «аргументы» мужчин сводились либо к типичной картинке современной «морали» — мол, кто мешает, делайте то же втихаря и не палитесь. Вот очень типичный довод. И очень показательное описание сути современной «морали». Я не считаю сам это «плохим», я это делаю, мне «по барабану», если это делают другие, но на публике я буду кричать, что это «плохо» и тыкать пальцем в «спалившихся», а кто им виноват, маски носить не умеют? Именно из-за такого подхода «а-ля моралистов» я ненавижу то, что именуют «моралью» в нынешней интерпретации этого слова. Показное ханжество, лицемерие, двуличие, фальшь и ложь. И да, такую «мораль» я хочу сломать, прямо жажду. В этом плане я прямо супер аморальна! Проблема, которую я озвучила, как раз с этим связана. Чтобы откинуть в сторону то, что приучает женщин воспринимать себя «обязанными» поступать в тех или иных ситуациях иначе, чем мужчины, нужно публично уничтожить эту «разницу», а подыгрывая и фальшивя, мы только поддерживаем те самые табу, лежащие цепями на наших руках и плечах.
Вторым по распространённости «аргументом» оказался переход на личности и вопросы в мою сторону: «Кто и чем «авторихе» мешает жить так?» Да никто и ничем. Мне-то помешать сложно. Вопрос опять-таки упирается в ту самую псевдо-«мораль», на которую я давно плюнула с высокой колокольни. Я не считаю «позором» свой образ жизни, не считаю необходимым что бы то ни было скрывать. По поводу морали я вам скажу следующее: я прекрасно понимаю мораль, когда речь идет о том, что другому человеку вредить аморально, вредить физически, убивая его или калеча, избивая или насилуя. Понимание этого простого факта должно было бы засесть железным замком в головах каждого, кто считает себя человеком, но об этом очень многие забывают. Вредить другому человеку, забирая его имущество, неважно, насильно или обманом, тоже аморально. И этот элементарный факт забывать предпочитают еще больше людей. Хамить, оскорблять, унижать других людей тоже аморально и не достойно поведения человека, хоть каплю уважающего себя, но об этом забывает каждый второй. Я понимаю мораль, когда речь идет о том, что другому человеку помогать нужно, не то чтобы из шкуры своей вывернуться и последний кусок отдать, самому с голоду помирая, но если имеешь возможность чем-то помочь, не во вред себе, то почему бы нет? Это должно быть естественно. Я так живу. Но в современном мире куда ближе смотрится принцип «человек человеку волк», ну или, по крайней мере, «человек человеку что-то там по барабану», и «моралистам» плевать на это. Никто не рвет рубахи на груди, никто не стучит себя пяткой в грудь, возглашая: «Покайтесь! Как живёте вы? Возлюбите ближнего своего!» Нет, всем до лампочки. Вот зато всем горе-«моралистам» всегда найдется дело, когда вопрос встает, кто с кем спит и по каким причинам? Да ваше-то какое дело? Кто вы, чтобы указывать другому, как ему своим телом распоряжаться?
Вопрос о том, чтобы «делать это втихаря», опять возвращает нас к той самой установке. Проблема в самом осмыслении факта действия. Женщина «должна» стыдиться раскрепощенности, «должна» стыдиться, если у нее много партнеров. Почему? Кто видел мужчину, «стесняющегося» того, что у него было много женщин? Ну разве что теоретически какой-либо монах, ушедший в монастырь и «повёрнутый» на том, что все это «фу», но вот на практике скорее это повод для гордости. Проблема не в том, чтобы кричать об этом на каждом углу или «молчать в тряпочку».
Вот опять-таки показательным был момент, когда я немного поспорила с одним из комментаторов, который сказал, что в мужской компании «прилетит» за «пустую предъяву», брошенную парню, что он девственник. На что я ответила, что в женской компании тоже может «прилететь», только за «предъяву» противоположную, что она «далеко не девственница» (ну сами понимаете подтекст сего выражения). Вот в этом-то и соль. Девушка может пошутить, «подколоть» другую девушку, что, мол, она еще девственница, подразумевая «ты, мол, мужикам не интересна», другая девушка может и обидеться на такое высказывание, но куда больше начнет «защищать свою честь», если скажут, что «мужикам она слишком интересна». А вот у мужчин нет. Назови любого бабником? Да он только довольно ухмыльнется себе под нос. А вот за обвинение в том, что «должно быть предметом гордости для женщины», по словам того же комментатора, «прилетит» как за величайшее оскорбление.
Мы веками воспитаны смотреть на эти вопросы именно так. Мы привыкли воспринимать это как «норму». Многим даже не приходит в голову, что может быть иначе. Ты должна быть «неприкасаемой», потому что ты женщина, а если нет, ты «должна» стыдиться этого, скрывать и помалкивать. А почему? Да все просто. Потому что это приучает тебя к одной простой идее: женщина не имеет права на то, на что имеет право мужчина. И все, поехало. Ты должна заниматься стиркой, уборкой, готовкой. Почему? Ну ведь ты же женщина! У мужчин руки из другого места растут? Нет. Но там, в подсознании, щелкает привитая мысль: «Так и правильно ведь, наверное, я же не могу, как мужик, спать со многими, это «плохо», а значит, и домашние дела «женские», все верно». Да не только в этом дело. Это всего лишь пример. Не мысли вслух проносятся в голове, а то самое подсознательное, молчаливое сомнение, воспитанное в женщине, не дающее сказать, с какого перепугу я должна вести себя иначе, чем мужчина? Или с какого перепугу мужчина должен вести себя иначе, чем я? Это не значит, что женщина, мыслящая таким образом, противоположным стереотипам, будет тащить к себе каждого встречного. Была у меня подруга одна. Она тоже прекрасно понимала этот принцип. По молодости жила вольно, в плане мужчин. И частенько приводила к себе кого-либо «на ночку», не считая это чем-то «постыдным». Потом встретила парня, который ей понравился. Своего отношения к этому вопросу от него не скрывала. Но договорились, что пока вместе, с другими ничего не должно быть, ни у нее, ни у него. И нормально оба с этим жили. Прожили лет пять где-то. Правда, все равно разбежались, но по другой причине: он увлекся чрезмерно алкоголем…
Суть в том, что именно эта позорная установка, убеждающая женщин, что они должны отличаться в своем поведении от мужчин, является основой психологического принуждения (даже не выражаемого напрямую) признавать свою «инаковость» и в бытовых, и в социальных вопросах. Суть в том, что мужчин, хуже чем ладан чёрта, пугает женская раскрепощенность и несогласие с «традиционным образом мышления», потому что сломав эти установки, женщина уже никогда не согласится с тем, что она «должна» еще в чем-то. Напротив, даже борясь с мужским проявлением шовинизма в других вопросах, даже выступая за равенство и считая себя свободомыслящей, но признавая тот самый закрепощающий постулат патриархального табу на женское поведение, одинаковое с мужчинами, она продолжает оставаться связанной теми самыми цепями, лишь пытаясь сделать их невидимыми, так как основная установка того, что «женщина ДОЛЖНА как-то вести себя иначе, чем мужчина, потому что женщина», остается несмываемым клеймом на психике любой женщины, пока она сама этого не осознает.
Сайт Фонда «ФППД «Факел Свободы»
Похожие записи
