Снова о патриархате.
Не так давно снова наткнулась на очередное заявление, предложение очередного депутата (уже не помню какого уровня, судя по фамилии – представителя одной из южных национальностей) на тему введения в закон формулировки о главенстве мужчины в семье. Честно говоря, даже не стала писать отдельную статью на эту тему, поскольку мной и так много сказано по данному вопросу: и про исторические корни патриархата, и про то, что он давно отжил свое, и про его влияние на общество, и про экономические причины его исчезновения, не говоря уже о вразумительности самого принципа. Писать бы и не стала. Но эта вспомнившаяся новость навела меня на размышления несколько иного плана, на тему закона и отношений между людьми, в том числе и гендерных.
Вот, собственно, с чего мои мысли пошли. Здесь уже не раз, как раз когда писала про патриархат, про феминизм и т.п., среди комментаторов тут же находились граждане, которые начинали доказывать, мол, какой патриархат, чего вам еще надобно? Основой данного утверждения, как правило, становились ссылки на закон (ну, или просто кивки в сторону закона). Мол, закон устанавливает равенство полов перед законом. Некоторые же не забывают углубиться в тему, утверждая, что закон вообще преференции женщинам выдает. Тут и про пенсию раньше, и про армию, в которую женщины не обязаны, вспомнят, и еще чего. Так вот, закон законом, но какое отношение закон имеет к реальной жизни? Не то чтобы совсем никакого, но, честно говоря, достаточно относительное.
На самом деле, многое ли в нашей жизни регулирует закон? Лишь небольшую часть наших повседневных действий и шагов. И это замечательно. Несмотря на то, что депутаты постоянно ищут возможность что-либо еще отрегулировать и, чаще всего, запретить, охватить все сферы жизни им уж точно не удастся. По мне, так закон должен регулировать еще меньше, чем он делает сейчас. Но вопрос не в этом. Сейчас я говорю о том, что какие бы ни были установки в законе относительно того же равноправия, на реальную жизнь это влияет куда меньше, чем кому-то кажется.
Что же влияет на поведение людей в обществе? Явно не закон, не в той степени, в какой это ему приписывает общественное мнение. Да, конечно, есть ряд установок, которым нужно следовать и на которые оглядываться. Но в основном наше поведение регулирует не закон, а привычки, обычаи, традиции, нормы, вбитые в голову воспитанием, какие-то условности, принятые кем-то и когда-то и распространенные в обществе, пример которому мы подражаем. Да много что. Если уж говорить про обычаи и традиции, их влияние оказывается куда шире и распространеннее, чем это даже позиционируют сторонники традиционализма. И не совсем те обычаи, которые они выталкивают на видное место. Человечество веками «варилось» в густом «бульоне» различных предрассудков, предвзятостей, выдумок, религиозных установок, привычек, передаваемых из поколения в поколение. Какие-то из них имели смысл, какие-то имели смысл ранее, но позже его утратили, но продолжали оставаться в повседневном быту как необдуманное наследие прошлого. Все это создавало некий привычный образ жизни, передаваемый воспитанием, иной раз навязываемый через какие-то «общественные нормы», и значительно реже закрепляемый законодательно. Не хочу сказать, что прямо все наследие прошлого есть плохо. Нет, отнюдь, какие-то вещи даже полезны и необходимы. Однако мы притащили из прошлого много хлама, который давно уже утратил значение, но продолжает жить в наших головах. Это сильно похоже на старый чулан, в котором валяются вещи, давно вышедшие из употребления, иной раз ненужные, захламляют пространство, но их все никак не соберутся выбросить.
Наследие патриархальных традиций относится именно к тому хламу, который забыли выбросить. Когда-то, может, и имевшему смысл, даже в чем-то полезному, но сейчас это просто ненужный хлам. Однако этот хлам продолжает влиять на нашу жизнь и передаваться из поколения в поколение. Передается он воспитанием, примером родителей, какими-то «нормами», над осмысленностью которых никто даже не задумывается. Элементарный пример, который не раз приводили: девочкам дарят кукол, мальчикам – пистолетики. Это устанавливает в еще неокрепших головах гендерное разделение, навязывает гендерные роли. Девочка «должна» учиться материнству, заботе о доме, прочим «женским премудростям», мальчик «должен» воевать и готовиться быть воином. На этом, впрочем, все не ограничивается. Ребенок смотрит на родителей, которые не просто демонстрируют своим поведением «правильное» положение женщины и мужчины в семье и в обществе, но еще и учат этому. Ты девочка– ты «должна» уметь шить, стирать, готовить, убирать. Ты мальчик– ты «должен» уметь гайку закрутить и гвоздь вбить. Почему не наоборот? Да так принято. Так «было всегда». Адекватность этих установок никем не обдумывается, но они продолжают навязываться подрастающему поколению.
Законы – законами, но вбитую в голову установку, что готовка – «женское дело», а кран починить – «мужское», никакие законы не закрепляют и не запрещают. Ладно бы установки касались только этих вопросов. Разделение труда по домашним делам в современном мире далеко от логичного. Если раньше подобное имело свое основание: женщина в доме, мужчина в поле и т.п., то сейчас и он, и она работают на производствах, возвращаясь домой, он раз в месяц вбивает в стену гвоздь или раз в полгода передвигает диван в другой угол, а она «обязана делать женские дела»: готовить, убирать, стирать, и прочее, прочее. Конечно, современный мир пытается корректировать такой «правильный» подход, и найдется достаточно женщин, которые на вопрос мужа, сидящего перед телевизором: «А чего это там в углу пыльно?» – швырнут ему в ответ тряпку и скажут: «Так иди и сам убери». Но многих останавливает от подобного шага «правильность воспитания», уверенность, застрявшая в голове, что «да, это должна сделать именно женщина», хотя тот же мужчина прекрасно со всем управится, если живет один, без женщины. Но предубежденное наследие «традиций» не ограничивается разделением труда в быту.
Опять-таки, все установки «мужская»/»женская» работа влияют на прием на производства на те или иные должности. Те же установки диктуют «наличие главы в доме», естественно, мужчины. Не везде и не всегда. Но почему-то привитая до подсознательного уровня идея, что женщина должна быть на ступеньку ниже мужчины, остается во многих головах. Тут еще один очередной «гений» из числа священников, балующихся блогерством, мол, «женщина – существо без головы, и ее задача – давать жизненный импульс мужчине». Где была голова данного субъекта, когда в нее пришли подобные мысли, мне лично трудно сказать.
Упование на законодательное равенство не изживает всех подобных общественных «норм» и «установок», не удаляет из нашей жизни все предрассудки и предвзятости, которые завалялись пыльным хламом в чулане нашего сознания. Замечательно, конечно, что феминистки первой волны смогли преодолеть предвзятость хотя бы на законодательном уровне и закрепить некоторые права женщин наравне с мужскими. Это великолепно, и это была победа. Но неравенства это не устранило, предвзятость не исчезла. Борьба против предрассудков должна продолжаться и будет продолжаться, покуда не будут изжиты все глупости в головах, не будут развеяны «традиционные» взгляды, делящие мир на «мужской» и «женский». Закон лишь устанавливает некоторые нормы. Но все начинается в нашей голове. И борьба с предрассудками в головах куда сложнее, труднее и длительнее, чем установление законодательных норм.
Отдельно хотелось бы напомнить уважаемым читателям и комментаторам в частности: будьте взаимно вежливы при общении в комментариях и соблюдайте культуру общения. Комментаторы, позволяющие себе хамство, оскорбления и нецензурные выражения в адрес автора или других комментаторов, получат предупреждение; при повторном аналогичном поведении возможен бан. Всего наилучшего!
Похожие записи
Удушающая родительская любовь.
