Современное законодательство, в частности УПК РФ, описывает процедуры, которые невозможно однозначно отнести к сфере деятельности суда, равно как и к сфере деятельности полиции. Пересечение в основном происходит в том, что полиции необходимо получать судебное разрешение на осуществление тех или иных действий. Говоря о судах, можно было бы ограничиться простым упоминанием того, что любые действия, нарушающие права и свободы граждан, обязаны санкционироваться судом, а суд может принять такое решение только на основании веских причин, указывающих на необходимость таких действий. Выше данная тема уже поднималась. Более детально некоторые моменты мы рассмотрим, когда будем говорить о полиции. Вкратце упомянем касательно суда. Суд имеет право проверить любые доказательства, предоставляемые как стороной обвинения, так и стороной защиты. Если задержание является юрисдикцией полиции, и этот вопрос мы рассмотрим внимательнее, говоря о деятельности полиции, то вопрос ареста — уже юрисдикция суда. Арест может быть назначен по заявлению полиции и предоставлению предварительных доказательств того, что данный гражданин мог совершить преступление и может скрыться от ответственности, а также, оставаясь на свободе, может представлять угрозу для окружающих. Арест производится до проведения суда или до предоставления суду данных о непричастности подозреваемого к делу или о том, что, оставаясь на свободе, он не причинит и не намерен причинять вреда окружающим, и обязуется явиться в суд по первому требованию. С такой просьбой в суд может обратиться арестованный, решение остается на усмотрение суда. Но если данный человек обвиняется в причинении вреда жизни или серьезного вреда здоровью, то он не может быть отпущен, пока не будут установлены все обстоятельства. Впрочем, стоит несколько слов сказать по поводу такой меры, как аресты, задержания и содержание под стражей в целом. Либертанское право крайне негативно оценивает любую попытку ограничения свободы личности, в том числе свободы передвижения. Такие ограничения могут применяться только в случаях крайней необходимости. Полиция может задержать человека в случае, если он в данный момент представляет опасность для себя или окружающих. Сама по себе формулировка достаточно расплывчатая и в данный момент достаточно активно применяется полицией, так как подобный принцип действует и сейчас, помимо прочих законодательных установок. Определить наличие опасности, исходящей от человека, достаточно сложно. Можно вспомнить пример приведения подобной аргументации для задержания, который применялся полицией при задержании одиночного пикета: полицейский сформулировал это так: «Вы представляете опасность для себя, так как ваши действия наверняка вызовут негативную реакцию со стороны прохожих и в результате вам может быть причинен вред, на основании этого мы вас увозим в отделение для вашей же защиты». Подобные аргументации далеко не редкость. Здесь возникает проблема со свободной трактовкой некоторых определений. Либертанское право говорит об отсутствии необходимости детализации определений, но именно сейчас, при нынешнем устройстве общества и государства, из—за расплывчатости некоторых понятий и определений возникает слишком свободная трактовка, приводящая к ущемлению прав граждан. Как решить эту проблему в либертанском обществе, где все описание законодательства сводится к минимизации и приоритете принципов над детализацией? Такое решение есть. Иначе либертанское право свелось бы к тому, в чем его пытаются обвинять — к анархии и отсутствию закона. Разберем этот достаточно важный вопрос более подробно.