Несколько особняком стоит ст. 282.3 УК РФ – финансирование экстремистской деятельности. Сам факт передачи кому бы то ни было собственных средств или осуществления сбора средств на какие бы то ни было цели не является причинением вреда кому бы то ни было. Но любому понятно, что собирать деньги для террористической организации (на которые потом будут куплены и созданы те же бомбы, которые взорвут и причинят вред жизни граждан) – занятие явно вредоносное. Естественно, осуществление сбора средств или иные способы финансирования деятельности террористических и преступных организаций должно пресекаться. Но сам факт подобной деятельности дает повод для обструкции в адрес тех, кто им занимается. Если кто—то прямым текстом заявляет, что он собирает деньги на нужды террористической организации (к примеру), то самим этим фактом он становится соучастником преступлений и причинения вреда, совершаемого данной организацией, а следовательно, отвечает в зависимости от уровня причастности к такой деятельности. Если же, скажем, сбор средств идет под видом иных целей, то это является чистейшей воды обманом и мошенничеством, что само по себе является преступлением и причинением вреда имуществу граждан и влечет соответствующее воздаяние.

Наверное, одна из наиболее нелепых статей УК РФ – это 284.1, участие в деятельности организаций, признанных нежелательными. Есть запрещенные организации, которые оговаривались выше: это террористические, преступные группировки, организации, занимающиеся финансовым мошенничеством или иными способами причиняющие вред имуществу или свободе, жизни и здоровью населения. Есть (согласно существующему законодательства) организации, признанные «экстремистскими», как уже сказано выше, само употребление данного слова должно исчезнуть из юридического лексикона. В данном случае речь идет об организациях, не подпадающих ни под одно из вышеперечисленных описаний. То есть организации, легально действующие в других странах, не являющиеся спецслужбами других стран, не причиняющие вреда населению, но чем—то неугодные правительству и властям. Подобная трактовка и подобная постановка вопроса в рамках либертанского права принципиально недопустима и невозможна.

Либертанское право не имеет понятия «преступление против государства». Государство – лишь инструмент, созданный народом и полностью подчиненный народу. Следовательно, не может идти речи о преступлении против инструмента, но может идти речь о преступлении против народа. Преступление против народа может рассматриваться и как преступление гос. служащих, направленное на ущемление прав народа.

Ст. 285-286 обозначают различные превышения полномочий чиновниками, включая растрату бюджетных средств. Выделение отдельных видов преступления в данном случае нецелесообразно, но если действия любого гражданина причинили вред (в том числе вред имуществу), рассматривается конкретно причиненный вред. Бюджет любой администрации является общественной собственностью населения территории, на которой работает данная администрация, и причинение вреда имуществу (в том числе растрата бюджета не по назначению) является причинением вреда имуществу всего местного населения. То, что это совершено в корыстных личных целях, является усилением вины. Также усилением вины является то, что действия совершает лицо, поставленное (выбранное) на ответственную должность и обязанное исполнять волю народа. Во всем же остальном все зависит от конкретного причиненного вреда. Действия, причинившие вред, которые не должны были совершаться данным лицом, так же являются обстоятельством, усиливающим вину. К примеру, полицейский, избивший задержанного, не имел на это право и отвечает за свои действия как любой гражданин, избивший другого гражданина, но с учетом фактора, усиливающего его вину, так как он действовал, являясь официальным представителем правозащитных органов и должен был защищать граждан, а не избивать их.

Ст. 286.1 УК РФ – неисполнение приказа сотрудником внутренних сил. По факту, с точки зрения либертанского права – это нарушение внутренних правил организации, в которой состоит данный сотрудник. Нарушение внутренних правил регулируется внутренним уставом, но не должно превышать содеянного. То есть оптимальный вариант наказания за отказ выполнить приказ – это увольнение.

Вариант действия, рассматриваемый в ст. 287 УК РФ, с точки зрения либертанского права не рассматривается. Отказ предоставить сведения структуре, имеющей право на получение данных сведений – не преступление, а бессмысленное действие. При подобном отказе информация получается, несмотря на желание или нежелание ее владельца, в том числе и с применением силы со стороны сотрудников полиции.

Ст. 288 УК РФ иначе как мошенничеством не назовешь. Присвоение полномочий должностного лица, если этим действием был причинен вред, то рассматривается причиненный вред, а не сам факт действия. Если кто—то ходит и заявляет, что он президент (к примеру), не причинив своими действиями реальный вред другим лицам, то это не является преступлением, хотя на такого гражданина следует обратить внимание медицинским учреждениям по поводу его вменяемости.

Ст. 289 УК РФ. Согласно существующему законодательству, должностные лица ограничены в возможности заниматься коммерческой деятельностью во избежание рисков использования служебного положения в целях этой самой деятельности. Но ни для кого не секрет, что подобные ограничения легко обходятся, когда официальным владельцем той или иной коммерческой компании становится родственник чиновника. Либертанское право не видит причины запрета для гос. служащих иметь свой бизнес или иные источники дохода. Случаи же использования служебного положения в коммерческих целях и ради личной выгоды упоминались выше (ст. 285).

Ст. УК РФ 290-291.2. Взятки. Столь детальное разделение взяточничества бесценно. Сам факт взятки подпадает под определение причинения вреда имуществу и усугубляется использованием должностного положения. Виновен в первую очередь получивший взятку. Давший ее или передавший в качестве посредника могут считаться соучастниками. В любом случае это причинение вреда имуществу и наказывается возмещением причиненного ущерба, компенсацией и штрафом. Подразумевается не возвращение взятки тому, кто ее дал, а компенсация вреда, который был причинен в результате действий, ради которых давалась взятка. Если вред как таковой не был причинен, например, ситуация с полицейским, получившим взятку, чтобы не задерживать подвыпившего гражданина, такая ситуация должна наказываться штрафом за сам факт взятки и увольнением гос. служащего, получившего взятку. При любом случае с взяткой чиновник или иной гос. служащий, уличенный в ее получении или в даче, подлежит увольнению с гос. службы.

Ст. УК РФ 292-292.1. Преднамеренные махинации с документами, выдача или внесение неверных данных (преднамеренно), в том числе и незаконная выдача документов о гражданстве, также относится к мошенничеству, как правило, сопровождающемуся получением взятки. Если такими действиями не был причинен вред жизни, здоровью, свободе или имуществу, то должно наказываться штрафными санкциями и исключением с места работы.

Ст. 293. Халатность. На самом деле, достаточно странная статья по своей сути, как минимум с точки зрения либертанского права. Халатность может рассматриваться как причина причинения того или иного вреда, но не как вина сама по себе. Неисполнение или недостаточное исполнение своих обязанностей, приведшее к причинению вреда жизни, здоровью или имуществу других граждан, является фактором, устанавливающим вину данного человека в том, что вред был причинен. Ответственность за причиненный вред зависит от того, какой именно вред был причинен.

Далее достаточно важный и серьезный момент: вопрос судебной ветви власти и нарушений в ее деятельности. Группа статей 294-316 охватывает значительно более широкий спектр современного законодательства, объединяя эти статьи в главе «преступления против правосудия», подразумевая любые нарушения закона, связанные с действиями, начиная от следствия и заканчивая системой исполнения наказания.

Но остановимся для начала на вопросе о судах и судьях, с точки зрения либертанского права. Социал-либертанство, как идеология, и либертанское право, как основа этой идеологии, – это свободное общество свободных людей, основанное на взаимном уважении. Государство не как инструмент подавления и управления, а как инструмент, подчиненный и управляемый населением. Такое государство базирует свое законодательство не на идеологии, не на классовости или сословности, не на принадлежности к той или иной группировке, прослойке, а на равнозначимости любой ячейки общества. Равнозначимости и равной ответственности, невзирая на чины и регалии. Общество, само население, становится системой, формирующей законодательство, те принципы, которые регулируют жизнь самого же общества и регулируют деятельность подчиненных обществу структур, регулируют деятельность государства как инструмента общества. Специально выделенные законодательные структуры, те, кто имеет право решать за народ, как ему жить, те, кто устанавливает правила и законы для народа, отсутствуют; этот вопрос народ решает сам. Сейчас принято говорить о трех ветвях власти, условно и скорее шуточно четвертой называют прессу. Упразднение законодательной структуры, упразднение самого понятия «власть» приводит к созданию принципиально нового общества, общества взаимного уважения и взаимной поддержки, саморегулирующегося общества. Но существование общества, объединяющего большие территории и большое количество людей, принципиально невозможно без постоянно действующей структуры, которая, будучи подчиненной воле народа и стоящей ниже по своему статусу, чем народные собрания, тем не менее необходима для осуществления повседневной деятельности, перераспределения средств и функционирования различных общественных механизмов. Это администрации, это исполнительная ветвь, исполнительная структура.

Если исполнительная структура подчинена местным собраниям, то и она, и сами собрания должны действовать в рамках Закона. Закон регулируется собраниями, но чтобы не пошло противоречие, Закон, установленный всенародно, стоит выше местных правил. За соблюдением этого закона, за точностью действий исполнителей, за соответствием принимаемых правил местными собраниями должна следить другая структура. Структура, стоящая только под Законом и подчиненная только Закону. Такой структурой должна являться судебная структура. Не полиция, ни другие организации, только суды. Учитывая достаточно свободное законодательство либертанского права, опирающееся на принципы, а не на инструкции, суды получают огромную свободу действия и принятия решений. Но это не делает их бесконтрольными инструментами самоуправства судей. Для контроля деятельности судов должны быть жесткие рамки. Рамки, устанавливаемые не детализацией и написанием инструкций, а рамки, устанавливаемые контролем населения за принимаемыми решениями и жесточайшей ответственностью судей за свои решения и любые нарушения, которые они могут совершить. Судья избирается народным собранием, как и глава соответствующей администрации. Судья, как и глава администрации, может быть переизбран в любой момент. Но любое действие судьи, связанное с исполнением его обязанностей и совершенное с явной предубежденностью, затирание фактов, подсуживание, получение взятки, любые нарушения, которые исказили по вине его действия принятое им решение, караться могут только одним способом – смертная казнь, без права помилования. Судья отвечает своей жизнью за справедливость принимаемых им решений. Это единственная гарантия честности и неподкупности судей. Мы еще вернемся к этому вопросу более детально, в соответствующем разделе, к основам устройства судебной системы в социал-либертанском обществе. А сейчас продолжим разбор соответствия статей современного УК РФ с позицией либертанского права в отношении этих вопросов.