Чем опасно гольдштадтское сознание?
Ну, начну с того, что это термин не совсем к психологии относящийся. Термин скорее в играх и художественной литературе мелькает, но вполне четко описывает возможное проявление данного термина. Тем, кто уже разминает пальцы, чтобы написать, что я с «гештальт-психологией путаю», притормозите и не спешите — не путаю. Термины близкие по смыслу, но не одно и то же. Гештальт-психология — это про общность восприятия как целостного, разных фрагментов его составляющих, да и появилась она самая в 20-30 годах. Про гольдштадт-сознание заговорили позже, где-то с шестидесятых. И пошло от фамилии философа-ученого с такой фамилией и его мысленных экспериментов. В частности, в одном из которых он предлагает представить, что сознание одного человека разделили на миллион частей, каждая из которых имеет свой набор органов чувств — уши, глаза и т.п., и находятся они в разных частях света. Так вот несколько, продолжая сей умственный эксперимент, вполне логично пришли к концепции единого сознания множества биологически самостоятельных особей, соединенных неким общим мышлением, одним на всех.
Казалось бы, чушь и выдумка, которая может быть только как некий игровой образ для «странных инопланетян». Но не все так просто. Как говорится, все фантазии берутся не на пустом месте. Ну давайте взглянем на тот же муравейник или пчелиный улей. Недаром, говоря о них, употребляют такое выражение, как «коллективный разум». Каждый муравей или пчела — это, несомненно, отдельное живое существо, полностью обособленное физически. Хотя жизнь отдельной особи сильно связана с жизнью улья или муравейника в целом. Вплоть до того, что, потеряв эту связь, насекомое просто впадает в ступор и стоит на месте (у некоторых видов) или бесцельно мечется, не зная, что ему делать. Коллективный разум подразумевает то, что общность живых существ действует как целостная структура, как единый организм, которому свойственны в целом те качества и возможности, которые отсутствуют у отдельно взятых особей, эту целостность составляющих.
Я уже упоминала как-то тех же «португальских корабликов», которые вообще врослись в плавающие колонии, выглядящие и живущие как единый организм, хотя, по сути, это колония кишечнополостных. Впрочем, нас такие тенденции не должны были бы удивлять. Ведь мы все существа многоклеточные. А что это значит? Мы все мега-колонии одноклеточных, ставших единым организмом. И если рассматривать наши клетки как отдельно взятые живые организмы, то мы все обладаем тем самым гольдштадтским сознанием. Эксперимент природой опробованный удачно, и попытки повторить этот эксперимент на новом уровне природой предпринимались неоднократно: те же коллективные насекомые, «португальские кораблики» и прочее.
Человечество — «венец творения», «вершина эволюции», как мы любим себя обзывать. Мы давно танцуем на грани такого эксперимента и сейчас подошли невероятно близко к его возможному воплощению. Как я тоже уже не раз говорила, природа, эволюция идет двумя основными путями в этом плане. Есть существа-одиночки, рассчитывающие только на себя и представителей своего вида, воспринимающих как конкурентов (за редкими исключениями), и есть существа, сбивающиеся в стаи для совместного выживания. Стая становится со временем более сплоченной и более связанной, со временем переходя на новый уровень социальной связи между отдельными существами, вплоть до того, что существо перестает быть самостоятельным и способным выжить вне стаи-сообщества, как его ни назови. Дальше — формирование сущности нового порядка — многоособевый организм, как тот же «португальский кораблик», как это произошло с одноклеточными в свое время, превратив их в существ многоклеточных.
Человек. Человек тоже идет по тому же пути. С древнейших времен человек — член стаи (группы, племени). Человек, еще до появления цивилизации, стал существом стайным, связанным со стаей до такой степени, что отдельное существование без стаи стало проблематичным. Одним из суровейших наказаний для древнего человека было изгнание из племени, которому многие предпочли бы смерть. Цивилизация, формирование структур общества связало человека с общностью города, страны, с сообществом еще ближе и теснее. Наши города уже нечто вроде тех же муравейников, цивилизованный человек вне цивилизации, вне общества других людей будет выживать, а не жить, да и не у каждого это получится. Это то, что касается физической связи с обществом, на уровне элементарных бытовых и социальных связей.
С психологией дело обстоит еще хуже. Уже сам факт одиночества и невозможности общаться с себе подобными вводит многих людей в ступор и воспринимается страданием, наказанием. Даже для заключенных одиночная камера становится наиболее суровым наказанием. Но психологический фактор вплетен в наш разум куда сильнее, чем просто восприятие необходимости общения и поддержания связей. Наше сознание, наше мышление как таковое формируется обществом. Наш образ мысли во многом построен на чужих мыслях, чужих словах, вычитанных из книг, услышанных, привитых воспитанием, воспринятых на уроках, вбитых в голову иным способом. И чем дальше, тем сильнее эта взаимосвязь формируется. Сейчас это монструозное сверхсущество получило свою «нервную систему», эффективно и быстро передающую «нервные импульсы», управляющие остальными «клетками»- людьми. Это интернет. Конечно, он далеко не «совершенен» и не стал еще имеющей центр координации «нервной системой», скорее что-то на уровне планарий — сеть нервных клеток, передающих нескоординированные сигналы остальному «организму», иногда противоречивые, иногда согласованные. Но начало положено.
В чем же проблема со всем этим? Многих пугает даже само слово «анархия» (в основном из-за непонимания истинного смысла этого слова), как символ отсутствия централизованной координации. Человек привык к наличию власти, тех, кто указывает ему, как жить и что делать. Власть может быть любой: король, вершащий «закон» по своему капризу, церковь, вещающая про греховность и праведность, толпа выбранных представителей, которые больше демонстрируют заботу о народе, чем ее проявляют. Да что угодно, но «власть нужна». Это вбито тысячелетиями в наши головы. Полное размежевание и абсолютный индивидуализм, конечно, тоже плохо. Это то, что обычно подразумевают под «анархией» те, кто не понимают значение этого слова. Но чем выше социализация общества, чем теснее взаимосвязи, чем больше они регламентированы и чем жестче контролируются, тем сильнее запускается механизм «сверхсущества», превращающий нас в винтики, «клетки» некоего суперорганизма. Клетка уже не существо, клетка лишь часть организма, выполняющая свои функции и заменяемая в случае необходимости. «Клетка» утрачивает индивидуальность окончательно. Вершиной «сплоченности» и «социализации» общества может стать именно превращение людей в «клетки», чье поведение, жизнь, функционирование на каждом шагу регламентируется и контролируется «свыше». Общество, где индивидуальность убита, а процветает «закон и порядок» в высшей точке своего проявления, — это мертвое общество, мертвых индивидов, утративших свою сущность, ставших механическими элементами некой сверхсубстанции. Будет ли прекрасен и разумен сверхорганизм-город, вопрос другой, но быть клеткой этого сверхорганизма уж точно явление далекое от идеала. История человечества — это вечная борьба между попытками слиться в сверхорганизм и борьбой против этого. Диктатуры, монархии, тоталитарные секты и общества взращиваются, набирают силу, уничтожаются взбунтовавшимися подданными, пытающимися вкривь и вкось соорудить «демократии», которые вновь растут в очередной тоталитаризм. Человечество борется само с собой. Борется против превращения в «клетки», когда другая его часть старательно толкает его к этому, к тому, чтобы мы перестали мыслить своей головой, жить своей жизнью, стали пустыми механизмами, винтиками сверхсистемы. И даже если планетарный сверхорганизм — это «перспективный прогресс» для общего развития жизни (как шаг от клетки к многоклеточному), то гори он синим пламенем такой прогресс. Я уж лучше предпочту «амебой» остаться. (Угу, уже вижу приколы про «амебу», да и ладно).
Отдельно хотелось бы напомнить уважаемым читателям и комментаторам в частности: будьте взаимно вежливы при общении в комментариях и соблюдайте культуру общения. Комментаторы, позволяющие себе хамство, оскорбления и нецензурные выражения в адрес автора или других комментаторов, получат предупреждение; при повторном аналогичном поведении возможен бан. Всего наилучшего!
Сайт Фонда «ФППД «Факел Свободы»
