Снова про цензуру.
Про цензуру я уже не раз писала. И снова меня сподвигают на это очередные высказывания очередного представителя элит. Есть у нас такой Швыдкой Михаил Ефимович. Бывший министр культуры (что уже о многом говорит), сейчас специальный представитель президента чего-то там по международному сотрудничеству в области культуры или как-то так. Одним словом, цвет культуры нации, так сказать, ну прям сияющий. Сияет же он настолько, что выдал намедни гениальное предложение. Конституция у нас, как известно (согласно Конституции же), является высшим законодательным документом, который не должны нарушать никакие решения, постановления и принятые депутатами законопроекты. Ну нельзя! А вот оказывается, можно… Впрочем, о чем это я? Цензура у нас официально запрещена статьей Конституции 29.5. Прям так и сказано: «Цензура запрещена». Ну вот слово в слово, не верите — посмотрите в Конституцию. Только вот, как всегда, у нас же власть хитра, мудра и проворна там, где власти сие удобно и выгодно. Цензуры у нас нет, но есть множество различных постановлений, решений, законов, которые не вводят официальную цензуру, но запрещают на основании того или иного пункта законов пропаганду того да сего. Ну сами же знаете, чего у нас тут только не назапрещали уже. От пропаганды чайлдфри до пропаганды квадроберов (ну вроде не приняли или приняли, не помню, но принять собирались что-то в этом духе).
Одним словом, цензуры у нас нет, цензура у нас запрещена, но говорить можно только то, что угодно властям. Ну, или почти только то, что угодно властям. Всем же недовольным крутись как уж на сковородке, чтобы чего не ляпнуть запрещенного (при запрете цензуры-то). Ну так вот, господин Михаил Ефимович прям рубанул с плеча, как правду-матку: «А не ввести ли нам цензурушку-то, родимую?» Ну истосковался экс-министр культуры по подавлению культуры, неограниченному необходимостью искать лазейки и обходить запрет цензуры. А так-то все проще — есть цензура, что решил, то и запретил и все, и ни у кого никаких вопросов быть не может. Впрочем, организация с весьма широкими и все более расширяющимися полномочиями в плане запретить, закрыть и заткнуть, у нас и так уже есть. Зовется эта организация «Роскомнадзор». При том, что создавалась она (ну как всегда!) для защиты детей от негативного влияния каких-то ужастей-кошмарюжастей в интернете, довольно быстро она получила кучу полномочий, далеко выходящих за рамки изначально объявленных. Опять-таки, несмотря на то, что организация вроде бы как заниматься должна исключительно интернет-пространством, доводилось как-то наталкиваться на запрет сией организации на какие-то печатные материалы (в частности, одну листовку запретили к распространению). Может, и по делу запретили, спорить не стану, но в интернет уж явно нос высунули.
Как-то один из читателей рассуждал насчет профессиональной цензуры (видимо, согласный с мнением господина Швыдкого): мол, сейчас запретов и так хватает, но занимаются этим не профессионалы, прилепливают, мол, запреты куда нужно и куда не нужно, так как не понимают и не разбираются, что стоит, а что не стоит запрещать. А мол, была бы цензура профессиональная, тогда такого беспредела не было бы. Существовали бы, мол, четкие инструкции, что нужно запрещать, а что запрещать запрещено. С бухты-барахты согласиться с этими рассуждениями можно, конечно. Ну это если смотреть на мир глазами видящими, что чиновники делают все ради народа и во имя всеобщего блага. Но чиновник — человек такой: чем больше у него возможностей, тем активнее он их использует. И использует не во благо каких-то там «холопов», а во имя того, что ему приказали сверху. А вот что ему прикажут, зависит от того, кто там наверху командует. Сейчас просто взять и запретить что-то, ну как минимум, сложно. Хотя руки в этом уже развязывают потихоньку уже давно. Вот опять-таки тот же самый Роскомнадзор получил полномочия недавно досудебного закрытия сайтов. То есть по своему хотению взяли и закрыли. Скажут, что зря закрыли — так и быть, откроют, а нет — так и суда нет. Однако, чтобы прям какую-то тему начать глобально гнобить, надобно закон принять, еще исхитриться лазейки найти, чтобы он не конфликтовал напрямую с Конституцией, оправдать, так сказать, благими намерениями. Будь введена официальная цензура, все эти заморочки чиновнику даром не нужны. Сиди да штампы ставь — «запрещено» на все, что душе угодно.
Однако вот интересный вопрос. Никакое постановление или думский закон Конституцию изменить не имеют права. У нас что, референдум по вводу цензуры проводить будут? Или просто официально «забьют» на Конституцию? Впрочем, референдум в нынешних условиях тоже можно хитро вывернуть, как уже бывало и без того по другим вопросам. Подобрать вопросы при голосовании так, чтобы люди не поняли, за что они голосуют, у нас умеют. Сильно надеюсь, что ляп господина Швыдкого так и останется ляпом, но беспокойство такие ляпы навивают все равно.
Отдельно хотелось бы напомнить уважаемым читателям и комментаторам в частности: будьте взаимно вежливы при общении в комментариях и соблюдайте культуру общения. Комментаторы, позволяющие себе хамство, оскорбления и нецензурные выражения в адрес автора или других комментаторов, получат предупреждение; при повторном аналогичном поведении возможен бан. Всего наилучшего!
Сайт Фонда «ФППД «Факел Свободы»
