Статья публиковалась ранее на моем ДЗЕН канале.
Ну, во-первых, давайте определимся с тем, что такое сексуализация. Сексуализация — это привлечение внимания, заострение внимания на сексуальности женщины. Сексуальность — это не просто красота и привлекательность, а именно те черты, которые привлекают мужчин как потенциальных партнеров. В данный момент я именно о женщинах, так как сексуализация образа мужчины тоже может быть, но встречается куда реже, чем женская. Сексуализация — это, опять-таки, не просто заострение внимания на чертах женской фигуры или внешности, делающих женщину привлекательной, но, в первую очередь, это работает как использование мужских фантазий для достижения каких-то иных целей. Вот, в частности, та же эксплуатация сексуализированного женского образа в рекламе, например.
Многие феминистки достаточно активно пытаются бороться с любыми проявлениями сексуализации. Более того, негативно относятся к самому факту существования такого явления, считая это эксплуатацией женщины, женского образа и принижением женского достоинства в принципе. И в определенных параметрах это действительно так. Но негативна ли сама по себе сексуализация и любая ли сексуализация негативна?
Вопрос на самом деле не столь однозначный, как кому-то может быть хотелось бы. Ну вот, возьмем один из ярких примеров, связанных с этим вопросом — те же самые компьютерные игры. С этим сталкивались многие. Тема известная. Доспехи, которые у мужских персонажей похожи на доспехи, а у женских — ну, те самые бронелифчики и бронетрусы, которые прикрывают только то, что позволяет игре не вешать на себя ярлык «18+». Отношение к этому вопросу весьма спорное. Ну, с одной стороны, речь ведь не о живых женщинах, а о нарисованных картинках. Делалось всё это изначально, когда считалось и воспринималось, что женщины в такие игры особо не играют, и расчет делался на мужскую аудиторию в первую очередь. Даже если мужчина создавал женский персонаж, то ему было интереснее сочетать, так сказать, игровой процесс с определенным эстетическим удовольствием от созерцания полуобнаженных героинь. Как бы да, подобный «доспех» выглядит с практической стороны нелепо и глупо, зато красиво. Впрочем, для кого как красиво. Учитывая, что женщины тоже играть не против, не только мужское развлечение, некоторые начинают возмущаться, мол, а чего это мужской персонаж в броне по самые уши, я, пардон, с голой пятой точкой бегать должна? Некоторых этот вопрос настолько раззадоривал и возмущал, что даже в игровую индустрию через суды вмешиваться начинали. Были прецеденты и не раз, когда игровым студиям предъявлялись обвинения в том, что они «оскорбляют женское достоинство». Ну, в данном конкретном случае, я, наверное, все же смотрю на этот вопрос иначе. То, что нарисованную картинку кто-то разглядывает, фантазируя на ее тему, — это как бы личное дело данного человека. Ничего страшного. Но, по мне так, я бы ввела в играх те же наборы брони без привязки к половому признаку персонажа, и каждый, как хочет, пусть одевает своего персонажа. Хоть герой-воительница в исторически достоверных (ну, в той или иной степени) доспехах, хоть герой мужского пола в бронетрусах. Ну, тут уж кому что нравится, одевай и носи на здоровье. Ну а не нравится игра — в крайнем случае, вообще в нее никто как бы играть не заставляет.
Сам по себе факт сексуализации образа ничего плохого в себе не несет. Если изображение абстрактное, не привязано к конкретному реальному лицу, тут вообще дело такое — фантазия у каждого своя. Говоря о женском образе, многие женщины сами себя сексуализируют, не видя в этом чего-то плохого и отрицательного. Когда мы красимся, надеваем достаточно откровенные наряды, отрабатываем перед зеркалом определенную походку — это как бы личное дело женщины — делать это или нет. Если женщина пытается привлечь внимание мужчины, конкретного или абстрактного, акцентируя его внимание на каких-то особенностях своей фигуры или еще чем-то — опять-таки, личное дело данной женщины.
Ну, игры играми, и вечерние платья — вечерними платьями, поговорим про рекламу. Тоже картинка известная. Когда, к примеру, в рекламе автомобиля вокруг него крутятся пара-тройка девушек в мини или в бикини. Ну, и подтекст: мол, купишь такую тачку — вот такие девчонки захотят с тобой на ней покататься. И игра в этом рекламном трюке, конечно, не совсем честная и настроена на то, чтобы внушить мужчинам, что обладание такой машиной (или еще чем-то) придаст лично им более высокую сексуальную привлекательность в глазах женщин.
Возмущение у ряда женщин вызывает не сам факт конкретной рекламы или конкретного использования женского образа с привязкой на тот или иной предмет, а сам факт того, что весь этот калейдоскоп сексуальных образов нацелен на то, что в женщине (в любой ситуации) начинают видеть лишь объект сексуального интереса, оттесняя в сторону прочие качества и черты, присущие женщине, да и вообще любому человеку, независимо от пола. В целом, в этом есть свой смысл. И действительно, распространение подобных образов является одним из факторов, укрепляющих стереотипы отношения в адрес женского пола. Но это не корень проблемы, это всего лишь ее симптом. Борясь с симптомами, проблему не решить. А проблема существует.
Вот из числа вполне реальных проблем — сексуализация образа женщины, внутренний дресс-код и «политика компании». Существует ряд организаций, которые предписывают женскую форму или рамки дресс-кода в адрес женщин, работающих в компании (или организации), требуя от них ношения определенных видов одежды, обуви и т. п. Вот, в частности, обувь. Мужчинам нравится смотреть на женщин, ходящих на высоком каблуке. Это один из образов, вызывающих определенные фантазии у мужской половины граждан. Вот те же стюардессы, официантки, девушки на ресепшене — да много еще каких должностей в разных фирмах и организациях предполагают дресс-код, включающий в себя обувь на высоком каблуке. Как бы ни смотрелись элегантно и привлекательно милые, вечно улыбающиеся и, подобно акробатам, бегающие на шпильках девушки, работу им это никак не облегчает. Одно дело надеть туфли на высоком каблуке на какой-либо званый вечер или на свидание, другое дело — пробегать в них целый день, каждый день на протяжении всего срока работы в подобной организации. Да той же стюардессе, когда в полете тряхнет турбулентность, каблуки — «самое то». Длительное хождение на каблуках приводит к боли в ногах, нарушению кровообращения, нестандартным нагрузкам на мышцы и кости, что может отразиться на здоровье. Весь день на ногах, буквально балансируя на пальчиках, с неестественно выгнутой стопой… Ну, сами понимаете, а кто не понимает — пусть попробует пройтись на каблуках сам. Вот с подобными аспектами сексуализации бороться нужно и необходимо. Там, где женщине ради создания привлекательного и сексуального образа предписывается в качестве «рабочей одежды» регулярное ношение того, что может причинить вред здоровью или даже просто доставлять дискомфорт и неудобства, с этим нужно бороться. Ведь тех же мужчин-официантов, к примеру, на каблуках бегать никто не заставляет.
Женщин долгое время рассматривали исключительно в качестве «украшения» (вроде бы как ни на что иное они и не способны, по крайней мере, на серьёзное). По этой причине с давних времён, если на серьёзном мероприятии или в серьёзной фирме оказывалась женщина, то она оказывалась в роли «красотки для красоты», чья задача — мило улыбаться посетителям и зазывающе подмигивать, приглашая посетить (купить, подписать) что-либо. Когда женщины стали занимать должности и работать в тех же фирмах, занимаясь теми же делами, что и мужчины, наследие прошлого осталось. «Привлекательность» внешнего вида и подчёркивание сексуальности фирменной одеждой продолжали делать из женщины «куклу для красоты», а не человека, который занят делами.
Впрочем, обратный перегиб тоже действует с не менее негативными последствиями. Опять-таки, если говорить про дресс-код, то с активным внедрением «морализации» в том или ином обществе начинают вводить запретительные дресс-коды: начиная с запрета на юбки выше колен и заканчивая брюками или их подобием. Здесь логика работает в противоположную сторону — когда начинают считать, что женская привлекательность — это «плохо». В деловых вопросах начинают полагать, что это не привлекает, а, наоборот, отвлекает посетителей. Ни то, ни другое явление назвать «хорошим» невозможно. Если уж говорить о форменной одежде или об установленных правилах дресс-кода для сотрудников, то основным аспектом должно быть удобство этой одежды (или обуви) для выполнения тех задач, которые работнику необходимо выполнять. А уже во-вторых, следует устанавливать некий общий стиль или тип одежды для сотрудников, причём не разделяя их по половым признакам и выдвигая примерно схожие условия для любого сотрудника.
В остальном же, будь то видеоигры или подбор одежды для создания собственного образа в свободное время, это должно быть личным выбором человека, в который вмешиваться со стороны кому бы то ни было не годится — хоть запрещая что бы то ни было, хоть настаивая на чём бы то ни было.
Другие мои ресурсы:
Группа ВК «Правильный Феминизм»
