Высшее благо.

Статья публиковалась ранее на моем ДЗЕН канале.

19 октября 2025

Немного пофилософствую. Наверное, каждый слышал такое выражение как «высшее благо». Слышали, но вот смысл в него вкладывают самый разный. Сейчас даже не буду перечислять все возможные варианты: религиозные, философские, идеологические. Но общая суть сводится к тому, что это некая высшая ценность, ради которой нужно жить, стараться и все отдать во имя нее, да и любые действия можно ею оправдать. Невероятно удобная штука, не правда ли? Крайне расплывчатая догма, или, вернее, набор догм, трактуемый каждым как ему будет удобнее и прекрасно оправдывающий любые действия.

Ну вот просто парочка примеров. Красный террор после революции оправдывался, несомненно, высшим благом, под которым подразумевалось построение нового мира, новой жизни, новой идеологии. Чтобы ее достигнуть и построить, следовало избавиться от всего мешающего этому. В данном случае речь шла о построении коммунизма, как высшего блага для народа, а следовательно, любые жертвы на пути к оному воспринимались как необходимые действия, действия оправданные. Всякую «контру» выжигали каленым железом, так сказать. Выжгли. Власть установили. Партийную власть, не власть народа, к которой стремились. Заодно под замес попали и те же анархисты, которые власть народа так же декларировали, но видели ее уж точно без «партийного руководства». А что в результате? Коммунизм так и не построили. Зато построили партократическую империю СССР.

Во имя высшего блага, под которым подразумевалось «спасение души», инквизиторы устраивали форменный геноцид в Европе. На костры шли «ведьмы» (ну любой, кто вызвал такие подозрения), еретики, и прочие «неблагонадежные элементы». Уж чего там спасли, кроме своих набитых отобранным у жертв золотом европейские святоши, сказать сложно. Как сложно сказать и то, чего вся эта канитель достигла. Да по сути, ничего не достигла. Церковь, пытавшаяся удержать власть над умами и королями, в конечном итоге была вынуждена сдать позиции по всем «фронтам» и отступить, отдав приоритеты светским властям, поделив паству с различными протестантскими движениями и уйдя с позиции крупнейшего политического игрока, которым когда-то являлась.

Разговоры про высшее благо возникают каждый раз, как только возникает необходимость что-то оправдать, но отсутствуют реальные причины, позволяющие это оправдывать. Высшее благо становится хорошим инструментом, когда нужно сподвигнуть народ на старания и заставить отбросить личные нужды в сторону, заставить рисковать своей жизнью и отдавать ее во имя неких недостижимых целей. И каждый раз «высшее благо» оказывается не более чем инструментом манипуляции, который использует очередная политическая сила, пытающаяся достигнуть власти или удержать ее, получить какие-то конкретные материальные блага для той или иной группировки.

Звучит эта фраза красиво, под нее можно подогнать практически любые цели и ею можно оправдать практически любые средства достижения этой цели. Убить человека – это плохо, но во имя «высшего блага» уже кажется и не так плохо. Оправдания находятся и рисуются конкретными примерами. Например, когда говорят: вот перед вами убийца, маньяк – разве не стоит его убить ради высшего блага, чтобы он больше никого не убил? Да, логично. Но то месть и воздание, не имеющие никакого отношения к напыщенной фразе. Когда же мы принимаем данный постулат и киваем головой, что «да, так и есть, ради высшего блага убийство данного маньяка будет правильным и хорошим ходом», нам говорят: а вот теперь можно и нужно во имя высшего блага убить целую группу, класс, прослойку общества, «плохую» нацию. Не тем же стремлением к «высшему благу» оправдывал свой геноцид Гитлер? Революционный и освободительный террор оправдывались теми же словами. Но террор и геноцид остаются террором и геноцидом, под какие бы красивые фразы их не подписывали.

Даже если откинуть в сторону кровавые идеи истребления одних ради высшего блага других (но подразумевая якобы «всех»), может ли существовать некое «высшее благо», оправдывающее другие, пусть и более мягкие насильственные действия, даже действия, призывающие к насилию над собой? У каждого человека свои представления о том, что является благом, благом лично для него. Некоего абстрактного высшего, общего блага быть просто не может. Может быть схождение мнения большинства по поводу того, как они видят решение того или иного вопроса, приносящего лично каждому из большинства благо, конкретное благо для него. Стремление принудить других, несогласных, уже становится насилием над этими несогласными. Принуждение принуждению, однако, все-таки рознь. Если все договорились, что проголосуем, приняв решение, и согласны с тем, что будем делать так, как решит большинство, даже те, кто голосовал иначе и не согласен с решением большинства, это общее принятие решения. Когда же встает вопрос о том, что несогласных требуется заставить насильно, ни о каком благе уже речи не может идти.

Да, всегда были, есть и будут преступники, маньяки всех сортов, всегда будут те небольшие группы, которые будут своими действиями причинять вред другим. Естественно, защищаться от причинения вреда — это право, но свободное общество не возводит в культ некое «высшее благо», свободное общество отвечает действием на действие. Если убийца убил другого человека, он повинен смерти, если же человек не согласен с обществом, скажем, в том, что хочет на голове носить друшлаг или одеваться в красную куртку, когда все считают «правильным» носить зеленые, или молиться не тем способом и не тем богам, которым молится большинство, это личное дело этого человека. Ни какое «высшее благо» не может оправдать преследование таких людей, и уж тем более насильственные действия над ними. В каких-то случаях общество может ограничить места, где эти несогласные могут действовать по-своему усмотрению, и это будет правом большинства, но большинство не может запретить такие действия вовсе. Когда же подавление или преследование какой-то группы объявляют целью достижения «высшего блага», это всегда путь в никуда.

Отдельно хотелось бы напомнить уважаемым читателям и комментаторам в частности: будьте взаимно вежливы при общении в комментариях и соблюдайте культуру общения. Комментаторы, позволяющие себе хамство, оскорбления и нецензурные выражения в адрес автора или других комментаторов, получат предупреждение; при повторном аналогичном поведении возможен бан. Всего наилучшего!