Депутат нашел новую стратегию повышения рождаемости.

Моя статья публиковалась ранее на моем ДЗЕН канале.

18 октября 2025

Есть такой депутат от ЕР, как сказано в информации о нем, «политик, политолог и философ», Олег Анатольевич Матвейчев. Ну вот воистину гениальный правдоруб, озвучивший давно уже витавшую в воздухе идею, которую никто не осмеливался высказать до него. Наверное, чтобы не скомпрометировать себя окончательно… Но рассмотрим эту тему более детально и, так сказать, с самого начала.

Волнения наших депутатов на тему демографии уже давно ни для кого не новость, переживают они по поводу рождаемости и прироста населения, бьют в набаты и во все колокола трезвонят. Спад рождаемости имеет место быть, это тоже факт. Ну, озабоченность государственных деятелей этим вопросом понять, конечно, можно — меньше населения, меньше налогоплательщиков, меньше доход государства, ну и все такое прочее, это как раз понятное дело.

Вся эта тематика давно уже вышла из думских кулуаров и на просторах того же ДЗЕНа бродит тоже не первый год. Да и сами депутаты уж как старательно пытаются бороться с этой проблемой. Один из способов борьбы, любезный многим депутатам, это «запрещать и не пущать». Ну, сами знаете, позапретить уже успели многое на эту тему. Вот не так давно признали, например, экстремистами тех, кто ну на букву «Ч», не стану их упоминать полностью. То поговаривали о запрете абортов, благо пока что дальше слов дело не пошло. То увешивать собравшихся делать аборт обязали, чтобы врачи в обязательном порядке УЗИ под нос потенциальным мамашам демонстрировали, пробивая на жалостливую слезинку и вспышку материнского инстинкта. Предлагали «бить рублем» тех, кто не спешит обзаводиться потомством, то ли налог ввести, то ли еще какие ограничения приписать. То еще чего.

Нет, естественно, не единственный метод такой был. Вот мне тут уже как-то граждане-товарищи из числа читателей заявляли, что, мол, вот критикуешь старания нашего государства на эту тему, а зря. Посмотри, чего делают-то полезного. И тебе пособия, и тебе материнский капитал, и тебе всякие прочие там программы финансовой помощи и все такое прочее… Не спорю, что-то такое делается действительно. А кроме кнута еще и пряник маячит. Насколько уж хорош этот пряник — вопрос другой. Я с теми же дорогими читателями и пыталась спорить про эти пряники, говоря, что, мол, как-то они не сильно впечатляющие. Однако на это мне тоже делались возражения, весьма обстоятельные, по поводу уровня рождаемости в тех странах, где с пряниками все просто замечательно.

Так вот, про страны с пряниками. Эта тема тоже давно муссируется на просторах ДЗЕНа как минимум, весьма активно и основательно. И муссируется она не просто так, а опираясь на факты. И действительно, в странах с высоким уровнем жизни показатели рождаемости также не блещут.

В общем-то, на ту тему я тоже писала, давая вполне закономерное объяснение, которое даже на уровне биологии действует. Ну вот посмотрите сами — чем в более сложных условиях оказывается животное, чем выше риски, что детеныши не доживут до репродуктивного возраста, тем выше у этого животного количество детенышей в потомстве, авось хоть кто-то да выживет. И наоборот, чем меньше рисков для потомства, тем больше экономит природа силы и ниже число приплода, детеныши и так имеют высокий шанс выжить, а следовательно, плодиться массово не имеет смысла, перенаселение, однако, произойти может и внутривидовая конкуренция скаканет. Ну и перенося биологические принципы на человека (а человек-то тоже биологический вид, как ни крути), здесь схема работает так же. Там, где уровень жизни достаточно высок, родители предпочитают ограничиваться небольшим количеством детей, чтобы дать как можно более удобные условия своему потомству и создать ему наиболее комфортный вариант развития. А там, где гарантии того, что родившийся ребенок доживет до взрослых лет, стремятся куда-то в сторону нуля, действует тот же принцип, что и у животных — плодись побольше, авось кто-то да выживет.

Ну, подобные рассуждения пока что витали только на просторах различных форумов, да того же ДЗЕНа и прочих подобных площадок, официальные лица толком-то и не затрагивали такие разговоры. Вот пока господин Матвейчев не высказал! Уж не знаю, начитался он подобных идей на том же ДЗЕНе или сам додумался, не суть важно. Однако озвучил как раз эту идею. Что, мол, всякие подачки и пособия никакую демографию не решат. Прямая цитата господина Матвейчева: «Весь мировой опыт говорит прямо противоположное: чем лучше люди живут, тем меньше они рожают. Самая большая рождаемость в тех странах, которые бедные, а самая плохая — там, где богатые. Поэтому все разговоры о том, что дайте нам квартиры, дайте нам пособия, тогда мы соизволим вам родить — это все лукавство«.

Ну, просто гениально! Созвучно с мыслями старателей с просторов ДЗЕНа и увещевателей на тему того, что нефиг ждать подачек от государства, а вот во имя государства библейский завет плодиться и размножаться надобно бы и в обязанности вменить.

Ну что же, такой подход развязывает руки нынешним властям в плане решения данного вопроса. Пособия и программы поддержки? Ну зачем?! Лишние траты, все равно не приводящие ни к какому результату. Стало быть, от расходования бюджета на эту тему можно бы потихоньку и избавиться. А вот над вопросом высокой репродуктивности при низкой обеспеченности можно бы и задуматься… Ну, красивый же курс нарисовать можно. «Загоним население в условия, способствующие высокой репродуктивности, ради спасения демографии!» Звучит гордо, красиво, а главное, не требует лишних затрат, напротив, сулит возможные снижения расходов… Одним словом, сплошная выгода… Смотря кому, конечно… Но задуматься есть о чем. Населению…

Отдельно хотелось бы напомнить уважаемым читателям и комментаторам в частности: будьте взаимно вежливы при общении в комментариях и соблюдайте культуру общения. Комментаторы, позволяющие себе хамство, оскорбления и нецензурные выражения в адрес автора или других комментаторов, получат предупреждение; при повторном аналогичном поведении возможен бан. Всего наилучшего!