Продолжая тему моды и «морали»

Статья публиковалась ранее на моем ДЗЕН канале.

Продолжая тему моды и «морали», освещу еще одну малоизвестную историю. Вернее, целый период истории корейского костюма. Период, замалчиваемый и старательно игнорируемый современной культурой как в самой Корее, так и в современном мире в целом.

Но сначала пара отступлений: одно касательно истории культуры женской одежды в целом и, в частности, конкретной детали женского наряда, о чем я как-то писала ранее, но, правда, уже довольно давно. И второе отступление — о современных тенденциях «моралистов» и тотальной цензуре на эту тему в современном обществе. И прежде чем приступить к дальнейшему описанию, еще обращусь к модераторам-администраторам: просьба не накладывать ограничения на данную статью, хоть она и затрагивает «скользкие» темы, но всё в рамках культуры и выдвигаемых требований. Постараюсь изложить материал максимально «цензурно».

Ну и про современные тенденции «морали». Поговорим о женской груди и о табу на эту тему. Сейчас это вообще тема, близкая к «запретной». Нет, ну надеюсь, говорить-то пока об этом можно, а вот любой намек на изображение этой части женского тела вызывает «ужас» у «моралистов», и из года в год ограничения становятся все жестче. Еще года три-четыре назад можно было выложить фотографию исторического плана (скажем, каких-либо аборигенов с островов или из джунглей Амазонии), где и женщины, и мужчины ходят в одних набедренных повязках, и никого данный факт не смущал (не смущал ранее и интернет). Ныне же уже возникают претензии к «аморальности» такой фотографии. В лучшем случае необходимо закрыть «полосками цензуры» изображение той самой части тела, как будто это что-то ужасающее и пугающее. Не дай бог, вдруг детишки увидят и поймут, что у женщины в верхней части тела размещено немножко больше жировых накоплений. Так что в связи с этим фотографии и рисунки в данной статье я размещать не стану — во избежание, как говорится. В лучшем случае приведу изображения одежды (без носителя).

Говоря об историческом отношении к женщинам и их внешнему виду, я уже как-то писала о том, как относились к данному вопросу в прошлом, в разные эпохи у разных народов. Те же современные народы, которые живут до сих пор первобытно-общинным строем, в большинстве случаев вообще не заморачиваются насчет необходимости прикрывать те или иные части тела. У многих «одежда» сводится к набедренной повязке, да и то не столько для «приличия», сколько чтобы при ходьбе трава и ветки по чувствительным местам не били. Но мне возражали неоднократно, мол, «дикари, что с них взять». Однако и многие цивилизованные народы своего времени не придумывали себе «стыдность» тех или иных частей тела. Вот, например, яркий пример — Древний Крит (несколько выше реконструкция древнекритского женского платья). Хотя мужчины там ходили в набедренных повязках, но украшали голову разными перьями, плюмажами и прочими прибамбасами, женщины носили сложные и весьма элегантные платья, мало чем уступающие аналогам бальных нарядов века так 18-го. Главным же украшением женщины считалась та самая «округлость» в верхней части туловища, которую не только не скрывали, но, напротив, шили платья с «декольте», ну прям полностью всё оставляя на показ.

Да и более поздние греки не заморачивались подобными вопросами «пристойности», как и египтяне. Простолюдины вообще могли (тем более в поле) ходить в одних набедренных повязках, независимо от пола. А так женщины носили различные платья — и полностью закрытые, и полностью (или наполовину) открытые. В Древнем Египте это было даже распространено больше, чем в Греции.

В историческом плане можно привести еще множество примеров, но не стану углубляться в этот вопрос, так как, во-первых, придется писать довольно много, а во-вторых, описание могут опять-таки местные алгоритмы воспринять как нечто, требующее цензуры. Ну, мне, как бы, тоже, когда я писала статью на эту тему, возражали, мол, в древние времена много странного было и иные «цивилизации» мало чем от дикарей отличались. С подобным утверждением не соглашусь, но все же перейду к более поздним временам.

Посмотрим на Корею времен совсем недавних. Интересно то, что подобный наряд возник относительно недавно. В Корее существует традиционный женский костюм — ханбок. Это одежда, состоящая из нескольких элементов, включая пышную колоколообразную юбку и специфическую кофточку чогори. Где-то с конца XVII века эта кофточка стала активно укорачиваться и вскоре приняла вид, как на заглавном изображении данной статьи, — с нижним пределом чуть ниже плеч. Причем под этой кофточкой ничего больше не носилось. Сами понимаете, столь «пугающая» деталь женского тела откровенно оставалась снаружи. Костюм в таком виде продержался довольно долго, вплоть до начала XX века, и не раз попадал на фотографии европейцев, оказавшихся в Корее. Кому интересно, можете сами поискать исторические фотографии по запросу «чогори, XIX век, фото».

Изменение национального костюма стало делом вовсе не национальным. Первый удар по национальному костюму нанесли европейские проповедники-миссионеры, старательно порицавшие «пошлость» и «развратность» такого костюма. Окончательно добили его японцы, которые оккупировали Корею в 1910 году, и она оставалась их «колонией» вплоть до 1945 года. Именно чужое иностранное вмешательство и привнесение чуждых представлений о «морали» убили корейский национальный костюм в том виде, в котором он существовал более трехсот лет. Хотя в сельской местности, там где контроль был не столь жестким, многие женщины продолжали носить традиционное укороченное чогори, изредка, такую одежду, даже можно было встретить еще в 50 х годах 20 века.

Сами корейцы не считали такой костюм чем-то «безнравственным», «пошлым» или «развратным». Дело в том, что на Востоке, в том числе и в Корее, мужской «фетиш» на тему женского тела более направлен на ноги, а грудь в Корее вовсе не была связана с какими-то эротическими фантазиями. И такой вариант костюма носили исключительно в прагматических целях: так как женщины часто носили детей с собой в тканевой «люльке» за спиной или спереди, было элементарно удобнее кормить ребенка, не отвлекаясь на этот процесс и оставляя руки свободными для других занятий. Если незамужние девушки могли носить более удлиненную чогори, то после рождения первого ребенка начинали носить короткую, оставлявшую грудь открытой. Это был и прагматический подход, и своего рода показатель статуса замужней женщины и матери.

Сейчас горе-«моралисты» полностью убеждены, что чем сильнее скрывать и прятать то, что может (в головах тех самых горе-«моралистов» в первую очередь) вызвать «непотребные» мысли, тем более «благопристойным» будет общество. Но это совершенно не так. Напомню про тех же жителей племен, ведущих первобытный образ жизни: там никто ничего не скрывает, и местные мужчины, насмотревшись на всё что угодно, обращают внимание на женскую грудь не больше, чем на руку или ухо. Наоборот, во времена Средневековья, под влиянием всевластия церкви, «мораль» старательно и активно возвышали, как могли. Женщин прятали не намного меньше, чем в арабских странах. На лицах — вуали (ну, крестьянки без них кое-как обходились), длинные платья до земли. Грудь старательно прятали покроем платья так, чтобы не было даже намека на ее присутствие. Перетягивали, приматывали тканью, делали множество сборок и «рюшек» на платьях, чтобы придать бесформенность той части тела, которая могла «соблазнить» и «ввести во грех» одним намеком на наличие выпуклости под платьем. И что же? Было меньше изнасилований? Было меньше мужских фантазий? Нет. Благородные рыцари фантазировали, сидя чуть ли не впотьмах, при виде кончика туфли дамы, показавшегося из-под подола платья. Чем больше что-то скрывается, тем более «привлекательным» оно становится в фантазиях тех, кто хочет это увидеть. И современное старательное цензурирование изображений женских форм ведет к тому же Средневековью с его туфельными фантазиями, не более того.