В чем разница между иерархическим лидером-управленцем и анархистским координатором?

admin 06.03.2026 1 минуты чтение

Статья публиковалась ранее на моем ДЗЕН канале.

Начну с того, что речь пойдет не о каких-то конкретных личностях или исторически существовавших сообществах, а скорее об идеале, о том, как оно должно быть на самом деле.

Мы привыкли к существованию в обществе, которое выстроено по принципам иерархии. Здесь вопрос лишь в том, какое место ты занимаешь в данной иерархии. Всегда есть лидеры, ведущие за собой, принимающие решения, руководящие. Каковы уж эти лидеры – вопрос другой. Хороши или плохи – не суть важно. Важно то, что иерархия подразумевает разделение общества на ступени, уровни, категории. Есть толпа, масса, пассивная и подчиненная. Есть целая пирамида тех, кто чувствует себя «шишкой» над нижестоящими и «пешкой» перед вышестоящими. Эти самые потенциальные лидеры лезут по ступенькам этой пирамиды, отталкивая друг друга локтями и грызутся за право залезть повыше, ну и, соответственно, как у тех же кур, ну сами понимаете…

Такое устройство общества многим кажется естественным и даже единственно возможным. Ну а как ещё может быть устроено общество? Суть идеи заключается в том, что без руководства общество развалится, так как каждый будет «тянуть одеяло на себя». В чём-то эта мысль соответствует реальности, так как действительно нескоординированные действия, когда каждый сам по себе и творит, что ему взбредёт в голову, могут дестабилизировать общество и свести к нулю любые попытки совместных действий, если векторы действий участников будут направлены в разные стороны. Совместные действия общества требуют взаимной согласованности и единства направления этих действий. Но нужна ли для этого власть?

Иерархическая структура общества подразумевает, что наиболее активные потенциальные лидеры берут на себя ответственность за действия остальных, направляют их и управляют процессом. Эти личности становятся лицами, наделенными властью. В той или иной степени добровольно остальные признают право этих лиц распоряжаться поступками и действиями этих остальных. Принимая подчиненную роль, человек отказывается от ответственности за принимаемые решения, от самостоятельности, от необходимости делать выбор и что-то решать. Кому-то так проще. Кто-то даже не хочет задумываться об этом, оставляя выбор другим, просто концентрируясь на своих более интересных делах. Однако потом начинаются проблемы. Мы говорим и возмущаемся неверными, не устраивающими нас решениями тех лидеров, которых мы выбрали. Если это возмущение становится очень сильным, то мы меняем выбранных лидеров и выбираем других. Зачем? Чтобы снова довериться их решениям, сняв с себя ответственность и надеясь, что новый лидер решит так, как нас больше устроит. Однако вскоре понимаем, что новый лидер не так уж отличается от предыдущего. Он тоже делает ошибки, тоже принимает решения, которые не устраивают нас, но зато устраивают его лично.

Человек, любой человек, таков, что он способен ошибаться, способен преувеличивать значимость чего-то и преуменьшать значение чего-то другого. Человек зачастую может поступить, основываясь на эгоистичных причинах, даже если знает, что данное решение не будет выгодно остальным. Но мы наделяем властью кого-то, позволяя ему решать за нас, потому что не видим другого варианта.

Такой вариант есть. Анархистское устройство общества – это совершенно другой подход к принятию решений. В анархистском обществе, в идеальном анархистском обществе, нет руководителей. Нет тех, кто безоговорочно имеет право решать за других. Но все люди разные, и пассивность, и активность у каждого своя. Совместное принятие решения гарантирует, как минимум, то, что принятое решение устраивает большинство, а не меньшую часть общества. Но лидеры могут быть и в анархистском сообществе. Это активные идейные люди, которые концентрируются не на личных делах, а на делах, касающихся всего сообщества в целом (или какой-то его части).

В анархистском сообществе отсутствуют руководители – те люди, которым делегируют право решать за остальных. Но общность действий остается так же необходимой. Действия многих нуждаются в координации, распределении ролей. Координатор не правит, не руководит, не управляет и не отдает приказы. Координатор вдохновляет и агитирует, чтобы поддержали предлагаемую им идею, мотивирует людей не только на принятие решения, но и на то, чтобы вызвались желающие принять на себя те или иные роли в данном действии. Это совершенно иной подход к организации действий. Да, подход более сложный, зато более направлен на людей, на их активность и участие. С таким подходом каждый становится заинтересованным активным участником, принявшим свое решение в общем деле, а не бессловесным исполнителем, вынужденным подчиняться чужой воле.

Отдельно хотелось бы напомнить уважаемым читателям и комментаторам в частности: будьте взаимно вежливы при общении в комментариях и соблюдайте культуру общения. Комментаторы, позволяющие себе хамство, оскорбления и нецензурные выражения в адрес автора или других комментаторов, получат предупреждение; при повторном аналогичном поведении возможен бан. Всего наилучшего!